pattern Ann :: ann -> f (Ann ann f) -> Ann ann f pattern Ann ann x = Fix (Compose (AnnE ann x)) {-# COMPLETE Ann #-} с фига ли оно в меня тыкает в incomplete-patterns в case x of Ann _ _ -> ... ?

а у нас есть какие-либо технологии типа JWT позволяющие вложенные или обновляемые токены

вот допустим в меня есть токен и хотелось бы ещё дописать подпись своей инфой и ключём

желательно чтобы тот контейнер что был оставался внешним

ладно, тем временем надвинулось счастливое (для меня) время, когда я пишу тут про фичи, которые (не) пролезают в GHC Одна микро- и одна нанофича уже есть но память у меня уже не та, так что в этом сезоне я веду гист https://gist.github.com/klapaucius/8fc2fbb48606e6dd9a9a095898e3fac4

терзает смутное сомнение меня https://www.youtube.com/watch?v=D8GizvyKdRM

В книге примеры пропорциональным шрифтом!

учителя блин https://www.youtube.com/watch?v=zRVHxKvcnfM первые 2 минуты уже столько бреда

tl;dr у нас впереди либо релиз почти без фич, с 256 новыми способами указать типы и (если повезет) с эмельной фичей, которой я за свою эмельную карьеру воспользовался буквально два раза. (есть призрачная надежда на то, что будут линейные типы, тогда это будет один из самых толстых релизов в истории гхц)

функциональное программирование это именно рекурсия :D

очень призрачная

если комитет не пошевелится

учителя блин https://www.youtube.com/watch?v=zRVHxKvcnfM первые 2 минуты уже столько бреда

за первые две минуты бред я услышал только про "Main where значит исполняемый файл, с него начинается компиляция"

дальше двух минут уже слушать не стал, конечно

функциональное программирование это именно рекурсия :D

рекурсия для тех кто не осилил комбинаторы

рекурсия для тех кто не осилил комбинаторы

Y?)

и вообще, ФП это даже не про лямбды и комбинаторы а про теоркат

Y?)

именно

просто в большинстве языков теоркат более тщательно прячут

именно

ну как бы можно и дальше пойти в теоркат с рекурсивными схемами

определение математики!

https://youtu.be/zRVHxKvcnfM?t=561

ахаха

канал клоунады

как вообще можно учится чему то на ютубе?

я там максимум научпоп выдерживаю

это лучшее определение математики, что я слышал

ну как бы можно и дальше пойти в теоркат с рекурсивными схемами

а оно того стоит?

ладно, тем временем надвинулось счастливое (для меня) время, когда я пишу тут про фичи, которые (не) пролезают в GHC Одна микро- и одна нанофича уже есть но память у меня уже не та, так что в этом сезоне я веду гист https://gist.github.com/klapaucius/8fc2fbb48606e6dd9a9a095898e3fac4

про type-level type applications: я их заимплементил за полчаса вот тут https://github.com/int-index/ghc/pull/2/files но Ричард сказал, мол, не продолжай, мы уже с Нгьюььюьюйен делаем там, через пару дней доделаем в десять раз лучше так и не доделали (это было месяц назад)

я где то на уровне натуральных преобразований и категорий клейсли остановился, мне вроде как хорошо

а оно того стоит?

стоит, того что это обобщение всех рекурсий корекурсий на уровне теорката

ну просто чтобы использовать рекурсивные схемы нужно сначала перейти к рекурсии, а она нинужна :(

я где то на уровне натуральных преобразований и категорий клейсли остановился, мне вроде как хорошо

считай там Y комбинатор есть, но на уровне типов уже

ну просто чтобы использовать рекурсивные схемы нужно сначала перейти к рекурсии, а она нинужна :(

продолжай, я заинтригован

про type-level type applications: я их заимплементил за полчаса вот тут https://github.com/int-index/ghc/pull/2/files но Ричард сказал, мол, не продолжай, мы уже с Нгьюььюьюйен делаем там, через пару дней доделаем в десять раз лучше так и не доделали (это было месяц назад)

> с Нгьюььюьюйен потому, что когда делаешь зависимую корку, очень много свободного времени (он уже делает 256 каких-то вещей, но не зависимую корку, конечно)

продолжай, я заинтригован

а зачем она?

> потому, что когда делаешь зависимую корку, очень много свободного времени это вроде кто-то еще

просто они все Нгьюьйен

вот уберут из хаскеля ленивость и все, сразу станет гораздо хуже других преобразований

вот уберут из хаскеля ленивость и все, сразу станет гораздо хуже других преобразований

а как рекурсия и ленивость связаны?

тем более что в достаточно сложных чтобы нужна была рекурсия случаях она достаточно сложна чтобы взорвать мозг

убрали в 8 версии, но убирание чего-то никто включать особо не хочет

ну да, можно включить прагму Strict

а как рекурсия и ленивость связаны?

Y-комбинатор придется по другому записывать :(

@A64m_qb0 dependent core делает Ningning Xie

точно

ну и через fix будет сложнее выразить то что легко выражается через unfold по идее

Y-комбинатор придется по другому записывать :(

а в хаскель fix не y комбинатор

а в хаскель fix не y комбинатор

а я про Y-комбинатор а не fix :)

а я про Y-комбинатор а не fix :)

у комбинатор в haskell в классической форме не выразим

у комбинатор в haskell в классической форме не выразим

У меня вроде тайпчекалось, хоть и с трудом

ну то есть с точностью до пары редукций тот же комбинатор

У меня вроде тайпчекалось, хоть и с трудом

что тайпчекалось? зачем обманывать? карривский комбинатор не выразим

стрикт y комбинатор не выразим

выразим только так newtype Rec a = In { out :: Rec a -> a } y f = (\x -> f (out x x)) (In (\x -> f (out x x)))

но

этот Rec есть type Rec a = Fix (Flip (->) a)

что есть fix на уровне типов

странно

но пофиг

но пофиг

нет не пофиг, поясни свою позицию, что у тебя вырзимо

ну я помню что эксперементировал с этим

и помню что получилось

ERROR: S client not available

но воспроизвести эксперимент ен смог

скорее всего я взял версию для не-ленивых языков изначально

она тоже не пройдет

ну значит какую то еще

ну разве что через дичь unsafeCoerce

Если бы в типизированной лямбде типизировался Y, возможно, никаких хаскелей и не было бы

понимаешь, проблема в том что я даже не могу вспомнить в чем была ошибка

так что пофигу

скорее всего так y = \f -> (\x -> f (unsafeCoerce x x)) (\x -> f (unsafeCoerce x x))

но так все тогда будет сходиться

я про unsafeCoerce сравнительно недавно узнал

маловероятно

и также попробуем реализовать функцию точка и доллар канал прям жжет

школьники пишут книги по Хаскелю. это прекрасно

и можно много уровней одного типа иметь

Только реальность показывается, что много уровней — плохо для перформанса. Лучше иметь один ReaderT с тройкой, чем три ридера каждый для отдельного поля

с ReaderT и tf интерфейсом с последними трансформерами нормально

тогда уже догадались inline прагмы расставить

один ридер - он надёжнее, конечно

более линейная конструкция была бы с extensible effects но пока нет нормального преформанса на открытом множетсве типов нужен более правильный variant

а человек то могет! C | Golang | Python | Haskell programmer. Cryptography and Programming is just a hobby.

| - это "или"?

Побитовое

@lalabuy будет жить. Поприветствуем!

| - это "или"?

похоже на Alternative

Умеет ли GHC-шный оптимизатор делать апдейт структуры мутабельным, если определит, что предыдущее значение больше нигде не используется?

нет

ну и увидеть что нигде не используется можно в очень низком числе случаев

а там можно надеяться что структура не упакована вообще будет

ну и увидеть что нигде не используется можно в очень низком числе случаев

кажется, для локальных переменных весь скоуп просмотреть можно легко и быстро

по для локальных можно структуры вообще не делать

кажется, для локальных переменных весь скоуп просмотреть можно легко и быстро

это как раз тот случай, когда структуру вообще может разобрать на примитивы