Мы тоже используем. Года два только при мне

да я думаю, большинство его используют, с зимы 15-16 по крайней мере, когда его более-менее доделали

> cabal уже поддерживает GitHub зависимости НАКАНЕЦТА

Я ДЖВА ГОДА ЖДАЛ

Воу, это единственная фича, почему я использую стак

Как теперь указать ревизию с гитхаба?

В cabal 3.0 обещают new- префикс убрать уже

Как теперь указать ревизию с гитхаба?

@chshersh скинул же пример https://github.com/hvr/cardano-sl/blob/wip/cabal-project/cabal.project#L41-L156

больше уже вреда от этой идеи видать не получается уже, так что решили new- убрать

вообще-то идея нормальная дать в другом неймспейсе экспериментальную технологию

@chshersh скинул же пример https://github.com/hvr/cardano-sl/blob/wip/cabal-project/cabal.project#L41-L156

Спасибо, уполз пост уже на пару экранов вверх, вот и не увидел

плохая идея в том, что для этого просто отдельный кли тул не сделали, а испортили названия команд (и вообще уи для них) еще хуже идея, что "технология" вообще позиционировалась как экспериментальная т.е. если снойманиты дали пользователям недоделанный стек, и потом итерировали из этого то кабалисты наставили рогаток, чтоб не дай б-г кто-нибудь не воспользовался и что-нибудь им не зарепортил

а чего им репортить, если они и с известными багами не успевали справляться

и что бы, очередь багрепортов переполнилась и они бы пропадать стали?

Почему в Cont монаде pure x = \c -> c x это именно чистое значение, то есть значение без эффектов? Какого эффекта в этом значении нет, а в других продолжениях -- есть? То есть хочется противопоставления вида "монада Maybe описывает вычисления с возможным фейлом, потому pure x это вычисление без фейла. Монада списка описывает вычисление с недетерменированным результатом, поэтому pure x -- это вычисление детерминированным результатом".

Cont дает возможность манипулировать остатком вычисления

cont мамаша

Соответственно, внутри pure возможности как-то повлиять на остаток вычисления нет

Почему в Cont монаде pure x = \c -> c x это именно чистое значение, то есть значение без эффектов? Какого эффекта в этом значении нет, а в других продолжениях -- есть? То есть хочется противопоставления вида "монада Maybe описывает вычисления с возможным фейлом, потому pure x это вычисление без фейла. Монада списка описывает вычисление с недетерменированным результатом, поэтому pure x -- это вычисление детерминированным результатом".

здесь ничего не приходит, кроме самого продолжения

Вроде стало понятно, спасибо

stack2nix vs stackage2nix vs snack?

у нас stackage2nix :)

снэк же совсем еще какой-то недоделанный, нет?

вроде не доделаный

но хз для просто сборки может и хватит

он правда кабал не умеет, а я ненавижу хпак

там вроде можно никсом описывать, без хпаков

Мне определение "монада списка - когда результат неопределенный" не нравится. Он же определенный. Семантика этой монады в комбинаторике

*недетерминированный

монада списка моделирует недетерминизм

результат у нее, конечно, определенный

Мне определение "монада списка - когда результат неопределенный" не нравится. Он же определенный. Семантика этой монады в комбинаторике

"Нельзя выбрать один вариант, поэтому предоставляются все"

Т.е. не "нельзя получить результат", а "нельзя выбрать один" :)

Но ведь он один

Список. Ну и что, что в нем элементы

Вот у меня есть ходКонём :: позиция -> [позиция]. Один ход. Но вариантов много

мне слово комбинаторика здесь тоже больше нравится

У квадратного уравнения не список решений же. А от нуля до двух - каждое отддельное, это законченное решение

всегда 2

максимум совпадающие

мне слово комбинаторика здесь тоже больше нравится

Комбинаторика начинается, когда биндишь списковые вычисления :)

Всегда одно решение, определенное для двух корней

от меня ускользает ч то такое "решение определенное для корня"

но ладно это оффтоп

всегда 2

Я "школьный вариант" упомянул :)

Список. Ну и что, что в нем элементы

абстракция. на одну вещь можно посмотреть выше и ниже уровня абстракции. снизу — один список, сверху — много значений. но объект один и тот же, от точки зрения не меняется

от меня ускользает ч то такое "решение определенное для корня"

Ну, наверное, чепуху сморозил

неужели @graninas не умеет абстрагироваться?

Комбинаторика начинается, когда биндишь списковые вычисления :)

ну а без этого вся прелесть теряется )

Бу-бу

Боролся с похожей проблемой в Xmonad с xfce panel. Не помню что конкретно помогло, но вот мой конфиг https://github.com/int-index/ii-config/blob/master/xmonad.hs

Спасибо, покопаюсь.

Всегда одно решение, определенное для двух корней

решение уравнения — это задача по нахождению множества корней, которые тоже часто называют решениями. множества -> значения различны. а кратность корня - это отдельно.

у полинома n-ной степени n корней

мы ищем мультимножество

а для не-полинома кратность корней определена? :)

Решением этого уравнения будет набор чисел, которые... Мнда

Кадждый корень - решение. Подставляешь в уравнение и получаешь тождество.

А не "совокупность корней - решение"

я ж говорю, там путаница. кроме корней, решением называют и саму задачу поиска корней. и ответом в этой задаче будет множество значений.

предлагаю просто взять общее определение функции откуда-нибудь из функана

как подмножества декартова произведения области определения (в общем смысле) и области значений (тоже в общем смысле)

а для не-полинома кратность корней определена? :)

если функция гладкая в корне - то да, причем "кратность" может быть дробной

см пространства C^{\alpha}

ERROR: S client not available

Список. Ну и что, что в нем элементы

Ну тогда и у Maybe a всегда одно значение - мейби, а не возможно значение, а возможно нет

У нас эффект не над списком из А, а над А А именно, у нас нет одного А, их несколько (или 0)

Решение квадратного уравнения (скажем, в вещественном смысле) есть функция R^3 -> R

для каких-то троек параметров - ноль значений, для каких-то - одно, для каких-то два, для каких-то - континуум

Ну тогда и у Maybe a всегда одно значение - мейби, а не возможно значение, а возможно нет

Ты подменил один термин ("решение") другим ("значение"). Не надо так

И даже "результат"

соответственно монаду списка можно третьекурсникам объяснить через композицию таких вот "многозначных не всюду определённых функций"

Что значит "решение" в этом контексте я не понимаю

Что значит "решение" в этом контексте я не понимаю

А "результат"?

почему всех в тяпницу вечером на философию тянет?

А что еще делать.

А "результат"?

Ну типа ты решил до терминологии докопаться и уже понял суть?

Надеюсь, что так

У меня бывали вообще претензии к терминологии и употреблению терминов в математике в универе. Я думал "что за фигня, ну". Это уже потом я узнал, что такого там навалом, но все с этим живут

Вот еще у меня претензия. FPGAшники, руководствуясь какими-то своими надуманными причинами ("преподавать студентам трудно будет!") запрешают называть программированием написание программ на Verilog и VHDL. А программами называют. И на Вики даже какой-то умник это уточнил. Но ведь это насилие над языком, явное лингвистическое противоречие, зачем так делать.

а для не-полинома кратность корней определена? :)

Конечно. Как количество нулевых производных в точке

y = 0, y' = 0, y'' = 0, y''' /= 0 -> корень кратности 3

Или как степень первого члена ряда Тейлора в точке корня, что эквивалентно

и что, когда просят решить уравнение, надо кратность корней считать?

Конечно. Как количество нулевых производных в точке

да, старею, забывать начал (

почему всех в тяпницу вечером на философию тянет?

Ну философия, хаскель, они ведь всегда рядом.

В общем мне это показалось фишкой чата)

Ну философия, хаскель, они ведь всегда рядом.

ну и к пятнице близость философии прям возрастает)

Всё, приняли https://github.com/ghc-proposals/ghc-proposals/blob/master/proposals/0030-remove-star-kind.rst

Кто там использует * в качестве Type, можете начинать сворачивать лавочку

Кто использует * в качестве оператора разыменовывания - можете готовить жепу

> we propose a slow migration on the timescale of a decade. Assuming two releases of GHC per year (which is the currently accepted schedule), we will be able to get rid of * in 8 years.

ну они не только такой ерундой занимаются, принимают и полезные вещи https://github.com/ghc-proposals/ghc-proposals/pull/128

Почему, кстати, релизы ghc только чётные?

Вида n.2k.m

ну решили просто так нумеровать, чтоб отличать по версии от нерелиза