Э? Кто? Я одновременно заминусовал и поставил конфьюзд

нет не вы, не буду выдавать кто, он уже убрал плюс

Любопытно. А мнение SPJ не определяющее?

надеюсь, нет

надеюсь, решения принимаются коллегиально

ну комитет консенсусом принимает, так что теоретически любой комитетчик заблокировать может, правда СПЖ не особо против выступил, скорее всего ему наплевать

Вообще, может кто-нибудь рассказать о самых авторитетных персоналиях в Haskell, и кто чем занимается? Списком. Полезно будет всем.

и при комитетском обсуждении он ничего не напишет (это все равно что за проголосовать)

снойман

про него говорят больше всего

Кметт самоустранился в своё время

С тех пор повеселел вроде

Стримит нынче на твиче

он из комитета с которым снойман воевал устранился, больше ниоткуда не устранялся

Всё равно устранился же :) Комитеты, это тяжело

он председатель библиотечного комитета - одного из двух, которые что-то решают

он председатель библиотечного комитета - одного из двух, которые что-то решают

А кабалокомитет ничего не решает?

решает что первым на сайте на странице загрузок будет - кабал или стек, так что для сноймана - самое главное решает

он не кабалокомитет вообще - а хаскель.орг комитет

те, что решают что с кабалом будет вообще ни в какой комитет не оформлены, хотя да, это был бы третий комитет который что-то решает

Комитет сайта? Маяковский_бюрократиада.txt

ну, не только они еще управляют пожертвованиями на хаскель, гсоки-хсоки организуют

коллеги, скажите вы в курсе, что такое матчер для биржи? криптобиржи, если точнее если да, то скажите - хорошо ли его писать на хаскеле? хочу про плюсы и минусы понять

расскажи в двух словах для тех, кто не в курсе

в двух словах сложно

но я попробую

у нас есть набор валют

у нас есть поток заявок типа "куплю N1 единиц валюты V1 за N2 единиц валюты V2"

и есть матчер, который принимает заявки этого вида, и ищет им ответную часть.

если находит - производит операции передачи валюты между пользователями U2

нормально его писать на хаскелле

это, кстати, означает, что матчер ко всему прочему хранит счета пользователей, раз уж производит между ними передачу

нормально его на чем угодно писать

как всегда можно сделать красиво, но медленно

и постепенно дойти до кромешного ада, но быстро

меня интересуют соображения за и против

сильно зависит от планируемой нагрузки

ну короче, мы написали, нам норм

миллионы событий в секунду

ну короче, мы написали, нам норм

о! были проблемы? какого рода?

пока не было. но, несомненно, будут, при таком потоке.

стандартные проблемы хаскелла - жор памяти, gc

жор памяти - это плохо, перезапускать это часто мне никто не даст

на таком объеме очевидно очень быстро придется дойти до мутабельных векторов и работы с битами

а масштабируется оно скверно

что как бы сразу приводит к тому, что писать на хаскеле становится неприятно

я понял

но

неприятно примерно так же, как просто писать на си, например

на си очень неприятно писать

неприятно примерно так же, как просто писать на си, например

спорно

миллионы в секунду... ну можно же проэмулировать. по сути это примерно вставка/выборка из двух бинарных хипов

это все принято писать на с/с++, но получается плохо

миллионы в секунду... ну можно же проэмулировать. по сути это примерно вставка/выборка из двух бинарных хипов

угу

если туда пишется аж по миллиону в секунду... проблемы будут в любом языке, кмк.

ну т.е вставка миллиона записей в секунду в как-то отсортированную коллекцию это вообще проблема

попробуйте вставить в том же постгресе в in-memory table столько

а ведь он на си написан.

да ну, перестаньте

если туда пишется аж по миллиону в секунду... проблемы будут в любом языке, кмк.

Правильно ли я понимаю, что это наносекундный диапазон? Без параллелизации это будет сложновать на любом языке, да

постгрес не показатель, он с очень сложными структурами работает

микросекундный

параллелизация в рамках одного сервера - это обязательно

Микросекундный - это если надо уложиться в диапазон от 1 микро до 1 милисекунды. А здесь по 1 операции на микросекунду получается, значит, надо уложиться до 1 микросекунды на операцию

Или я ошибаюсь?

ну собственно что тут рассуждать - макет пишется быстрее, чем мы тут рассуждаем

ERROR: S client not available

Мне это для самообразования :)

мне надо с изучения хаскеля начинать написание макета

Или я ошибаюсь?

не, все правильно. это диапазон сотен наносекунд

Такие производительности достигаются на Хаскеле только с опытом

ну вообще не так всё грустно выглядит, даже если тупо на векторах поэмулировать

Изначальный код на Хаскеле обычно "в лоб" и неэффективный.

обычно при размере коллекции в 1M repl норовил залипать, а сейчас, я смотрю, нет

1М - это число элементов?

если сразу принять, что никаких там ADT, только тупо unboxed вектора и инты, то может всё не так уж плохо

а, вот еще

что в хаскеле с математикой 128 бит?

а то 64 нужной точности не обеспечивают

целочисленной? ну есть Integer

целочисленной, да

ну есть Integer, померяйте, хватит ли его производительности

тогда уж какой-нибудь http://hackage.haskell.org/package/data-dword

Integer тормозить будет

ну, в общем, мне кажется, это может работать, но правда это будет такой. довольно печальный хаскель.

хотя возможно печальный хаскель это веселее. чем си или плюсы

самое главное это как здесь бороться с gc

если все в анбоксед вектороах, вроде особо бороться и не с чем

а то 64 нужной точности не обеспечивают

Разрядности?

Не очень понятно, если это целые числа.

что именно не понятно?

стикеры тут не приветствуются

Не очень понятно, если это целые числа.

думаю, речь о дробных

короче, все составные части есть

не факт, что есть

написать синтетический тест с генератором, двордами и анбоксед векторами вроде недолго

с анбоксед коллекциями в хаскеле неважно дела обстоят

да может боксед прокатят тут.

т.е. их самостоятельно скорее всего придется делать на векторах или какой-то заброшенный код дорабатывать напильником