https://gist.github.com/qnikst/785feaecb43b032ef21415576d85209d

через nested types без гадтов наверное не получится

правда elim там уже фиг напишешь так просто (скорее всего)

Я сделал штуковину https://hackage.haskell.org/package/unwrapped-functors-0.1.0.0/docs/Data-Functor-Unwrapped.html

Она достаточно тупая, но если взять Rec из vinyl и переписать там тип элементов с f r на Unwrapped f r, то получаются даже сносные гетерогенные списки

Ну то есть могут они строго меньше, но простые юз-кейсы становятся намного приятнее, например не нужно в Identity всё заворачивать

или в Const

я вот применил Product (Const x) Identity и получил для каждого элемента a тьюпл (x, a)

в более интересных новостях, добавил поддержку опциональных параметров в https://hackage.haskell.org/package/named-0.2.0.0/docs/Named.html

https://gist.github.com/qnikst/785feaecb43b032ef21415576d85209d

классы тут по идее не нужны, хватит и просто инстансов семейств

в принципе получается это, только вместо конкретных Head/Shift получается семейство разных Head/Shift, параметризованное фантомом, которое находится в типе rope

не хватит, там они частично применены

в более интересных новостях, добавил поддержку опциональных параметров в https://hackage.haskell.org/package/named-0.2.0.0/docs/Named.html

Хочу обратить внимание, что это реальное крутая штука. Это довольно прикольно и удивительно, как в языке с изначально только позиционными аргументами получилось добавить довольно неплохую поддержку именованных аргументов с дефолтными параметрами только средствами языка.

Хочу обратить внимание, что это реальное крутая штука. Это довольно прикольно и удивительно, как в языке с изначально только позиционными аргументами получилось добавить довольно неплохую поддержку именованных аргументов с дефолтными параметрами только средствами языка.

меньше зависимостей - круче, имеете в виду?

меньше зависимостей - круче, имеете в виду?

Нет, я имел в виду, что в Haskell нет синтаксиса для именованных аргументов. И можно было бы попатчить GHC, чтобы ввести этот синтаксис (предварительно убедив сотню людей, что именно этот синтаксис для именованных аргументов правильный). Но тот факт, что это можно реализовать средствами самого языка, означает, что язык довольно выразительный, что даже казалось бы синтаксическую фичу, которую никак нельзя иметь не улучшая компилятор специально для этой фичи, можно реализовать на самом языке. Но и да, в библиотеке примерно 0 зависимостей, так что никакого оверхеда)

Нет, я имел в виду, что в Haskell нет синтаксиса для именованных аргументов. И можно было бы попатчить GHC, чтобы ввести этот синтаксис (предварительно убедив сотню людей, что именно этот синтаксис для именованных аргументов правильный). Но тот факт, что это можно реализовать средствами самого языка, означает, что язык довольно выразительный, что даже казалось бы синтаксическую фичу, которую никак нельзя иметь не улучшая компилятор специально для этой фичи, можно реализовать на самом языке. Но и да, в библиотеке примерно 0 зависимостей, так что никакого оверхеда)

А ведь ещё есть QuasiQuotes

Страшно подумать что можно слелать

А ведь ещё есть QuasiQuotes

Думаю, что тащить QuasiQuotes на каждый вызов функции довольно неудобно. Поэтому именно для этой задачи неудобно. Я видел решение Extensible Records на квази-квотах, и это выглядело довольно страшненько... Как по мне, квазиквотеры подходят для чего-нибудь в духе: вставить кусок HTML в код с интерполяцией и заодно провести компайл-тайм валидацию HTML (кстати, причём именно такой библиотеки нет).

Думаю, что тащить QuasiQuotes на каждый вызов функции довольно неудобно. Поэтому именно для этой задачи неудобно. Я видел решение Extensible Records на квази-квотах, и это выглядело довольно страшненько... Как по мне, квазиквотеры подходят для чего-нибудь в духе: вставить кусок HTML в код с интерполяцией и заодно провести компайл-тайм валидацию HTML (кстати, причём именно такой библиотеки нет).

такое для JSON есть, а HTML слишком избыточный, проще написать на самом Хаскеле (lucid, blaze) или вставить цитату с облегчённым синтаксисом (hamlet)

всем привет! Кто может посоветовать годную литературу по фп на русском языке желательно. И также материал по Haskell для начинающих?

всем привет! Кто может посоветовать годную литературу по фп на русском языке желательно. И также материал по Haskell для начинающих?

https://ruhaskell.org/links.html

всем привет! Кто может посоветовать годную литературу по фп на русском языке желательно. И также материал по Haskell для начинающих?

@haskell_learn <- тут спроси

если кто не в курсе, у нас целое сообщество

с сайтом, чатами, форумами, твиттером, прочими ресурсами

и даже митапами

https://ruhaskell.org/links.html

Это сообщество?

Это сообщество?

это страница с сайта сообщества

а само сообщество — это люди вокруг тебя

у него нет единственной точки входа, мы везде

хотя сайт ruhaskell.org — одна из точек входа

и этот чат тоже

всем привет! Кто может посоветовать годную литературу по фп на русском языке желательно. И также материал по Haskell для начинающих?

на stepic хороший курс

на stepic хороший курс

3 недели который идет?

3 недели который идет?

там сейчас нет дедлайнов

3 недели который идет?

Там вроде только 2 курса по хаскеллу, второй - продолжение первого, ведёт Москвин

не хватит, там они частично применены

не понятно, про что ты говоришь, где они там частично применены type family CHead q (xs :: [Type]) :: Type type family CTail q (xs :: [Type]) :: [Type] data Q (xs :: [Type]) q where N :: Q xs q (:-) :: CHead q xs -> Q (CTail q xs) q -> Q xs q infixr 5 :- data Cycle type instance CHead Cycle xs = Head xs type instance CHead Cnt (x ': y) = x в твоем коде они тоже нигде не применены частично

а да, я сначала хотел передавать сами TF, через доп тип данных можно

я вот уже неделю смотрю на 3 библиотеки

задача написать pull-based стрим, который ходит в сеть и преобразует как-то данные, которые потом как-то обрабатываются

смотрю на pipes, streaming и conduit

подскажите какую стоит использовать?

кондуиты с большим числом либ и наверное самые простые

но лучше streaming если двусторонних связей нету

спасибо

в Хаскеле есть средства для генерации или DSL для FSM парсеров?

в Хаскеле есть средства для генерации или DSL для FSM парсеров?

Что такое fsm парсер?

В смысле регулярная грамматика?

нет, это техника реализации парсинга (или генерации!) грамматики

есть состояния, есть транзишны между ними, как в школе на уроке информатики. очень общий подход

есть состояния, есть транзишны между ними, как в школе на уроке информатики. очень общий подход

Это конечный автомат

Множество языков генерируемых конечными автоматами == множеству языков описываемыми регулярными грамматиками и называется регулярными языками

Что такое fsm парсер?

парсер, работающий и выглядящий как конечный автомат. не знаю, возможно, мне это не нужно

Тебе интересно на структуру этого КА посмотреть? Или рабочий парсер который из строки будет синтаксическое дерево строить?

на самом деле мне нужен аналог Ragel, но с достаточно прозрачной поддержкой Haskell и других языков. есть гипотеза, что достаточно абстрактную хаскельную библиотеку можно доработать до генератора любого языка

если ещё выше уровнем, мне надо один раз описать грамматику, и автоматически получить парсеры для нескольких языков программирования

как минимум, Haskell и Java

в идеале ещё C, C++, JavaScript, Python

Ну во первых у языков программирования не регулярная грамматика, а конекстно свободная обычно

У тебя уровней вложенности скобок может быть сколько угодно, они в КА не влезут

мне не надо парсить языки программирования

А, пардон - не понял

спецификация языка уже есть, она довольно простая, по-моему, регулярная

спецификация языка уже есть, она довольно простая, по-моему, регулярная

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0

у этого языка глубина ограничена. хотя автомат со стэком с точки зрения парсинга вроде не сильно сложнее конечного

классификация языков очень важна, чтобы автоматы писать?

Ну насколько я помню там свои правила построения для каждого класса

ERROR: S client not available

Есть формальный алгоритм как из регулярной грамматики получить КА, а из контекстно свободной - автомат со стеком. Тебе нужен учебник по теории компиляции

я точно знаю, что КА достаточно

могу спеку языка показать

Я правильно понимаю что ты хочешь КА использовать как промежуточное представление для генератора парсеров?

Покажи конечно

Правда я всю эту механику видел лет 16 назад в последний раз

а почему в, скажем, clang она не применяется?

http://math.msu.su/~vvb/FormLang/FormLang.html пункт 1.2

а почему в, скажем, clang она не применяется?

Она - кто?

Правда я всю эту механику видел лет 16 назад в последний раз

Почему участвуете в дискуссии тогда?

Она - кто?

формализмы эти. и генераторы парсеров

Покажи конечно

https://github.com/gritzko/ron

Почему участвуете в дискуссии тогда?

Потому что лучших ответов не прозвучало

я этот конечный автомат могу руками написать. мне нужен язык, чтобы написать его один раз и нагенерить дальше автоматически

формализмы эти. и генераторы парсеров

Генераторы парсеров используют повсеместно. Только обычно сразу из BNF. И формализмы тоже. Некоторые библиотеки парсеров например могут только контекстно свободные грамматики парсить а некоторые и более общие классы.

я этот конечный автомат могу руками написать. мне нужен язык, чтобы написать его один раз и нагенерить дальше автоматически

http://hackage.haskell.org/package/motor

(f &&& g) x = (f x, g x)

Ну вот, теперь человек будет думать, что стрелки — это кортежи

Ну вот представление first/second там кортеж

Стрелки это на 80% бифунктор

Как думаете, этим можно джуна убить?

Можно. Я бы не стал так сильно юзать одновременно и композиции функций, и list comprehension

в идеале ещё C, C++, JavaScript, Python

anltr всё это умеет, кроме haskell

но можно ему генератор добавить )

зацените import Prelude hiding (zipWith) import Control.Applicative import Data.Functor zipWith :: (a -> b -> c) -> [a] -> [b] -> [c] zipWith f xs ys = getZipList $ f <$> zxs <*> zys where zxs = ZipList xs zys = ZipList ys zipDefWith :: a -> b -> (a -> b -> c) -> [a] -> [b] -> [c] zipDefWith x y f xs ys = getZipList $ f <$> (zxs <|> zys $> x) <*> (zys <|> zxs $> y) where zxs = ZipList xs zys = ZipList ys

Вау, типы натянулись

там unary tuple вроде подвезут

А как оно в синтаксис впихивается? tuple sections явно полезнее

но можно ему генератор добавить )

как?

http://hackage.haskell.org/package/motor

выглядит как часть решения, спасибо

как?

ну как, на Java написать

по аналогии с имеющимися

ну, вариант

ANTLR не подходит?

Биндинги для генерации на Haskell тоже есть