Принципиально там ничего не менялось с тех пор.

https://markkarpov.com/learn-haskell.html#megaparsec-tutorials тут рекомендуемые автором мегапарсека туториалы

Может что-то из этого будет работать :) Хотя там статьи ещё более старые судя по датам публикации

> The tutorials here have been updated to be used with Megaparsec 6

Вот это говорит нам, что материал должен быть плюс-минус актуальным

Подскажи пожалуйста, как обьявить тип Parser чтобы первый пример заработал?

https://hackage.haskell.org/package/megaparsec-6.5.0/docs/Text-Megaparsec.html

Прямо в начале доки

Parser Void Char видимо

Действительно

Спасибо:)

?

cls :: Parser String cls = do many letterChar char '(' name <- many alphaNumChar

Джентельмены, подскажите в чем ошибка

The last statement in a 'do' block must be an expression name <- many alphaNumChar

убери name <-

Последняя строка должна быть без var <-

зачем тебе это имя в любом случае?

можно дописать return name в конце, но в этом все равно нет смысла

Мне нужно чтобы эта функция вернула то что запарсит последняя строка

Как это сделать?

А что за парсер такой с непарной скобкой?

cls :: Parser String cls = do many letterChar char '(' many alphaNumChar

А что за парсер такой с непарной скобкой?

Это промежуточная функция

Это промежуточная функция

может всё-таки взять готовый парсер плюсов?

А есть?

ну сходу нашлись биндинги к клангу (http://hackage.haskell.org/package/LibClang) и чьё-то самописное на парсеке (https://hackage.haskell.org/package/cparsing)

тебе прям нужно полноценно C++ парсить и рефакторить, или всё же задача проще?

Да, мне нужно транслировать много старого кода в новый

в чём трансляция заключается?

Есть десятки тысяч строк кода месседжей. Случился рефакторинг и теперь они должны выглядеть иначе.

Было два пути

Либо всех их менять руками

Что больно, либо написать скрипт

Я решил писать на хаскеле, потому что хочется:)

для простого рефакторинга не обязательно прям разбирать код по-настоящему, конечно

так что те пакеты может и оверхед

У нас очень специфичный препроцессор

Думаю лучше будет распарсить руками

головой

Сори за глупый вопрос

Как из IO string сделать String

Я просто в ghci гружу из файла

в ghci a :: IO String при печати будет выведено как есть

> a <- return "bla" :: IO String > a bla

как-то так

Не, я его потом отправляю в функу которая ждет стринг

А

Я понял

?

Не, я его потом отправляю в функу которая ждет стринг

fmap

Да

Я уж понял:)

Спасибо

ну можно и fmap, но понятнее наверное к имени привязать

У меня такая фукнция

parseTest enum str

str это IO String

Где писать fmap

Перед parseTest

parseTest enum <$> str

fmap (parseTest enum) str

или как выше ^

или s <- str parseTest enum s

хоть мы и в хаскельном чате, а не в каком-то другом, все равно explicit is better than implicit

по крайней мере в обучении

Парни

ERROR: S client not available

Спасибо

хоть мы и в хаскельном чате, а не в каком-то другом, все равно explicit is better than implicit

Здесь нет дихотомии explicit / implicit

Есть какой-нибудь язык с алгебраическими типами данных, в котором был бы products-of-sums, а не sums-of-products подход?

Я сейчас с этим экспериментирую, но хотелось бы prior art посмотреть

А что это??

Ну в Haskell тип обычно выглядит как data T = A X Y | B M N, что аналогично Either (X, Y) (M, N)

sum of products

и генерики соответствующие, https://hackage.haskell.org/package/generics-sop

Мне интересен подход, в котором будет наоборот, что-то вроде data T = MkT (A | B) (C | D)

У меня не хватает фантазии понять, в чем разница

Кроме синтаксиса, пожалуй

Ну первое следствие тут в том, что из-за того, что у сумм нет ассоциированных с ними конструкторов, то мы получаем A | A = A

У меня не хватает фантазии понять, в чем разница

data T = MkT (Either A B) (Either C D)

А все типы-произведения должны себя идентифицировать а-ля Typeable, чтобы можно было по этим суммам матчить

То есть с точки зрения рантайма мы переносим локальные теги сумм в глобальные теги произведений

Ну первое следствие тут в том, что из-за того, что у сумм нет ассоциированных с ними конструкторов, то мы получаем A | A = A

ты union типы что ли хочешь?

а получаем из этого нормализацию типов-сумм, они образуют semilattice

у редхата был язык с ними, забыл название

если ты про union а-ля C++, где он untagged, то да

но в C++ они работают с reinterpret-cast, а я хочу сместить тэг из суммы в каждое произведение

нет, я про теоретико-типовой юнион

но в Си похоже

Есть какой-нибудь язык с алгебраическими типами данных, в котором был бы products-of-sums, а не sums-of-products подход?

в dhall суммы и произведения развязаны, можно комбинировать в любом порядке

A | A = A -- это уже не сумма

это не disjoint union

т.к. A + A = 2 * A

Еще один глупый вопрос

т.к. A + A = 2 * A

логично, значит не суммы

Как с помощью мегапарсека взять всю строку?

takeRest вроде был

Он кажется вообще все возьмет

так ты и просишь вообще все взять?