давайте более предметно

на велике блин не покататься

теоркат знать не обязательно, мне до Олега далеко, не знаю знает ли он ТК

Но он хотя бы существует как индвид? Или это коллектив?

существует

существует

@lonokhov

вон в английском чятике есть люди его лично знающие

То есть 2 хопа?

да, но разными путями

на ICFP сьездите кому интересно

По какой игре? :)

по той статьи о которой в 14м году и закончились(

Когда статьи по игре то еще будут?)

Возможно, это и не будет полной заменой статей, но в качестве компенсации могу предложить свеженький каст, который мы сделали с @metaxis . По игре (игровому движку текстовых игр наподобие Zork). Живой кодинг, рассказываю про DSL / eDSL, фри-монады и вот это вот все. Проект - hinteractive.

по той статьи о которой в 14м году и закончились(

Аааа, The Amoeba World... Я забросил ее ? Стало очень скучно. Взял другой проект и написал кучу других статей

Есть у меня одна очень плохая особенность. Как только пропадает интерес к проекту, который я делаю для себя и не имею таким образом обязательств перед другими, я его забрасываю и переключаюсь на что-нибудь другое

https://youtu.be/4E3DSUo7n74

Забыл ссылку прикрепить :)

Но он хотя бы существует как индвид? Или это коллектив?

Олег Киселев, конечно, существует. Вроде в Японии сейчас работает. А либы из ТК больше Эдвард генерирует

https://youtu.be/4E3DSUo7n74

спасибо)

Да, в Японии

Когда статьи по игре то еще будут?)

Кстати, с того времени в Haskell появилась целая куча новых практик и возможностей. Ну и я его подучил получше. Так что скорее всего, тот проект я бы уже по-другому делал

@lonokhov

@qnikst с ними в сговоре. Ему на цуртхаке зонд вставили

Ещё скажи, что он Алег и А значит александр

Ну какой из него Алег...

Кстати, с того времени в Haskell появилась целая куча новых практик и возможностей. Ну и я его подучил получше. Так что скорее всего, тот проект я бы уже по-другому делал

а что за проект?

выглядит как текстовая игра

выглядит как текстовая игра

Она и есть

Или ты про Amoeba?

ZorkLike

меня конечно удивило сходу ручные инстансы функтора и конструкторов фри команд

В свое время я делал такие вещи: "Движок" текстовых игр Adv2Game и цикл "Haskell Quest Tutorial", 5 статей. Ни игры, ни "движка" не сделал. Уровень - beginner "The Amoeba World" (стратегическая игрушка, изначально запланированная для Ludum Dare) и цикл "Дизайн и архитектура в ФП", 3 статьи. Ни игры, ни движка не сделал. "Andromeda" (SCADA-like проект) и книга "Functional Design Architecture". Ни проект, ни книгу до конца не довел. И вот теперь "hinteractive" и какие-нибудь материалы по ходу дела. Уже сделал доклад на fprogspb в апреле, и вот тот каст, что вверху.

blah в соседнем чятике

blah в соседнем чятике

Каком? Где? Завели чатик под флуд? И к кому обращено? Мне кажется, мои сообщения выше не флуд ни разу

алегофлуд был

@haskell_blah

А в чём плюсы-минусы Haskero в сравнении с HIE?

combot.org/c/-1001043143583

Но он хотя бы существует как индвид? Или это коллектив?

Если это не шутка, его можно здесь увидеть (если не шутка тоже можно) ) https://www.youtube.com/watch?v=GhERMBT7u4w

Но возможно это его коллективная проекция в наше пространство.

хм, я думал он молодой

@kana_sama, у меня есть один аргумент за Free-монады: Я могу этот подход портировать в C++ без особых ограничений. А вот final tagless не могу :(

хм, так интерфейсы же просто

это же простой IoC

(врываюсь в диалог) чё такое этот ваш final tagless?

interface Adventure { void say(string text); } void script(Adventure a) { a.say("hello"); }

хм, так интерфейсы же просто

Это будет уже совсем другое.

Игра найди джависта

да нет, это же ровно оно - проброс словарика с функциями, экзист квантифицированно

да нет, это же ровно оно - проброс словарика с функциями, экзист квантифицированно

Я протестую. Final tagless - он про монады и тайпклассы

нет, final tagless он про терминальные коалгебры и финальные интерпретаторы

не обязательно монады, не?

нет, final tagless он про терминальные коалгебры и финальные интерпретаторы

this

Зачем тогда он нужен, пишите сразу в ООП языке вроде Скалы

В общем, final tagless мною ощущается как побег из ФП.

он и есть, это ооп

Если это ООП, то где наследование?

это некое более абстрактное ооп, которое определяют через existential quantification

А объекты тогда где?

А объекты тогда где?

В категориях!

инстанс класса тут есть объект

А состояние объектов тогда где?

Инкапсуляция чего тут происходит, если не состояния, как во всяком ООП?

тут абстракция над методами, мы получаем Int -> a, не зная его реализации

ща

лекцию найду

А ООП - это абстракция над состоянием.

ERROR: S client not available

Как в "final tagless ООП" из метода вернуть другой объект с состоянием, скрытый за своим интерфейсом? Типичная задача Джавоподобного ООП.

А ООП - это абстракция над состоянием.

это точно не ООП курильщика?

ну собственно я вот тоже думаю, это какое-то джавовое ооп

В общем, мой вердикт: функциональщики придумали какое-то свое ООП, не имеющее ничего общего ни с джавоподобным, ни с аланкеевским

Final tagless не ООП

Final tagless не ООП

Аминь

Final tagless не ООП

ООП не нужен имхо

А вот ИП - да

В общем, мой вердикт: функциональщики придумали какое-то свое ООП, не имеющее ничего общего ни с джавоподобным, ни с аланкеевским

вполне возможно, сюда бы @xgrommx

ООП не нужен имхо

пофиг X это Y или Z, надо баблишко зарабатывать

"Final tagless - это попытка натянуть ООП на ФП"

нашел лекцию кстати https://www.youtube.com/watch?v=lOkG7Xyh6Iw

и вот это http://www.cs.utexas.edu/~wcook/Drafts/2012/ecoop2012.pdf

простите, с чего лучше начать учить хаскель - с теории категорий или с ТРИЗ?

@kana_sama я занят, у меня ведьмачьи дела)

что-то я впервые услышал про ТРИЗ вчера и вот уже второй день все его упоминают

Я уже и сам в 2014 году исследовал экзистенциальные типы в контексте ООП. И уже тогда обнаружил проблемы, а также абстракцию monad dependency injection. Можете посмотреть на Хабре статьи

что-то я впервые услышал про ТРИЗ вчера и вот уже второй день все его упоминают

та эта дичь про изобретательность давно есть)

Я уже и сам в 2014 году исследовал экзистенциальные типы в контексте ООП. И уже тогда обнаружил проблемы, а также абстракцию monad dependency injection. Можете посмотреть на Хабре статьи

лучше ссылки давай)

нашел лекцию кстати https://www.youtube.com/watch?v=lOkG7Xyh6Iw

Так что этот чувак опоздал

в моем определении ооп, которое я всем рассказываю, это просто открытое множество значений и закрытое множество методов, все остальное отбрасывается

собственно я полагаю это ровно exist типы

лучше ссылки давай)

https://habr.com/post/211871/ Здесь и далее в трех частях

ООП это коиндукция на коалгебрах

в моем определении ооп, которое я всем рассказываю, это просто открытое множество значений и закрытое множество методов, все остальное отбрасывается

Это не ООП, потому что теряется инкапсуляция состояния

Ваша математика идет вразрез с общеприменительной практикой

Это не ООП, потому что теряется инкапсуляция состояния

не теряется, наоборот, мы не имеем доступ к значению, потому что оно открытое множество, мы не можем его сматчить, мы можем только применять методы, которые возможно меняют состояние, но код изменения состояния для каждого значения есть только у значения, больше никто не знает о нем

Я повторю вопрос. В final tagless где инкапсуляция состояния? Такого, чтобы его можно было вернуть под интерфейсом из метода другого инкапсулированного состояния? Абстракцию над потоком исполнения я вижу, абстракцию над состоянием не вижу. Словарь методов - не состояние

У вас данные отдельно, а final tagless код - отдельно, и проблем в их раздельном существовании нет.

ну считай тайпклассы тут как интерфейсы или абстрактные классы

Интерфейсы над свойствами потока управления и типов, но не интерфейсами над объектами данных

в final tagless конкретно состояние в функторе