А то я беру один из контейнеров виджета и он виджет и не контейнер

приходится тайпкастить

есть хорошие альтернативы чтобы именно с хаскеле дружили хорошо?

qtah, но сложные вещи в Хаскеле выразить бывает сложнее, чем на языке оригинала

есть хорошие альтернативы чтобы именно с хаскеле дружили хорошо?

Антон продвигает такой паттерн: писать команды для UI на своём любимом языке, а интерпретатор для них — на том, где есть GUI фрэймворк

Антон продвигает такой паттерн: писать команды для UI на своём любимом языке, а интерпретатор для них — на том, где есть GUI фрэймворк

а где почитать про такой подход?

Антон продвигает такой паттерн: писать команды для UI на своём любимом языке, а интерпретатор для них — на том, где есть GUI фрэймворк

получается типичный вебсайт )

а где почитать про такой подход?

https://ruhaskell.org/posts/talks/2017/04/06/haskell-anyway.html

не, логика конечно правильная, но имхо это значительное усложнение архитектуры

собственно что-нибудь кровавое и энтерпрайзное наверно только так и надо

получается типичный вебсайт )

не совсем. с сайтом сложнее потому, что связь с сервером крайне ненадёжная

веб-приложения с оффлайн режимом это давно не новость

но я имел виду скорее self-hosted прямо в соседнем процессе

а вместо браузера электрон

да, это один из вариантов

тут еще такая фишка, что десктоп-разработчики решают проблему слишком сильной связанности фронтенда и бэкенда, а веб-разработчики недостаточной

типа дублирования валидаций, рассинхронизации переводов и подобного

а если мы говорим о том что на фронтенд выносится самый минимум, то получается то же что и линковка фреймворка через FFI в свой любимый язык имхо

тут еще такая фишка, что десктоп-разработчики решают проблему слишком сильной связанности фронтенда и бэкенда, а веб-разработчики недостаточной

вроде с сильной связностью давно известно, как бороться. какие проблемы?

ну это не бесплатная борьба

чем слабее связанность тем хуже DRY

это в общем то даже доказательств не требует

тащемто кровавый энтерпрайз именно потому кровавый, что им приходится бороться со связанностью уже довольно дорогими способами

А можно ли считать нелюбовь к хаскеллю детектором макакичей?

А то я так и не заценил, похоже

А можно ли считать нелюбовь к хаскеллю детектором макакичей?

А кто это такие? Знаю я одного Макакия Макакиевича Резуса, эсквайра, но он медийщик, как бы

А как применить Traversal' к многомерным спискам? Положим, есть _field :: [[Object]] Object { _param :: Int} Как можно из _field извлечь [[_param]]?

toListOf работает только для одномерных же, нет?

Или сработает элементарный map к field.traversal?

в чем проблема сделаеть join многомерного списка?

точнее столько joinов сколько надо

а, туплю, надо с сохранением структуры

тогда map (map

а, туплю, надо с сохранением структуры

То чувство, когда не понимаешь, означает ли "туплю" в данном контексте глагол в первом лице единственного числа или транслитерацию слова "tuple" в винительном падеже

тогда map (map

map toListOf field.traversal?

а, это про линзы вопрос был чтои?*

Ну... да

тогда хз

То чувство, когда не понимаешь, означает ли "туплю" в данном контексте глагол в первом лице единственного числа или транслитерацию слова "tuple" в винительном падеже

Кортеж он, кортеж

Наложения имен одинаковых записей нельзя никак избежать?

Только переименовка или изголение со всякими препроцессорами и TH?

можно вынести в разные модули и калифицировать

имхо самое правильно

Наложения имен одинаковых записей нельзя никак избежать?

{-# LANGUAGE NamedFieldPuns #-} и не забивай голову

можно вынести в разные модули и калифицировать

Опечатка по Фрейду

{-# LANGUAGE NamedFieldPuns #-} и не забивай голову

О, интересно. Но линзы же все равно не соберутся, нет?

С двумя одноименными записями

Эмм

А что делает NamedFieldPuns?

Наложения имен одинаковых записей нельзя никак избежать?

language DuplicateRecordFields

А как применить Traversal' к многомерным спискам? Положим, есть _field :: [[Object]] Object { _param :: Int} Как можно из _field извлечь [[_param]]?

> [[1,2],[3,4]] ^.. traverse.traverse [1,2,3,4]

А можно ли считать нелюбовь к хаскеллю детектором макакичей?

Да не. Язык то с траблами. Может тебе агда идрис пурса больше нравится. Или может ты захотел бота для тг сзоду написать и понял как пакеты хаскельные сосут

Да не. Язык то с траблами. Может тебе агда идрис пурса больше нравится. Или может ты захотел бота для тг сзоду написать и понял как пакеты хаскельные сосут

Да пакеты-то чо, они от языка особо не зависят. Сама идеология пуризма не понравилась

А можно ли считать нелюбовь к хаскеллю детектором макакичей?

нелюбовь к языкам программирования - это нормально вот если какие-то языки нравятся - тут есть повод беспокоиться

Ну правильна. Не ну идея то должна была понравится. Типа можешь всё в io писать а можешь и более ограничено так чтобы знать что функция ничего вредного не делает

Да пакеты-то чо, они от языка особо не зависят. Сама идеология пуризма не понравилась

Странно. Идеология чистых функций - идеология абстракций, по сути, новый уровень того, что уже присутствует во всех ЯП.

Странно. Идеология чистых функций - идеология абстракций, по сути, новый уровень того, что уже присутствует во всех ЯП.

Да я и с абстракциями не дружу. Слишком коробит от тормозной блоатвари

Пишешь на языках типа C и asm ?

Да пакеты-то чо, они от языка особо не зависят. Сама идеология пуризма не понравилась

ну я когда-то тоже не понимал, зачем это всё. побросал ещё несколько лет навоз в мейнстриме и вроде понял.

Пишешь на языках типа C и asm ?

Бывает. Но в целом я не лоулэвэлщик, тем более по работе

Но ведь сам хайлевел по определению - работа со сложными абстракциями. Что классы в C++, что хаскельная чистота - стремление повысить эффективность работы программиста, повышая абстрактность алгоритмов

я бы сказал переложить на компьютер работу, которую до этого выполнял человек

рост эффективности — побочный эффект

я бы сказал переложить на компьютер работу, которую до этого выполнял человек

Проблема в том, что он постоянно эту работу выполняет, а не только при компиляции :/

ERROR: S client not available

Проблема в том, что он постоянно эту работу выполняет, а не только при компиляции :/

именно. работа, которую компилятор делает за один проход, занимает у мясного компьютера от трети до половины свободного времени.

@qnikst Тут чат абузят

fixed

Хоть роботов пиши

Group Butler же сть

Нужен робот, который порет пользователей с никами, отличными от \W+(\s\W+) (плюс-минус).

и по длине тоже - 64 символов should be enough for everyone

даже зигогистоморфному хватит

Может, просто: если есть ссылка, то отсекаем?

Потому что здесь бывает участник с длинным толерантным ником

проблемы с никами где проявляются, в веб-версии?

Потому что здесь бывает участник с длинным толерантным ником

Лично меня напрягают такие ники, поэтому я за бан такого :)

и по длине тоже - 64 символов should be enough for everyone

правда?

нагой фашизм и недальновидность

внешнего мира и так достаточно

автоматически банить всех новоприсоединяющихся, хаскелистов уже достаточно

Поставить Хаскель-капчу: пусть для какого-то автосгенерированного типа пишет монаду. Если не справился -- отправлять в канал Haskell Start, пусть там разбираются.

Воу-воу, типов, для которых инстанс монады имеет смысл, крайне мало

Если их генерить, отвалятся все

А нам много людей и не надо

По слухам

Ну вот, опять новичков обижаем

Дружелюбное сообщество, говорили они

Ну так хотя бы человеку шанс даётся, а не то, что сразу "автоматически банить всех новоприсоединяющихся", как выше предлагали.

ну в общем, огромный обфусцированный ник со ссылками - можно банить, не разбираясь, кмк

Воу-воу, типов, для которых инстанс монады имеет смысл, крайне мало

"Но ты же коммунист!" И пулемёт застрочил снова.

пусть зиппер выводит

Давайте лучше квиз по фичам хаскеля

по тем, которые забыли вмерджить

По тем, которых в нем никогда не будет