короче говоря вот старый https://www.haskell.org/hoogle/?hoogle=%28a+-%3E+b%29+-%3E+f+a+-%3E+f+b вот новый https://hoogle.haskell.org/?hoogle=(a%20-%3E%20b)%20-%3E%20f%20a%20-%3E%20f%20b

можно так, чтоб честнее было https://hoogle.haskell.org/?hoogle=%28a+-%3E+b%29+-%3E+f+a+-%3E+f+b&scope=package%3Abase

Ох

взять инстансы от композа и применить их к своему типу, который не является ньютайп оберткой вокруг композа?

Да:) Ну наверное я опять хочу странного

Compose выглядит вкусно, но нужно переписывать типы через него..

Да:) Ну наверное я опять хочу странного

есть такая экспериментальная фича, которая не зарелизена, сейчас она только макросами реализована

Да:) Ну наверное я опять хочу странного

http://hackage.haskell.org/package/deriving-compat-0.4.2/docs/Data-Deriving-Via.html только для 8.2 и 8.4

Вопрос в продолжение темы. Можно ли как-нибудь дерайвнуть/вывести Functor, Applicative для ньюйтайпа, сделав "как в Compose", не определяя его явно через Compose? @A64m_qb0 @kana_sama

алиас на compose?

самая дичь, конечно, что хугл и по полностью квалифицированному имени иной раз не находит то что нужно первым в списке

причем года три назад митчелл говорил что это все временно, потому что новый хугл недоделанный, но теперь это временное уже постоянно

алиас на compose?

Если ты про то, что у тебя уже много где твой Fun {-# LANGUAGE PatternSynonyms #-} import Data.Functor.Compose type Fun f e a = Compose ((->) e) f a getFun :: Fun f e a -> e -> f a getFun (Compose f) = f pattern Fun :: (e -> f a) -> Fun f e a pattern Fun f = Compose f main :: IO () main = print $ (getFun . fmap show . Fun $ Just) 10

и потом постепенно переписывать но вообще это ересь конечно

и потом постепенно переписывать но вообще это ересь конечно

Ну мне это чем-то напоминает ситуацию с cata. С одной стороны мы можем изуродовать тип данных, переписав его через Fix, и получив cata бесплатно. А можем заюзать расширение (не помню название), которое само выведет cata для твоего типа. Первый подход мне раньше больше нравился, как-то более наглядно и академично, что ли. Но второй тупо удобнее, (при условии, что расширение не фейлит)

Вот и здесь, можно переписать data через Compose, и всё получить "сразу", а можно хитровыдуманно, зато не портить типы

http://hackage.haskell.org/package/deriving-compat-0.4.2/docs/Data-Deriving-Via.html только для 8.2 и 8.4

Наверное deriving via это то что нужно, вечером поподробнее посмотрю, спасибо

что значит изуродовать/портить?

что значит изуродовать/портить?

Заменять встроенную в язык композицию конструктором Compose, выражать встроенную в язык рекурсию конструктором Fix.

Ну наверное паттерн-синонимы облегчают дело, я с ними не работал пока

облегчают, да

в recursion-schemes есть дерайвилка базового функтора для cata. но катаморфизм это самый скучный сценарий использования фиксов

в recursion-schemes есть дерайвилка базового функтора для cata. но катаморфизм это самый скучный сценарий использования фиксов

нет там дерайвилки для cata есть для embed/project

cata :: (Base t a -> a) -> t -> a

и?

дерайвишь базовый функтор, ката работает с ним

cata полиморфная

так что тут ты не прав) нет дерайвилки для ката

в recursion-schemes есть дерайвилка базового функтора для cata. но катаморфизм это самый скучный сценарий использования фиксов

я и не обещал *для cata*

тут случайно не будет бесконечной рекурсии?

Вроде нет, shadowing же

Кто в англочате настоящий иностранец?

Курт Семпсон

Он там один такой?

А Yasuaki бурят штоле?

Кудо Ясуаки еще

Николас Кларке англичанин

Кларк

https://github.com/typeable/stackage2nix/wiki/stackage2nix-1.0#stack2nix-codename продолжает игнорировать сущетсвование https://github.com/input-output-hk/stack2nix

первый появился раньше второго

непонятно почему он должен не игнорировать второй

кстати, почему Serokell не было на ZuriHac

бейджики под них были

https://github.com/typeable/stackage2nix/wiki/stackage2nix-1.0#stack2nix-codename продолжает игнорировать сущетсвование https://github.com/input-output-hk/stack2nix

"Усё будет!" (c) О существовании знаем, меры будут приняты :)

у меня вопрос к именованию

и так уже nix-deploy три десятка

Заменять встроенную в язык композицию конструктором Compose, выражать встроенную в язык рекурсию конструктором Fix.

что за встроенная в язык композиция?

fix - тоже не замена встроенной в язык рекурсии

fix - анонимная рекурсия Compose - бесплатная композиция двух любых функторов

http://hackage.haskell.org/package/servant-dhall ну всё

вот да фак

зачем это делать?

http://hackage.haskell.org/package/servant-dhall ну всё

я тут натурально пальцем у виска кручу

Надо посмотреть на этот ваш дхулл. Раз его все ненавидят, значит в нём что-то естт

не все ненавидят, видишь ведь какую мазафаку творят

1) нарабатываешь репутацию годами 2) делаешь популярным в узких кругах самый страшный типизированный язык для описания конфигов, какой только можешь придумать 3) ???

4) пригорело

Я тут мучаю http://hackage.haskell.org/package/algebraic-graphs-0.1.1.1. Я правильно понимаю, что в этой либе есть стопицот способов состряпать _новый_ граф и ни одного способа сделать запрос "дай мне список вершин, достижимых из данной"?

но типизированный язык для конфигов всё-таки нужен, так?

да, в этом и проблема

Можно юзать агду

и альтернатив Dhall на текущий момент таки нет?

нужен нормальный валидатор для конфигов

часто этого достаточно

Я тут мучаю http://hackage.haskell.org/package/algebraic-graphs-0.1.1.1. Я правильно понимаю, что в этой либе есть стопицот способов состряпать _новый_ граф и ни одного способа сделать запрос "дай мне список вершин, достижимых из данной"?

это вроде такглесс-файнл дсл для описания графов, его по идее надо использовать с бекендом - графовой библиотекой, в которой такие алгоритмы есть

Пока выглядит как никс

https://hackage.haskell.org/package/dhall-1.14.0/docs/Dhall-Tutorial.html

Никс ебанутый, конечно, но привычный

ну, он вроде не такой страшный как никс

на местном митапе как-то парень один рассказывал про попытки типизировать никс.

Было забавно

так даже деньги собрали на это дело

Можно юзать агду

только раскладку сначала запилить со значками и наклейки на клавиатуру наклеить

только раскладку сначала запилить со значками и наклейки на клавиатуру наклеить

В агде нет ключевых слов, для которых не хватает аски

А наклейки-то зачем?

это вроде такглесс-файнл дсл для описания графов, его по идее надо использовать с бекендом - графовой библиотекой, в которой такие алгоритмы есть

понятно, спасибо. Просто это была единственная либа, в которой вершины графа - не инты, а произвольные типы с вменяемыми ограничениями (Eq, Ord, Show)

как это единственная?

это вроде такглесс-файнл дсл для описания графов, его по идее надо использовать с бекендом - графовой библиотекой, в которой такие алгоритмы есть

не нужен отдельный бэкенд λ> :m + Algebra.Graph λ> vertices [1, 2] * vertices [3, 4] Connect (Overlay (Vertex 1) (Vertex 2)) (Overlay (Vertex 3) (Vertex 4))

https://hackage.haskell.org/package/dhall-1.14.0/docs/Dhall-Tutorial.html

выглядит примерно так: “типы, угу. импорты… угу, надо… стоп, IPFS?! …списки, optionals угу… о, records! функции… функции?! WHY.jpg?!”

тот же граф в контейнерах при построении возвращает же функцию которая дает узел по этому инту

не нужен отдельный бэкенд λ> :m + Algebra.Graph λ> vertices [1, 2] * vertices [3, 4] Connect (Overlay (Vertex 1) (Vertex 2)) (Overlay (Vertex 3) (Vertex 4))

нужен

выглядит примерно так: “типы, угу. импорты… угу, надо… стоп, IPFS?! …списки, optionals угу… о, records! функции… функции?! WHY.jpg?!”

Ну, как в никсе же

нужен

почему у меня работает без отдельного?

как это единственная?

fgl - там инты, containers - тоже

как это единственная?

если я что-то пропустил из популярных либ - я только буду рад

Я тут мучаю http://hackage.haskell.org/package/algebraic-graphs-0.1.1.1. Я правильно понимаю, что в этой либе есть стопицот способов состряпать _новый_ граф и ни одного способа сделать запрос "дай мне список вершин, достижимых из данной"?

λ> :m + Algebra.Graph.AdjacencyMap λ> lookup 2 $ adjacencyList $ vertices [1, 2] * vertices [3, 4] Just [3, 4] не оптимальный, первый попавшийся вариант

Ну, как в никсе же

если оно на nix 1в1 мапится, надо брать. в никс.

если я что-то пропустил из популярных либ - я только буду рад

тот же граф в контейнерах при построении возвращает же функцию которая дает узел по этому инту

Ну, вряд ж мапится

почему у меня работает без отдельного?

что работает-то?

что работает-то?

работа с графами, используя только эту библиотеку

и какие там алгоритмы есть, используюшие только эту библиотеку?

начальный вопрос был про получение смежных вершин, эта операция есть

достижимых же

тот же граф в контейнерах при построении возвращает же функцию которая дает узел по этому инту

да, похоже, я слишком бегло прочитал доки на хакадже. Теперь там надо научиться мерджить два графа=)

начальный вопрос был про получение смежных вершин, эта операция есть

Мне надо достижимые со всеми возможными путями до них. через adjacency matrix руками это я делать не хочу

достижимых же

да, неправильно прочитал. но всё равно там не один DSL, с ним несколько конкретных представлений. алгоритмов почти нет.

это не практичные инстансы для которых какие-то алгоритмы на графах есть, а аст, несколько интерпретаторов и прочие демонстрационные имплементации из статьи, вроде той что на интмапах

интересно, что для графа из контейнеров вроде инстанса нет, хотя контейнеры все равно в зависимостях