надо нормально код написать

и.е. чтобы фунция была совсем без IO

потом в IO контексте ее можно применить как fmap func ioAction

Это будет выглядеть так: fmap compareKey readIn (readIn :: IO CInt) ?

без unsafePerformIO

вот зачем ты первым номером плохое решение подсказываешь?

Это будет выглядеть так: fmap compareKey readIn (readIn :: IO CInt) ?

ага, compareInt будет чистой функцией CInt -> Input, а fmap compareInt readIn даст IO Input в итоге

Из IO нельзя "сбежать". Поэтому нужно либо работать с IO монадически, либо втаскивать в него чистые функции через fmap

Это будет выглядеть так: fmap compareKey readIn (readIn :: IO CInt) ?

да

вот зачем ты первым номером плохое решение подсказываешь?

первый пункт был про нельзя

Это будет выглядеть так: fmap compareKey readIn (readIn :: IO CInt) ?

только не надо писать то, что в скобках

Значения поднимаются в IO через return?

Значения поднимаются в IO через return?

да

но в этом сезоне принято писать pure

нельзя сравнить два IO

Даже для такой мелочи писать чистую функцию?

нужно сделать gCycle Input -> IO ()

и потом воспользоваться байндом >>=

или монадически в do-нотации записать уже

Даже для такой мелочи писать чистую функцию?

для всего по возможности писать чистую функцию

писать не проще обычно и больше гарантий

gCycle = do h <- readIn case compareInt h of CloseWin -> gCloseWin _ -> gCycle

но в этом сезоне принято писать pure

Это уже официальная линия какой-то партии?

проще всего у компилятора спросить

Это уже официальная линия какой-то партии?

нет, у нас плюрализм

немного в сторону, но зачем guards, когда можно pattern matching? чтоб имя функции не повторять?

возможно, inline-c сгенерил неправильно. @qnikst

немного в сторону, но зачем guards, когда можно pattern matching? чтоб имя функции не повторять?

ну новичок он. к матчам не привык ещё

ну новичок он. к матчам не привык ещё

а матчи быстрее работают?

а матчи быстрее работают?

вряд ли ощутимо быстрее

говорит что ; не нужна

ОНО СКОМПИЛИЛОСЬ Но вообще это странно. Там еще 4 таких же обертки сишных функций, но на них ghc внимания не обратил

сходу не знаю, могу посмотреть если есть проект (через час где-то)

ну да, говорил, что ; не надо, но чот сходу не понимаю, почему

Юзернейм, привет! Рад тебя тут видеть!

Люди здесь душевные, мне помогали интенсивно натянуть среду. Но я и сам не сплоховал!

Юзернейм, привет! Рад тебя тут видеть!

Привет!

Тоже рад, сижу вникаю :)

День отдохнул от инсталляций, и снова в бой! Чтобы элементарные действия попали в долговременную память.

Полевое замечание: Атом лучше VSC, в нём можно плагин/аддон/package подправить руками прямо в самом Атоме, а в VSC пришлось лезть через задний люк. Может, я что-то не так сделал, и в VSC тоже можно не через люк?

Полевое замечание: Атом лучше VSC, в нём можно плагин/аддон/package подправить руками прямо в самом Атоме, а в VSC пришлось лезть через задний люк. Может, я что-то не так сделал, и в VSC тоже можно не через люк?

тебе лучше в @ide_ru

Полевое замечание: Атом лучше VSC, в нём можно плагин/аддон/package подправить руками прямо в самом Атоме, а в VSC пришлось лезть через задний люк. Может, я что-то не так сделал, и в VSC тоже можно не через люк?

После того как они ide версию выпустили стало значительно лучше

Ага. Atom-ide-ui у меня стоит, да...

Они же к слову сейчас делают другой редактор

На расте

хз будут ли туда встраивать вебчик

https://github.com/atom/xray

Да, вебчик будет

Я чет подумал, что они решили забить на электрон

Полевое замечание: Атом лучше VSC, в нём можно плагин/аддон/package подправить руками прямо в самом Атоме, а в VSC пришлось лезть через задний люк. Может, я что-то не так сделал, и в VSC тоже можно не через люк?

там был какой-то режим отладки плагинов для упрощения этого процесса

Я чет подумал, что они решили забить на электрон

нет, пока эксперимент xray не даст что-то лучше Атома, разработку Атома останавливать не будут

там был какой-то режим отладки плагинов для упрощения этого процесса

Спасибо, проверю.

В чем назначение линз в Хаскеле? Прочитал статью на хабре, но там в основном про то, как с ними можно писать неплохой псевдоООП-код. А формальное определение Lense как-то неинтуитивно.

В чем назначение линз в Хаскеле? Прочитал статью на хабре, но там в основном про то, как с ними можно писать неплохой псевдоООП-код. А формальное определение Lense как-то неинтуитивно.

тоже бы послушал почитал

В чем назначение линз в Хаскеле? Прочитал статью на хабре, но там в основном про то, как с ними можно писать неплохой псевдоООП-код. А формальное определение Lense как-то неинтуитивно.

есть много определений линз. все они имеют общую семантику — отделить доступ к части объекта от объекта

В чем назначение линз в Хаскеле? Прочитал статью на хабре, но там в основном про то, как с ними можно писать неплохой псевдоООП-код. А формальное определение Lense как-то неинтуитивно.

если знаком Питон, то там есть attrgetter и itemgetter, отдалённо похожие на конструкторы линз

Я чет подумал, что они решили забить на электрон

вау раст поверх электрона. так прогрессивно. столько перфоманса срубят

В чем назначение линз в Хаскеле? Прочитал статью на хабре, но там в основном про то, как с ними можно писать неплохой псевдоООП-код. А формальное определение Lense как-то неинтуитивно.

изменение глубковложенной иммутабельной структуры даных

В чем назначение линз в Хаскеле? Прочитал статью на хабре, но там в основном про то, как с ними можно писать неплохой псевдоООП-код. А формальное определение Lense как-то неинтуитивно.

псевдоооп?

акторы, сообщение, или мб наследование классов?

синтаксис точки

вау раст поверх электрона. так прогрессивно. столько перфоманса срубят

орнул с этого, да

есть много определений линз. все они имеют общую семантику — отделить доступ к части объекта от объекта

А какова механика такого разделения? И зачем это в принципе может понадобиться? Допустим, у нас есть в хаскеле тип Hero с записями Health и Exp. Какая разница в записи Health Hero и Hero.Health? Синтаксический сахар и все?

синтаксис точки

вот это

А какова механика такого разделения? И зачем это в принципе может понадобиться? Допустим, у нас есть в хаскеле тип Hero с записями Health и Exp. Какая разница в записи Health Hero и Hero.Health? Синтаксический сахар и все?

А назад собрать?

Ребят, как дела у вас?

деньги есть, сервер не падает

хаскель учится

Сервер стоит!

вау раст поверх электрона. так прогрессивно. столько перфоманса срубят

Я удивлен, что тот же атом на электроне по производительности лучше, чем все тяжелый идеешки на джаве написанные

Может это потому, что атом не ide?

Теперь ide

Я удивлен, что тот же атом на электроне по производительности лучше, чем все тяжелый идеешки на джаве написанные

не умеет ничего, вот и “не тормозит”

Вернее там теперь из коробки пакеты для иде

А что уметь-то надо?

Я слышу много критики в адрес электрона хотя помимо электрона существует тонны софта, которые работают кое-как

В идее любой плагин это 70% компилятора языка

Может это потому, что атом не ide?

Классика стереотипного мышления без обид

А атом это просто новый имакс

А что уметь-то надо?

исходник в синтаксическое дерево разобрать и работать уже с ним, а не с буквами

А атом это просто новый имакс

Хорошая ос

В идее любой плагин это 70% компилятора языка

Куда ушли остальные тридцать и почему авторы их запихали в то что должно поставляться отдельно

А атом это просто новый имакс

Только один хороший редактор, а другой на электроне

исходник в синтаксическое дерево разобрать и работать уже с ним, а не с буквами

При чём это должен быть фуззный разбор, чтобы пытаться разобрать синтаксическое дерево даже если есть неоднозначностт

При чём это должен быть фуззный разбор, чтобы пытаться разобрать синтаксическое дерево даже если есть неоднозначностт

кстати да и не падать на ошибках, как каждый первый компилятор

Даа, рокет саенс

Только один хороший редактор, а другой на электроне

ed хороший редактор, а имакс и атом это заскриптованные блокноты

define ide

Даа, рокет саенс

как что-то плохое

Уточню, каким критерием отделять иде от не иде