import qualified Data.Text as T import qualified Data.Text.IO as TIO f = TIO.writeFile "coordstext" $ T.pack $ show $ ["ыы","пп"]

ну так show же

как иначе-то

так, погоди

это я сильнь сократил пример

ага, нет, не сократил, это я просто у себя претипринтером пользовался

и он по сути тоже самое мне сделал

ну претти-принтер видимо использует show или просто сделано так же как там из тех же соображений

да, он Show юзает

@A64m_qb0 я правильно понимаю что я могу после show запаковать в Bytestring и потом сделать decodeutf8 ?

в Text уже

нет

я что-то запутался - мы когда в байтстринг перевели - то получили же просто массив байт

почему из него нельзя восстановить utf8 ?

можно, конечно. но зачем?

ну мне хотелось бы вывод претипринтера в файл вывести:)

так результат show это аски просто, его сколько так не кодируй все одно и то же останется

тут надо выбирать, мы хотим Юникод или отладочную печать

если отладочную печать, то смириться с Аски

если Юникод, то выводить в Doc или yaml

а не будет ли в мск скоро хаскельных конф?

насколько мне известно, вероятность ненулевая, но очень низкая. если есть темы докладов, присылай мне

странно.. я вспомнил, как это чуть ли уже не done deal было... где-то зимой

Πάντα ῥεῖ

ты прав, зимой оценка вероятности была выше

тут скоро зурихак

что сильно понижает вероятность того что люди ещё и в мск соберутся

я в других языках видел асертеры для тестов которые показывали дифф по типу гита - тоесть только ту часть структур которые разошлись, hunit мне просто печатает полностью expected и actual

и что-то я не могу такого нагуглить

может подскажет кто?

только в hedgehog видел подобное

Hspec

hedgehog мне сейчас не оч подходит

буду hspec смотреть

hedgehog мне сейчас не оч подходит

интересно. чем же?

я насколько помню - там property-based тестирование?

там всё есть. есть и простые ассерты

пишешь кейс вручную, а потом заворачиваешь в forAll генератор значений и получаешь проперти

я заворачивал в обвязку tasty и мне понравилось

Хм, надо будет глянуть, а у тебя нет нигде примеров кода?

широко известная группа в узких кругах 65daysofstatic пишет музыку на хаскеле https://www.youtube.com/watch?v=_OAKUlRlNF0

библиотека Tidal

https://github.com/tidalcycles/Tidal

Хм, надо будет глянуть, а у тебя нет нигде примеров кода?

-- обвязка tasty для интеграции в `TestTree` Hedgehog.property $ do -- assert foo === "foo" -- property test <- forAll $ Gen.element [0..100] test === 42

-- обвязка tasty для интеграции в `TestTree` Hedgehog.property $ do -- assert foo === "foo" -- property test <- forAll $ Gen.element [0..100] test === 42

спасибо, дифы выглядят у них очень круто конечно

там в принципе отчёт о завале теста выглядит шикарно

дифы, логи, промежуточные значения... единственное не хватает запуска IO с перехватом stdin/stderr

делаешь Debug.Trace.traceM и в выводе куча-мала

особенно если параллельно гоняешь

Накал про установку хаскельтулзов: https://github.com/ruHaskell/ruhaskell/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0-%D0%B2%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-Haskell-%D1%81-%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D1%8C%D1%8E-stack

Если хочется compile-time, то придётся TH/QQ использовать

вот, кстати, было бы здорово иметь что-то для статического вычисления. прагму, например

Это не совсем задача компилятора. Любые такие вычисления можно проделать за рамками компиляции.

В примере выше статические константы. Их иметь вычисленными на этапе компиляции - удобно и логично

особенно если они частичные

Это сахар. Понятно что это удобнее чем считать самому, но все же это сахар. Потому что для вычислений вам нужно выполнить полный пол тюнингу код. А компиляция создана немножко для другого

это оптимизация, но когда ещё применять оптимизации, кроме как в компиляторе?

В хаскеле компиляция создана для всего, что можно туда запихнуть - кодогенерацию, IO, встраивание ресурсов в бинарник. Туда же относятся вычисления на типах. Вычисление констант ничем не отличается от вышеперечисленного.

Нет смотри. Вычисления на типах, биением и все что ты описал это не вычисления на хаскель. И это важно. А помнил, давай в общий чат, я там отвечу

$(embedFile "foo") - вполне себе вычисление

И так, всё выше перечисленное это не хаскель. Тоесть тебе не нужно компилировать программу на хаскель чтобы поработать с типами библиотеками, помнить оптимизации и ТД.

На этапе компиляции

Если "не хаскель", то что?

Это препроцессор в C++ - не C++. А TH, QQ - это хаскель

Просто это не одна программа, а несколько. Часть программ выполняется при компиляции, а часть - в рантайме

И всё это Хаскель

$(embedFile "foo") - вполне себе вычисление

собственно, я начал с того, что помечтал о синтаксическом сахаре (а лучше отдельной фиче) для $(lift _expr)

Но если тебе нужно для компиляции программы А на языке Х выполнить программу В на языке Х используя определения из программы А то это рекурсия. И чтобы это решим тебе нужно компилировать программу А дважды. Первый раз без оптимизаций статических вычислений, потом провести все статические вычисления, потом написать новую программу А' в которой все статические вычисления заменятся константами

Это тянет на серьезный вклад в развитие компилятора Haskell

А когда все это появится в компиляторе то ты захочешь чтобы не только именованные константы предвычислчлись, но и все вычисоения, для которых аргументы известны на этапе компиляции там и были посчитаны. Тоесть это будут анонимные статические константы. Типа тех же fib 32

ну и такое практикуют

Но если тебе нужно для компиляции программы А на языке Х выполнить программу В на языке Х используя определения из программы А то это рекурсия. И чтобы это решим тебе нужно компилировать программу А дважды. Первый раз без оптимизаций статических вычислений, потом провести все статические вычисления, потом написать новую программу А' в которой все статические вычисления заменятся константами

> используя определения из программы Это не позволяется как раз. Но само по себе многофазное компилирование - есть и используется.

> используя определения из программы Это не позволяется как раз. Но само по себе многофазное компилирование - есть и используется.

Я о том и говорю. Использовать определения из самой программы на этапе компиляции это сложная алгоритммическая задача

Это возможно но это не просто.

Пристойное компилирование хаскеля - сложная алгоритмическая задача :) И её решают. Хоть и сложная. Но решают.

Но считать, что вынос чего-то на этап компиляции, это фу-фу и "не компилятора это дело" - лишать себя кучи возможностей.

При этом конечно дже никто Фибоначчи числа не считает в compile time (хоть на хаскеле это и сильно проще, чем на многих других языках).

Не считают Фибоначчи ещё и потому, что compile time programming на Хаскеле не то чтобы очень удобный. Поэтому и применяется тогда, когда выигрыш большой.

Ну вот и я о том же)

Хотя сделать это было бы классно

Всем добрый день, кто нибудь делал когда нибудь парсеры для ответа api сайта? Или может кто помочь советом:)

вот, кстати, было бы здорово иметь что-то для статического вычисления. прагму, например

Пиккеринг предлагает подобное сейчас с пруф концептом CC @cblp_su , типа TH но эвалиться оптимизатором будет

Это не совсем задача компилятора. Любые такие вычисления можно проделать за рамками компиляции.

constant propagation это задача компилятора, одна из оптимизаций важных

Всем добрый день, кто нибудь делал когда нибудь парсеры для ответа api сайта? Или может кто помочь советом:)

в каком формате отвечает сайт?

constant propagation это задача компилятора, одна из оптимизаций важных

Хорошо, задача. Убедили.)

но обычно он очень лимитированный

в общем Пиккеринг предлагает особый подвид ТН без интроспекции, но который не байткод интерпретатором, а оптимизатором выполняетсы

у оптимизатора есть подстановка, переименование из операций

splice = вычислить насколько можно, quote - отсановить вычисление

там сейчас в гхцдев рассылке обсуждают

Всем добрый день, кто нибудь делал когда нибудь парсеры для ответа api сайта? Или может кто помочь советом:)

для API обычно не нужно писать парсер, а просто взять готовый и написать библиотечку

парсеры HTTP, JSON, XML уже написаны

ну может там binary blob в ответе

ктож знает

я написал "обычно"

правда, это тогда задача для просто парсера, а не парсера ответа API сайта

я сильно подозреваю, что нужна библиотека-клиент, а не парсер

и вот ещё один спросил и убежал