не дальше от Haskell чем обсуждение рядового полиморфизма

или мне нужно процитировать твиты, чтобы это автоматом онтопиком стало?

в твиттере классный срачик про документацию

Ссылку чтоль

https://mobile.twitter.com/GabrielG439/status/997139222711562243

отсюда началось

https://mobile.twitter.com/GabrielG439/status/997139222711562243

Очевидно же, что в тьюринг-полном языке на уровне сигнатур частичные функции не отличить от полных

Поэтому сигнатуры не оч документация

это начало, там потом несколько веток дискуссии

про то как хорошо писать документацию и что обязан сделать автор перед тем как выкладывать пакет

Твиттор неудобно. Запилите канал с разбором твиттер-срачей

Как у медузы про политоту, только для хаскелистов

https://mobile.twitter.com/GabrielG439/status/997139222711562243

Какой-то ноунейм> This is what Haskeller actually believe Денис Шевченко> We don't believe it, we definitely know it.

на самом деле хоть это и не совсем онтопик было бы интересно послушать мнения

есть класс для интерфейсов типа Map? с функциями adjust, delete, insert и т.д. внутри. Что-то не могу найти ничего подходящего

есть класс для интерфейсов типа Map? с функциями adjust, delete, insert и т.д. внутри. Что-то не могу найти ничего подходящего

Нету

Нету

на хакадже есть два пакета, но они что-то совсем нулёвые

Потому что мапы могут на базе двоичных деревьев и хэш-функций, как минимум

вообще наличие, примеров, и общей документации это круто. Но с другой стороны как код-доки средние либы не так уж и плохо

Разные констрейнты на данные налагают

есть линзы

At, Ix

с их классами

на самом деле хоть это и не совсем онтопик было бы интересно послушать мнения

Как слабо шарящий человек могу сказать, что сигнатуры — вещь нужная, но для того, чтобы понять "а чё это блин такое и как это использовать" одних лишь их недостаточно.

вообще писать read-the-docs наверное надо для таких случаев

Да и документации, сгенеренной haddock тоже часто маловато

At, Ix

спасибо!

Разные констрейнты на данные налагают

можно же сделать констрейнты в инстансах, а не в самом классе. Смотри, как в At : Instances At IntSet At (Maybe a) At (IntMap a) Ord k => At (Set k) (Eq k, Hashable k) => At (HashSet k) Ord k => At (Map k a) (Eq k, Hashable k) => At (HashMap k a)

https://ruhaskell.org/posts/projects/2018/05/19/haskell-on-raspberry-pi.html

https://ruhaskell.org/posts/projects/2018/05/19/haskell-on-raspberry-pi.html

Ну и изврат

на самом деле хоть это и не совсем онтопик было бы интересно послушать мнения

Нужна нормальная документация на человеческом языке. А кроме того, должны быть showcase-проектики (можно искусственные), сопровожденные хорошим tutorial. Так хотя бы будет ясно, что автор в курсе о подходе "dog food", а не просто налабал там что-то на коленке, мол, пипл схавает.

автор должен делать как удобно ему, естественно хорошая документация упрощает адаптацию, с другой стороны лучше хороший код, чем хорошая документация

https://ruhaskell.org/posts/projects/2018/05/19/haskell-on-raspberry-pi.html

То есть GHC по умолчанию не умеет в кросс-компиляцию? Печально

автор должен делать как удобно ему, естественно хорошая документация упрощает адаптацию, с другой стороны лучше хороший код, чем хорошая документация

Не, ну это понятно, что автора не заставить. Это уже к личной культуре относится.

То есть GHC по умолчанию не умеет в кросс-компиляцию? Печально

поидее как-то умеет, но так что проще таким образом пойти как в статье

Ну ладно, еще чуточку можно, @Masteroid , что ты там писал?

это уже не актуально:) позавчера было

https://ruhaskell.org/posts/projects/2018/05/19/haskell-on-raspberry-pi.html

Т.е в теории, под сам ARM можно собрать легко при наличии 4гб памяти и 32гб места?

Собрать можно на самом устройстве, но памяти нужен минимум 1 гб.

А места - нет, места достаточно 8 гигов за глаза.

Конечно, есть SBC с 2 и даже с 4 гигами памяти, но они уже, как правило, очень дорогие (по меркам SBC, я имею в виду).

?

И код и документация - разве одно другому мешает? Без документации пользователь обречён гадать и тратить своё время впустую. Автор кода при этом ничего не выигрывает. Хорошие коментарии много времени не просят.

на этой неделе ни строчки мимо Хаскеля я не видел

И код и документация - разве одно другому мешает? Без документации пользователь обречён гадать и тратить своё время впустую. Автор кода при этом ничего не выигрывает. Хорошие коментарии много времени не просят.

Время. Его всегда не хватает

Сори за онтопик, но есть структура данных в сабже для хранения набора непересекающихся интервалов?

а тебе критично что прямо непересекающиеся? И какие операции требуются? Может всё-таки IntevalMap зайдёт

Ага, то, что я искал

Помню смутное, что такое было

Время. Его всегда не хватает

Документация высвободит толику времени сразу нескольким пользователям. У них останется больше времени и на код, и на доки.

Документация высвободит толику времени сразу нескольким пользователям. У них останется больше времени и на код, и на доки.

А автору-то что с того, исключая человеколюбие?

А автору-то что с того, исключая человеколюбие?

А что автору с выложенного кода, которому нужен отдельный блог? Вах, ну и ну?

хорошая документация требует очень много времени на написание и поддержку

Документация + демонстрационный код = дополнительная верификация. Можно увидеть кучу нестыковок, и поправить их тут же. Очень полезно на первых этапах.

если Гонзалесу это 5%, то мне это аж до 50%

при этом его туториалы, имхо, лично мне далеко не всегда полезны

Я обычно пишу документацию, чтобы объяснить себе как библиотека должна работать

например, взять pipes там tutorial покрывает кучу очевидных вещей и 0 неочевидных

а стоп, в последних версиях то что меня интересует есть

Мне кажется, что с доками вопрос в целом несложный. Можно придумать простую матмодель: рассмотреть параметр k -- качество документации, c -- сложность выполнения задачи, использующей библиотеку и две функции d(k) -- время написания документации определенного качества и u(k, c) -- время написания кода на основе библиотеки сложностью c с документацией качества k. Так же нужно смоделировать распределение сложностей задач (скорее всего оно нормальным будет). Потом составляем уравнение от k: d(k) = \integral c(k, c) dc from 0 to inf и решаем его

А от словоблудия толку не будет

при этом его туториалы, имхо, лично мне далеко не всегда полезны

никогда целиком не читал, а как референс как раз беспонтовые

А от словоблудия толку не будет

толк будет только от хорошо написанных и документированных либ

Ну ты же понимаешь, что после определенной границы качества кода и документации сложность возрастает настолько, что писать её будут сильно медленнее чем нужно пользователю

Бывают такие либы, что их используют раз в тысячелетие, юзащий её быстрее код прочтёт, чем пишущий напишет доку

Порог подбирается эмпирически

Порог подбирается эмпирически

Поэтому айти современный мир так хорошо и развивается, что "эмпирически" подбираются те пороги, которые несложно посчитать

Уравнения содержащие неизвестные функции, конечно же, решать легче

Функции проще подбирать и отсеивать, а результаты анализа воспроизводятся

@qnikst Скажите пожалуйста, это же вы в треде? https://metaclass.livejournal.com/938978.html?thread=23090402#t23090402

@qnikst Скажите пожалуйста, это же вы в треде? https://metaclass.livejournal.com/938978.html?thread=23090402#t23090402

я

Подскажите, а есть какой-то способ определить, что в Text хотя бы N символов, не вычисляя длину текста? Это ж придётся весь текст перекодировать (в доке написано, что length сложности `O(n)`)

Короче, хочется вот такой фрагмент оптимизировать: filter (\x -> T.length x > 2) someWords

Пока думаю через filter (\x -> T.length (T.take 3 x) > 2) someWords

Но как-то уродливо смотрится

compareLength не пойдет?

Во, точно!!

Спасибо!

@qnikst Скажите пожалуйста, это же вы в треде? https://metaclass.livejournal.com/938978.html?thread=23090402#t23090402

а что?