нет, это не норма, так мало что делает, но ничего страшного в нем нет

Запускать с +RTS -p, смотреть вывод.

Создаётся .prof, но там пусто. Вообще пустой файл.

надо сделать так чтоб программа не падала

данных меньше и т.д.

запустить с -M1G

оно свалится но файлик будет

Спасибо. Попробую.

такой вопрос. это не зашкварно юзать (&)?

в елме чаще юзают этот оператор в хаскеле чому то реже прочитать все смогут

А с линзами амперсанд не юзают разве?

Линзокод в сполшных амперсандах

да, с линзами нормально юзать, там это рекомендуемый подход

есть ли жизнь в Operational или можно сразу за freer браться?

мы использовали, почему не знаю

https://www.reddit.com/r/haskell/comments/4cfxri/relationship_between_operational_monad_and_oleg/

> Freer is just the "Reflection without Remorse" construction applied to the Operational monad, rather than the Free monad. опа

да

нужно больше бананов и линз

есть ли жизнь в Operational или можно сразу за freer браться?

зависит еще от того, что вы понимаете под freer

по моему тут сильный диснейминг произошел freer-монада сама по себе это и есть operational, но я сходу не нашел пакетов с ней data Freer f a where Pure :: a -> Freer f a Free :: f x -> (x -> Freer f a) -> Freer f a а freer-пакеты - это уже реализации расширяемых эффектов поверх freer + open union

Опять вы про фри монады. @qnikst же вчера на митапе сказал, что они не нужны, что тут еще обсуждать.

кекб

https://markkarpov.com/post/free-monad-considered-harmful.html

kana дело говорит выше

Надо написать уже статейку "Posts "X considered harmful" considered harmful"

Опять вы про фри монады. @qnikst же вчера на митапе сказал, что они не нужны, что тут еще обсуждать.

ну наконец-то

ну наконец-то

Да. Я теперь буду рассказывать на докладах, что вот так не нужно фри монаду применять, а еще вот так и вот так

Вчера уже это начал делать. Не шутка.

Надо написать уже статейку "Posts "X considered harmful" considered harmful"

была уже

Хорошо. Значит, у меня есть единомышленник, живем.

о, я смотрю уже заявлено что до заморозки фич 8.6 6 недель

второй багфикс релиз

причем, к примеру, OR-паттерны отправили в рулевой комитет (повторно) 3-его марта, и комитетчик, который должен представить заявку комитету до сих пор не сделал этого

Маяковский - "Бюрократиада".txt

что же они делают-то, не хочу второй релиз без фич

привет всем, помогите пожалуйста разобраться. Такой вопрос: я в инсте достаточно внимательно слушал дискретку, по этому я знаю что такое моноид и гомоморфизм. Увы, теории категорий у нас не было, по этому с эндофункторами сложнее, но я вроде почитал, как я понял стрелка=гомоморфизм=функтор, т.е. просто отображение одного в другое. Эндофунктор - отображение в себя. Но что есть категория эндофункторов и как там найти моноид - тут я не могу допетрить. Можете на пальцах примерчик подсказать? Не обязательно связанный с программированием и желательно без использования хаскеля, с ним у меня туго...

привет всем, помогите пожалуйста разобраться. Такой вопрос: я в инсте достаточно внимательно слушал дискретку, по этому я знаю что такое моноид и гомоморфизм. Увы, теории категорий у нас не было, по этому с эндофункторами сложнее, но я вроде почитал, как я понял стрелка=гомоморфизм=функтор, т.е. просто отображение одного в другое. Эндофунктор - отображение в себя. Но что есть категория эндофункторов и как там найти моноид - тут я не могу допетрить. Можете на пальцах примерчик подсказать? Не обязательно связанный с программированием и желательно без использования хаскеля, с ним у меня туго...

Есть чат про теорию категорий. А вообще стрелка и функтор это явления разного порядка. Стрелка находится внутри категории, а функтор между категориями. Если можно математический пример — то, гомоморфизмы групп это стрелки внутри категории групп. А вот взятие коммутанта группы это функтор из категории групп в неё саму

https://t.me/ru_catheory

привет всем, помогите пожалуйста разобраться. Такой вопрос: я в инсте достаточно внимательно слушал дискретку, по этому я знаю что такое моноид и гомоморфизм. Увы, теории категорий у нас не было, по этому с эндофункторами сложнее, но я вроде почитал, как я понял стрелка=гомоморфизм=функтор, т.е. просто отображение одного в другое. Эндофунктор - отображение в себя. Но что есть категория эндофункторов и как там найти моноид - тут я не могу допетрить. Можете на пальцах примерчик подсказать? Не обязательно связанный с программированием и желательно без использования хаскеля, с ним у меня туго...

>Но что есть категория эндофункторов и как там найти моноид >желательно без использования хаскеля Что за странное желание — хотеть понять монады, но при этом избегать хаскеля?

>Но что есть категория эндофункторов и как там найти моноид >желательно без использования хаскеля Что за странное желание — хотеть понять монады, но при этом избегать хаскеля?

нормальное желание

+

имхо лучше наоборот идти, от хаскеля к категорийному определению монады, если у человека возникают проблемы всё это представить

любите монады в хаскеле а не хаскель в монадах (С кто-то из театралов)

имхо лучше наоборот идти, от хаскеля к категорийному определению монады, если у человека возникают проблемы всё это представить

У человека математический бекграунд, он это сразу сказал

от хаскеля можно прийти к чему угодно - от классов типов до бурито

К пицце можно?

У человека математический бекграунд, он это сразу сказал

с математическим бэкграундом понять монаду в хаскеле вообще easy

а бэкграунда по ТК у него нет

Многие математики и программировать-то не умеют

умеют, они просто этого ещё не знают:)

R! (я не математик, конечно)

И умею программировать (более менее)

Но всё равно

ну там явно не математик писал тоже:)

"курс по дискретке в инсте" /= математик

странная демагогия идет

дидактика обычная

Проф. программеры на Haskell, вот подскажите, как вы живете без "умного автодополнения"? К примеру, пишите вы код, в одном месте которого появляется некое Maybe a, и вы помните, что есть какая-то функция, которая возвращает вложенное значение или дефолтовое при отсутствии первого, к примеру, fmap ??? envLookup "REDIS_HOST". Как вы находите функцию Data.Maybe.maybe? В ООП языках просто: у вас всегда есть контекст (объект), от которого "пляшет" автодополнение. К примеру, в скале вы пишите sys.env.get("REDIS_HOST"), затем жмете точку и получаете список методов объекта Option. А как в хаскеле, неужели каждый раз лезете в справочник или хугл?

Проф. программеры на Haskell, вот подскажите, как вы живете без "умного автодополнения"? К примеру, пишите вы код, в одном месте которого появляется некое Maybe a, и вы помните, что есть какая-то функция, которая возвращает вложенное значение или дефолтовое при отсутствии первого, к примеру, fmap ??? envLookup "REDIS_HOST". Как вы находите функцию Data.Maybe.maybe? В ООП языках просто: у вас всегда есть контекст (объект), от которого "пляшет" автодополнение. К примеру, в скале вы пишите sys.env.get("REDIS_HOST"), затем жмете точку и получаете список методов объекта Option. А как в хаскеле, неужели каждый раз лезете в справочник или хугл?

find, awk, grep

Ну я серьезно. Просто обратил внимание, что постоянно отвлекаюсь на поиск функций в справочнике, и задумался, а как у других воркфлоу выглядит.

ERROR: S client not available

хугл друг

Ну я когда писал на сабже, то держал локальный хугл в консоле

Все-равно не быстро получается, в сравнении с той же скалой. Постоянно отвлекаться от кода и редактора и лезть в браузер или консоль.. а с автокомплишном в хаскельных редакторах пока все плохо?

новый гхц чуть заранее вышел, наверное, к выпуску HCAR, чтобы успеть поведать про это

там на след неделе дедлайн

У человека математический бекграунд, он это сразу сказал

не, вообще учился я на говнокодера, просто я не равнодушен к математике, хотя на данный момент там отношения скорее "всё сложно" =)

Проф. программеры на Haskell, вот подскажите, как вы живете без "умного автодополнения"? К примеру, пишите вы код, в одном месте которого появляется некое Maybe a, и вы помните, что есть какая-то функция, которая возвращает вложенное значение или дефолтовое при отсутствии первого, к примеру, fmap ??? envLookup "REDIS_HOST". Как вы находите функцию Data.Maybe.maybe? В ООП языках просто: у вас всегда есть контекст (объект), от которого "пляшет" автодополнение. К примеру, в скале вы пишите sys.env.get("REDIS_HOST"), затем жмете точку и получаете список методов объекта Option. А как в хаскеле, неужели каждый раз лезете в справочник или хугл?

а таких кейсов обычно не возникает по моему

кейсов когда аргументы отправил, а в какую функцию не знаешь. Но если возникает, то хугл, да (который можно открыть из спотлайт-аналога каким хоткеем), что не очень быстро, но из-за крайней редкости таких ситуаций довольно приемлемо

имхо лучше наоборот идти, от хаскеля к категорийному определению монады, если у человека возникают проблемы всё это представить

не лучше, будут неверные интуиции

8.6, кстати, будет подсказывать варианты для дырки (если фича пройдет, не зарежут из-за тормознутости)

но не факт, что какие-то ленгвиджсервисы для хаскеля поддержать это в виде автокомплита

привет всем, помогите пожалуйста разобраться. Такой вопрос: я в инсте достаточно внимательно слушал дискретку, по этому я знаю что такое моноид и гомоморфизм. Увы, теории категорий у нас не было, по этому с эндофункторами сложнее, но я вроде почитал, как я понял стрелка=гомоморфизм=функтор, т.е. просто отображение одного в другое. Эндофунктор - отображение в себя. Но что есть категория эндофункторов и как там найти моноид - тут я не могу допетрить. Можете на пальцах примерчик подсказать? Не обязательно связанный с программированием и желательно без использования хаскеля, с ним у меня туго...

функтор - отображение между ВСЕМИ объектами одной категории в объекты другой, а так же отображение всех морфизмов в морфизмы другой категории с сохранением доменов и кодоменов (после применения функтора к объектам домена и кодомена) эндофунктор - когда результатирующая категория та же самая можем ввести единичный эндофунктор, который переводит каждый объект в тот же объект, (следовательно и каждый морфизм в тот же морфизм) а так же можем ввести композицию эндофункторов (эндофунктор G.F отображает объект сначала с помощью эндофунктора F, а потом с помощью G) категория эндофункторов - такая категория, где объекты - эндофункторы, какие там морфизмы сейчас не так важно. Множество объектов, единичный эндофунктор и композиция эндофункторов - вот тебе и моноид (моноидальная категория, где . - бифунктор, единичный эндофунктор - нейтральный элемент)

8.6, кстати, будет подсказывать варианты для дырки (если фича пройдет, не зарежут из-за тормознутости)

вот это прикольно главное чтобы в репле видели варианты

https://phabricator.haskell.org/D4444

т.е. я правильно понимаю, что прям ф-ции будет подсказывать? > It also allows us to find suggestions such as maximum for holes of type Ord a => a -> [a] , and max when looking for a match for the hole in g = foldl1 _, where g :: Ord a => [a] -> a (я все не читал)

да, и функции с новыми дырками

дырявые функции

When the flag `-frefinement-level-substitutions=n` where `n > 0` is passed, we also look for valid refinement substitutions, i.e. substitutions that are valid, but adds more holes. Consider the following: f :: [Integer] -> Integer f = _ Here the valid substitutions suggested will be (with the `-funclutter-valid-substitutions` flag set): Valid substitutions include f :: [Integer] -> Integer product :: forall (t :: * -> *). Foldable t => forall a. Num a => t a -> a sum :: forall (t :: * -> *). Foldable t => forall a. Num a => t a -> a maximum :: forall (t :: * -> *). Foldable t => forall a. Ord a => t a -> a minimum :: forall (t :: * -> *). Foldable t => forall a. Ord a => t a -> a head :: forall a. [a] -> a (Some substitutions suppressed; use -fmax-valid-substitutions=N or -fno-max-valid-substitutions) When the `-frefinement-level-substitutions=1` flag is given, we additionally compute and report valid refinement substitutions: Valid refinement substitutions include foldl1 _ :: forall (t :: * -> *). Foldable t => forall a. (a -> a -> a) -> t a -> a foldr1 _ :: forall (t :: * -> *). Foldable t => forall a. (a -> a -> a) -> t a -> a head _ :: forall a. [a] -> a last _ :: forall a. [a] -> a error _ :: forall (a :: TYPE r). GHC.Stack.Types.HasCallStack => [Char] -> a errorWithoutStackTrace _ :: forall (a :: TYPE r). [Char] -> a (Some refinement substitutions suppressed; use -fmax-refinement-substitutions=N or -fno-max-refinement-substitutions) Which are substitutions with holes in them. This allows e.g. beginners to discover the fold functions and similar.

это оч круто, не тепрится попробовать можно вообще ничего не помнить и не хуглить – все само будет подсказываться :)

только импортированное же

хотя да, там что-то было про bindings не все, хотя все и не возможно, даже, наверное, среди зависимостей

но новый хугл все рано нормально не ищет, так что можно не хуглить уже сейчас

но новый хугл все рано нормально не ищет, так что можно не хуглить уже сейчас

а что юзать?

ничего

А что за новый хугл и чем он отличается от старого?

ну, он, конечно, уже давно не новый.

отличается он тем, что может загружать базы заметных размеров, так что стало возможным искать по стекеджевому срезу и все такое

мм, а можно ссылку на "новый" хугл? это не https://www.haskell.org/hoogle/ же? и не hayoo?

это старый вроде еще