вообще нужны идиом брекетс, где этот pure одной закорючкой будет

Не, рассказывание про это

тогда Алексей Волин - преступник?

тогда Алексей Волин - преступник?

да. но не "тогда"

Ненавижу название pure. Во-первых, оно смысла не имеет, в Haskell и так все pure. Во-вторых, если предположим, что pure противопоставляется effectful, то кто ж называет функцию по инпуту, а не аутпуту? Тогда давайте вместо parse писать string, и т.д.

return же тоже смысла не имеет, оно ничего не "возвращает"

А почему название должно что-то означать?

ну в do блоке-то, имитирующем императивный код, как раз "возвращает"

do doThis 1 return 2 doThis 3 return 4 была бы это "имитация императивного языка", но 2 бы все закончилось, но тут return все же ничего не возвращает (и не возвращется по стеку) и мы идем дальше имхо return - крайне неудачный нейминг, никогда его не использую, честно говоря даже забыл о его существовании на какое-то время

в таком - нет

но это неправильный код безотносительно того, что return "значит"

do if a /= 0 then print $ b / a else return () doSmt return ()

исполнится ли doSmt если а равно нулю??

do unless (a == 0) . print $ b / a () <$ doSmt

вроде бы нет ведь тут же ретурн

вроде бы нет ведь тут же ретурн

я вот сейчас не понял, код этот будет читать хаскелист или кто?

ну речь ведь про нейминг ретурна

так что видимо тот кто впервые встречается с таким названием

я вот сейчас не понял, код этот будет читать хаскелист или кто?

а так же про попытки мимикрировать под императивные языки

ну ретурн то не из блока а из выражения

да даже и не из выражения

короче говорю правду как она есть - return не нужен.

да даже и не из выражения

конечно из выражения. из выражения return ()

кек

ну да каждое выражение возвращает что либо

справедливо

в том числе и ретурн

поэтому он так назван

точнее из f *> return ()

точнее из f *> return ()

а чо не void $ f или как-то так

а чо не void $ f или как-то так

потому что там нет return

и сейчас пишут не void $ f а () <$ f

а чо не void $ f или как-то так

потому что нужно читать сообщения выше

и сейчас пишут не void $ f а () <$ f

почему?

и сейчас пишут не void $ f а () <$ f

а мне нравился воид

почему?

ну во первых void надо импортировать

ну то есть прям функция которая глушит возвращаемое значение - распространённый кейз и легко в кода понимаешь что происходит

ну во первых void надо импортировать

Data.Functor? что тут такого

Data.Functor? что тут такого

это еще одна строчка на которую нужно отвлечься когда ты яростно долбишь код.

во вторых <$ можно специализировать, он часть тайпкласса

это еще одна строчка на которую нужно отвлечься когда ты яростно долбишь код.

таких строчек дохерища

void кстати есть в Control.Monad, который и так полюбасу импортируешь

особенно когда забыл что-то в кабале дописать и записываешь зависимость в несколько компонентов и ещё эти сранные other-modules

void :: Functor f => f a -> f () void x = () <$ x

other-modules бывают только в тестах

так у тебя весь бинарь из одного модуля, остальное в library

и почему всё в экспозед?

потому что тебе надо тесты писать

ну да есть такое

но это типичная трабла ещё с ооп тянется

тип по хорошему ты тестируешь то что отдаёшь пользователю либы

но то что ты отдаёшь наименее тестируемое io дерьмище

Есть конечно вариант в тестах компилять все эти модули второй раз. тогда от либы тест может не зависить.

интересно, можно ли это делать через common блоки

короче я думал что это чисто мои костыли что я тяну модули наружу ради тестов

но на деле вот оно как

получается other-modules бесполезны

еще Internal модули делают что-бы противник мог использовать что-то из "никаких гарантий совместимости"

и подход hpack тогда норм

а так же про попытки мимикрировать под императивные языки

Вспомнилось {-# OPTIONS_GHC -fno-warn-type-defaults #-} {-# LANGUAGE ExtendedDefaultRules, OverloadedStrings #-} module Hello where import Language.BASIC main :: IO () main = runBASIC $ do 10 PRINT "Hello BASIC World!"

это еще одна строчка на которую нужно отвлечься когда ты яростно долбишь код.

что, IDE с автоимпортом так и не завезли? ?

что, IDE с автоимпортом так и не завезли? ?

а вы с какой целью интересуетесь?

ide в хаскеле это как дженерики в го, сейчас будут объяснять ненужность

В го есть дженерики?

Да

Через слоговое письма канадских аборигенов

ᐸAᐳ

?

ERROR: S client not available

Есть конечно

3 темы по кругу "А чо иде нет? Ну вот было бы я бы хаскель изучил", ТК и фримонады

А почему название должно что-то означать?

+

3 темы по кругу "А чо иде нет? Ну вот было бы я бы хаскель изучил", ТК и фримонады

и го

cycle [А чо иде нет?, Ну вот было бы я бы хаскель изучил, ТК и фримонады]

интересно, можно ли это делать через common блоки

у меня последний раз коммон блоки чего-то совсем не сработали как я хотел

ghc на 48CPU хосте без -j радостно жрёт все процы и подкидывает LA до сотни

как так жить можно

Параметрический полиморфизм спасает от этого или нет?

И что спасает, если речь о хаскеле.

он этого специальный спасает

ad-hoc

запилю @haskell_prod и буду там молчать

кстати а канал для вакансий умел?

а то @wormholio вчера писал, а оно ушло в историю уже

а вы с какой целью интересуетесь?

ну просто если есть автоимпорт, то ни на какую строчку отвлекаться не придётся ?

кстати а канал для вакансий умел?

А что, был такой?

он этого специальный спасает

Я подумал и пришел к выводу, что наверное "специализированный" лучше, чем "специальный" для ad-hoc

вроде да, но я не знаю у кого было право туда писать

ну канал в смысле телеграмма, когда он почти для всех R/O кроме избранных

Я подумал и пришел к выводу, что наверное "специализированный" лучше, чем "специальный" для ad-hoc

согласен, но если бы я не перечитывал пирса, я бы вообще адхок написал :)

а ad-hoc еще лучше, чем специализированный

А что, был такой?

в Гиттере всё ещё есть

по улицам гиттера метет суховей

Но он не токсичный

кстати а канал для вакансий умел?

да умер туда сложно было писать и все всё равно писали в чат

на хаскель еще и вакансии есть?

Что такое эта ваша токсичность? Старуха с клюкой? Ведьма, которая загадила все чаты и соц сети? Да её вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? Это вот что: если я, вместо того, чтобы писать код каждый день, начну гнобить рубисто, у меня настанет токичность. Если я, входя в чат, начну, извините за выражение, обоссывать гоферов и то же самое будут делать @qnikst и @A64m_qb0, в чате начнётся токсичность. Следовательно, токсичность не в чатах, а в головах.

по поводу R/O телеграма - как раз сейчас вышла занимательная статья. Иран - страна с самым большим числом пользователей телеграма, но при этом телеграм там давно запрещен

так что нет оснований полагать, что у нас пойдет как-то иначе.

Я был уверен что он в иране еще не запрещен

на хаскель еще и вакансии есть?

ахаха нее