Небось хотят кардану форкать

Ну-ну... Пожелаю им удачи... ?

ну предложили на хаскеле. типа функции какие-то к серверу прикручивать.

Потом будешь всем говорить что в финтехе работал. Будет респект. Мол бабло доверили программировать.

Ну-ну... Пожелаю им удачи... ?

Неужели так ужасно написан?

Отвечу так: коллеги из Серокеля сказали, что в некоторых частях Cardano Core, ээээ, непросто разобраться... Мягко выражаясь...

потому что на хаскеле

Причём это сказали люди, которые это Core и сделали...

нет

писали бы на го и всем было бы все понятно

аааа

ну да

Отвечу так: коллеги из Серокеля сказали, что в некоторых частях Cardano Core, ээээ, непросто разобраться... Мягко выражаясь...

Линкуй самую жесть

причина в том, что это ядро отражает несколько пейперов. И условия менялись, и понимание менялось...

самую не слинкую, но помню, что они говорили о сложности модуля SSC (Shared Seed Computations). Это то самое семечко, из моей презентации на fpconf

https://github.com/input-output-hk/cardano-sl/tree/master/ssc/Pos/Ssc

скажу сразу: я в этот код лишь заглядывал пару раз. Толком не знаю там ничего.

и фактически, человек, не знакомый с теми самыми пейперами, в этом коде ничего и не поймёт.

Так пейперы значит плохо написаны?

А вот это уже не мне судить. Это часть ресёрчеров, я не могу оценивать их работу.

это другая вселенная

:-)

Например, в этой части Карданы, что я скинул, SSC, использовался вот этот пейпер: https://eprint.iacr.org/2017/216.pdf

хрен его знает, хорошо он написал, или плохо

Два профессора написали, из двух университетов

От профессоров ничего хорошего ожидать не приходится

?

Ну вот потому тот код и жесткач... ?

А бэкендсикрет ко всем домагается с предложением пофлудить?

ко многим

:-)

Видать к тем кто спалился в реплаях

Читаю тут старые статьи по ФП 2010 года. Под ними десятки комментариев. Восемь лет прошло, а у хейтеров аргументы не поменялись. vseloved > а код — это данные*, вы не знали? ;) borius > Обрабатываемая информация — это данные! Код — это набор команд! которые выполняются на данных.  Вы говорите, как человек, далекий от программирования.

Ниже, все тот же boruis: > Повторюсь вы говорите, как человек, далекий от программирования. Вы не понимает базовых вещей, а пытаетесь говорить о сложных… Данные — просто какая то информация которая ничего не делает! Код — набор команд (Он что-то делает над определенными данными) В свою очередь, код — набор команд для интерпретатора (или компилятора, или исполнителя).  Ваш пример не доказывает вообще ничего. Разберитесь с базовым понятиями сперва. 

Поясните стороннему наблюдателю, кто тут прав, а кто нет и почему?

Первый прав, ибо лиспер - у них гомоиконность

Второй - странный

В хаскеле "данные, это код". Лисперам нипанять

Для любопытствующих, вот ссылка. https://habrahabr.ru/post/89097/#comment_2675958

Там еще много всего веселого в комментах

Ох. Зачем хабр читать?

Открыл ссылку, а у меня брикет масла из монитора выпал.

Закрыл ссылку. Спасибо за жир!

забукмаркал ссылку

Ох. Зачем хабр читать?

Делаю сравнение хейтеров тогда и сегодня.

Статья вообще странная. "нет или же плохая поддержка графики", эээ.... А "поддержка графики", это что? SCREEN 13 в BASIC, это поддержка графики. "egavga.bgi" - поддержка графики в TurboPascal.

Статья вообще странная. "нет или же плохая поддержка графики", эээ.... А "поддержка графики", это что? SCREEN 13 в BASIC, это поддержка графики. "egavga.bgi" - поддержка графики в TurboPascal.

Да, автор тоже немного плавает. Я еще читаю комменты, но похоже, там не знают про существование двух видов полиморфизма: статического и динамического.

А статический где то кроме ml семейства есть?

А статический где то кроме ml семейства есть?

В плюсах

Типа шаблоны?

Типа шаблоны?

Да, они.

Логично, не подумал

Перегрузку имён функций тоже можно считать формой статического полиморфизма

Перегрузку имён функций тоже можно считать формой статического полиморфизма

Тогда много где есть

Так и есть

Интересней скорее говорить о разнице между полиморфизмом параметрическим и основанном на подтипировании.

Интересней скорее говорить о разнице между полиморфизмом параметрическим и основанном на подтипировании.

Я бы послушал

Я бы тоже.

-- As ':+:' and ':*:' are just binary operators, one might ask what happens if the -- datatype has more than two constructors, or a constructor with more than two -- fields. The answer is simple: the operators are used several times, to combine -- all the constructors and fields as needed. However, users /should not rely on -- a specific nesting strategy/ for ':+:' and ':*:' being used. The compiler is -- free to choose any nesting it prefers. (In practice, the current implementation -- tries to produce a more-or-less balanced nesting, so that the traversal of -- the structure of the datatype from the root to a particular component can be -- performed in logarithmic rather than linear time.) какой в этом смысл, количество полей ограничено и точно вряд ли выйдет в число около сотни, какой смысл тут делать оптимизацию, не лучше ли тут сделать удобно для программиста и делать линейно в виде связаного списка

-- As ':+:' and ':*:' are just binary operators, one might ask what happens if the -- datatype has more than two constructors, or a constructor with more than two -- fields. The answer is simple: the operators are used several times, to combine -- all the constructors and fields as needed. However, users /should not rely on -- a specific nesting strategy/ for ':+:' and ':*:' being used. The compiler is -- free to choose any nesting it prefers. (In practice, the current implementation -- tries to produce a more-or-less balanced nesting, so that the traversal of -- the structure of the datatype from the root to a particular component can be -- performed in logarithmic rather than linear time.) какой в этом смысл, количество полей ограничено и точно вряд ли выйдет в число около сотни, какой смысл тут делать оптимизацию, не лучше ли тут сделать удобно для программиста и делать линейно в виде связаного списка

Неплохо бы источник

https://hackage.haskell.org/package/base-4.11.0.0/docs/src/GHC.Generics.html#line-254

Как в хаскеле плагинную архитектуру запилить?

Как в хаскеле плагинную архитектуру запилить?

какже как не в хаскеле

А если плагины в рантайме тянуть?

http://hackage.haskell.org/package/plugins

О, пасиб буду раскуривать

ещё у семёна из свежего http://simonmar.github.io/posts/2017-10-17-hotswapping-haskell.html

код = данные — это идея не лисперов, а Ноймана

код это лава

код это кровь в наших венах

код = данные — это идея не лисперов, а Ноймана

ну не буквально так, но сверхабстрация, да.

код это кровь в наших венах

рррраскаляя сердца!

ещё у семёна из свежего http://simonmar.github.io/posts/2017-10-17-hotswapping-haskell.html

настолько рантайм мне не надо) но спасибо

http://hackage.haskell.org/package/plugins

А чего-то что не тащит весь ghc в рантайм нет? Мне по сути нужен dlopen сёвый

оно ж не тащит весь ghc в рантайм :/

судя по зависимостям - тащит

а стоп

может я туплю просто

plugins же тащит

https://hackage.haskell.org/package/unix-2.7.2.2/docs/System-Posix-DynamicLinker.html

если что есть

нет, не туплю - тащит

https://hackage.haskell.org/package/unix-2.7.2.2/docs/System-Posix-DynamicLinker.html

да, это увидел, но уж очень лоулевел

ghc как библиотеку для плагинов тащит

ну plugins - чуть больше

а без развернутого на машине рабочего окружения для хаскеля то он хоть работает? (hint - нет)

plugins -он же интерфесы и т.п. смотрит и packagedb?

я им не пользовался, потому и спрашиваю

Кажись нашёл что-то похожее на то, что нужно: https://hackage.haskell.org/package/dynamic-loader

Друзья, когда в описании модуля я вижу Stability : stable - какой именно смысл вкладывается в это?

что компилируется без единого ворнинга? что нет райнтайм-багов? что код покрыт тестами, которые все проходят?

ну, автор хочет показать, что он не экспериментальный и только, так что нет, нет и нет

?

понял, спасибо

а то часто вижу это в разных либах

https://www.youtube.com/watch?v=emj-p49p4bc&feature=youtu.be во какая штука по ютубам ходит

@cblp_su [Haskell-cafe] I am interested in doing Offline mode for Stack as GSoC 2018 project

в hafe

ну почему http-client такой дубовый

@cblp_su [Haskell-cafe] I am interested in doing Offline mode for Stack as GSoC 2018 project

мы решили не делать это средствами stack

мы решили не делать это средствами stack

завели себе Артифактори и настроили кастомный снапшот stack