я сегодня ретвитил про 200KLOC эльма в год

и это ни о чем, много бойлерплейта, 3 строки отступа на строку кода

Вот у @voidlizard терпения то сколько.

и это ни о чем, много бойлерплейта, 3 строки отступа на строку кода

чуть выше фраза о том что 10KLOC на сях ни о чем

Я на этой неделе менеджер, мне можно

На следующей может опять код писать буду

я тоже, но я на работе терпение оставляю

На следующей может опять код писать буду

нет ничего постояннее синусоиды, типа?

неделя тут, неделя там

@lonokhov я с растоканала заржал. 9/10

Надо ещё фри монады притянуть

@catamorphism не, мне просто теперь недели хватает, что бы переключиться

Раньше месяц нужен был

Кстати, в фримонадах там не эффективно они строятся, там проблемы с байндом в простой оригинальной реализации, на тайпклассах все же лучше, если несколько интерпретаций хочется

Это Control.Monad.Free.Church решает

Кстати, в фримонадах там не эффективно они строятся, там проблемы с байндом в простой оригинальной реализации, на тайпклассах все же лучше, если несколько интерпретаций хочется

Не убедительно это,как оказалось

емнип

И патерн матчинг он не совместим с edsl, ведь значений нет, это же синтаксич деревья все

Кстати, в фримонадах там не эффективно они строятся, там проблемы с байндом в простой оригинальной реализации, на тайпклассах все же лучше, если несколько интерпретаций хочется

Codensity + Free = FreeChurch

Это Control.Monad.Free.Church решает

это таже ситуация что и со списком, DList как раз похожую задачу решает, только для списков

список это частный случай Free

знаем) плавали

DList это частный случай FreeChurch

хотя все это у Кметта есть в 3 статьях про фри монады

каким образом это частный случай?

F f a явно общее DList a

т.е. в другую сторону еще поверю

паттерны в хаскеле это такие смарт-конструкторы с большой буквы?

или их еще и метчить можно?

PatternSynonyms матчабельные

F f a явно общее DList a

тем, что DList можно выразить через type DList a = Codensity (Free ((,) a)) ()

Ну так это означает что то, что справа - более общее. Т.к. инстанциируя это с другими функторами, получается больше вариаций.

Ну так это означает что то, что справа - более общее. Т.к. инстанциируя это с другими функторами, получается больше вариаций.

ну я и сказал, что DList это частный случай Codensity + Free

http://prntscr.com/ibh8ak

> edited

там до этого наоборот было написано 😜

там до этого наоборот было написано 😜

я исправил)

потерял направление текста)

> ну я и сказал ну и брехло )

> ну я и сказал ну и брехло )

?

интересно так можно? newtype Rec f r = MkRec { unRec :: (f r -> r) -> r } newtype Rec' f = MkRec' { unRec' :: forall r. (f r -> r) -> r }

будет ли так равнозначно?

не равнозначно

второй требует полиморфную по r функцию, а первый специализированную, которую составить намного проще (то есть потенциально и тип более населен)

ну это понятно

интересно можно их свести к изоморфности?

ну нет, я же сказал, что второй потенциально более населен, какая изоморфность

вот Rec' f и Rec'' f = forall r. Rec f r возможно можно свести, но не факт

да, PatternSynonyms интересный, но чет странно пахнет

я заметил одно, часто подход с CPS убирает квадратичную сложность

все потому что Church рулит)

все потому что Church рулит)

а где про черч энкодинг почитать можно?

это не тот черч энкодинг что на слуху

а можно поробнее?

Гонзалез где-то писал что черч энкодинг прямо обязательно понять. Но где почтитаь не сказал

какую-то ссылочку может киньте

или название пейпера может

http://programmable.computer/posts/church_encoding.html я подозреваю что гонзалез про лямбда-термы мог писать черч-энкоднутые

в моем представлении черч-энкодинг это adt на лямбдах (а для работы со значенем свертки), а мне тут на функторах что-то кидали

так ведь все можно заэнкодить в черче

о, да, то что выше

типа -- adt data Tree a = Leaf a | Node (Tree a) a (Tree a) -- church type Tree a = forall c. (a -> c) -> (c -> a -> c -> c) -> c leaf :: a -> Tree a leaf := \x foldLeaf foldNode -> foldLeaf x node :: Tree a -> a -> Tree a -> Tree a node := \l x r foldLeaf foldNode -> foldNode (l foldLeaf foldNode) x (r foldLeaf foldNode) foldTree :: (a -> c) -> (c -> a -> c -> c) -> Tree a -> c foldTree foldLeaf foldNode x = x foldLeaf foldNode

в моем представлении черч-энкодинг это adt на лямбдах (а для работы со значенем свертки), а мне тут на функторах что-то кидали

все эти конструкторы в черч енкодинге сразу есть и свертками для них

все, что я выше написал, я и считал черч-энкодингом

http://programmable.computer/posts/church_encoding.html я подозреваю что гонзалез про лямбда-термы мог писать черч-энкоднутые

спасибо

newtype TreeC a = TreeC { runTree :: forall r. r -> (r -> a -> r -> r) -> r } deriving Functor

вот дерево в черче

newtype TreeC a = TreeC { runTree :: forall r. r -> (r -> a -> r -> r) -> r } deriving Functor

это только если Leaf без значения

если сделать Leaf со значнием, то получится то же, что и у меня

если сделать Leaf со значнием, то получится то же, что и у меня

ну так то да

кстати, отсюда у меня давно уже вывод идет, что a) у foldов всегда редьюсер должен быть a -> b -> b, как у foldr b) начальное значение должно идти перед редьюсером, так как [] объявлен ранее :

растоканал откуда начинать читать ? СС @catamorphism

@qnikst да там одна фраза была по большому счету

ну тогда не найти уже

кстати, отсюда у меня давно уже вывод идет, что a) у foldов всегда редьюсер должен быть a -> b -> b, как у foldr b) начальное значение должно идти перед редьюсером, так как [] объявлен ранее :

ну как бы да) это рекурсоры или catamorphism

хорошо что так хайлайты не работают

сильно повезло

Подскажите, чем из xml-я (строка) по xpath-у/набору фильтров вытащить значение ноды?

hxt самое xpath-оподобное было. Мы dom-parser/xml-conduit юзаем.

у меня xml-lens в петпроекте

можно примерчики?)