точнее альфу выставили

не, должен быть

уже вторую

фриз перед первой

да, да

> If we fork 4 months before release, does that mean that nothing makes it into the release branch except bug fixes? If we have better CI do we really need 4 months to stablise? This is something we need to discuss and fix. There are various options. A common one is to have beta releases for a while before the first RC. Different projects have different policies, but during beta releases new features are often still allowed in if they donтАЩt destabilise too much. (Usually these are only features that were previously already planned for that release, but didnтАЩt quite make it in time for the branching.) However, under no circumstances will a release be delayed only to wait for a new feature. Then, during RCs, it is strictly only bug fixing. In other words, a rewritten type checker really ought to be in *before* the release branch is cut. However, a new language extension that has no impact when it is not enabled, could well land during beta. We need to determine the exact rules.

> often still allowed in if they donтАЩt

donтАЩЩЩЩ!

хорошо получилось

причем я так и не видел, к чему они пришли по поводу строгости фриза. Учитывая, что про занесение фичи после фриза спрашивал СПЖ, я бы предположил, что на фриз будут плевать, но выборочно

а так-то через 3-4 месяца уже фриз для 8.6

еще забавная деталь, по плану альфа должна быть одна, все что дальше - беты, ну не говоря уж про то, что в конце января это уже и не беты должны быть а RC1/2

но нет, альфу-2 выкатили

6.4 release planned for Feb - Branch in Nov 6.6 release ought to then be in Aug - Branch in May Pre-release schedule - On cutting the branch, alpha release - Then, a beta every two weeks until 4 weeks before the targeted release date - RC1 four weeks before the targeted release date - RC2 two weeks before the targeted release date

И третью выкатят

ну ее пообещали уже

кого они хотят обмануть? хорошо если к концу лета 8.4 зарелизят

уже час на реддите SLURP, а срача всё нет

вообще

может haskell умер, а нам не рассказали?

во сколько они там в калифорнии на работу приходят?

нету в заголовке волшебных слов стек и кабал

во сколько они там в калифорнии на работу приходят?

не скоро еще, сейчас только нью-йоркцы глаза продирают

а Sloan в UK недавно с самолёта

да, должен уже строчить яростные комментарии, но нет

@qnikst чо там у вас конторе думают про это всё?

более позитивно чем не позитивно

небось тоже все няшу ХВРа не любят

не, кстати с ним дружат в основном

вроде метью с ним слегка ругался и вообще, но я его слегка понимаю

там некоторые проблемы затронули проекты, на которых люди теряли по полдня-день из-за всяких проблем с hvr

..но это т.к. они не читают reddit

в наше время социальные интеракции очень важны, да.

Теперича когда любая группа людей объедененная любым признаком называется "сообщество"

Например сообщество хаскель программистов, сообщество левшей, сообщество толстых мужиков с пивом играющих в дотан

> The more important something is, the more important it is to get right. I think records are extremely important, so it needs an extremely good implementation. Otherwise, we're dooming the entire future of Haskell to a subpar critical feature. рекорды такие важные что за 30 лет так и не сделали их

А можно ли вообще в ML-подобном языке нормальные записи сделать?

А можно ли вообще в ML-подобном языке нормальные записи сделать?

в пурскрипте же сделали

А можно ли вообще в ML-подобном языке нормальные записи сделать?

смотря что требуется от "нормальных", у некоторых людей очень скромные запросы бывают

смотря что требуется от "нормальных", у некоторых людей очень скромные запросы бывают

ну твои довольно требовательны

"NOBODY expects the Spanish Inquisition! Our chief weapon is surprise...surprise and fear...fear and surprise.... Our two weapons are fear and surprise...and ruthless efficiency.... Our *three* weapons are fear, surprise, and ruthless efficiency"

*fearless concurrency

Идеальные рекорды это Пи-типы

Только не очень производительные оверрайды выходят.

*fearless concurrency

это в другой чатик. вместе с zero-const abstractions, efficient c bindings и move semantics

это стандартная реакция на такие инициативы, достаточно вспомнить как дважды постили призыв СПЖ "давайте жить дружно" и как оба раза снойманиты и кабалисты грызли друг другу глотки в комментариях

А чем плох backpack? Вроде ж крутая вещь, с отделением интерфейса модуля от собственно реализации

это в другой чатик. вместе с zero-const abstractions, efficient c bindings и move semantics

Я знаю, просто не смог удержаться

А чем плох backpack? Вроде ж крутая вещь, с отделением интерфейса модуля от собственно реализации

плох тем, что вербозный, тупой матчинг сигнатур, нету раздельной компиляции. непонятно только как он связан с моим комментарием про реакции на инициативы

смотря что требуется от "нормальных", у некоторых людей очень скромные запросы бывают

Ну, в Haskell записи входят с довольно странным ad-hoc синтаксисом, который, например, не даёт нормально со вложенными записями работать. Так как аксессоры - просто функции, возникает проблема столкновения имён. И это не говоря уже о том, что вместо поля может оказаться жопа :(

Ну, в Haskell записи входят с довольно странным ad-hoc синтаксисом, который, например, не даёт нормально со вложенными записями работать. Так как аксессоры - просто функции, возникает проблема столкновения имён. И это не говоря уже о том, что вместо поля может оказаться жопа :(

это просто вообще не рекорды, это такой синтаксис для объявления функций

можно спокойно считать что рекордов в хаскеле до DuplicateRecordFields вообще не было

можно спокойно считать что рекордов в хаскеле до DuplicateRecordFields вообще не было

А синтаксис запись.поле в Haskell не будет из-за неоднозначностей с оператором композиции?

ну да

но это мало что дало бы.

в хаскеле не хотят делать хитрый TDNR потому что он плохо с выводом типов сочетается

но это мало что дало бы.

Ну, можно было бы с записями без таких костылей работать

в хаскеле не хотят делать хитрый TDNR потому что он плохо с выводом типов сочетается

А, понятно

фактически же с DuplicateRecordFields TDNR добавили, правда крайне тупой

фактически же с DuplicateRecordFields TDNR добавили, правда крайне тупой

А как TNDR расшифровывается?

тайп директед нейм резолюшн

фактически же с DuplicateRecordFields TDNR добавили, правда крайне тупой

Его еще отупить пропоузят же.

Его еще отупить пропоузят же.

это ответ Гендри на пропозал его обумнить

это просто вообще не рекорды, это такой синтаксис для объявления функций

А что тогда рекорды?

Вот если бы не стырили (.) на композицию функций, можно было бы вменяемый синтаксис сделать. А то кончились ascii символы

нелюбовь к TDNR в языках с выводом типов вообще понятна, ну так делали бы TRex еще в 90-х, и допиливали его с годами, но нет

А что тогда рекорды?

в рекордах селекторы все-таки более необычные функции, из-за собственного неймспейса рекордов, TDNR, роу-полиморфизма

в DuplicateRecordFields собственный неймспейс и TDNR фактически появились

так что "просто синтаксис для объявления функций" уже не скажешь

Ну Rust ведь умудряется с этим справляться /вброшено/

Ну Rust ведь умудряется с этим справляться /вброшено/

там вывода типов нет, только локальная реконструкция

тут скорее на ocaml/f# ссылаться надо

там вывода типов нет, только локальная реконструкция

В пределах функции - есть

тут скорее на ocaml/f# ссылаться надо

А, точно. Туплю

это и называется локальная реконструкция

Есть мнение, что глобальный вывод типов переоценён

при том в f# TDNR в основном угробил вывод типов

в хаскеле современном и так вывод типов хромает

в окамле нет, но и там аннотации нужны постоянно (но их синтаксически сносными сделали)

ну и в окамле нормальные рекорды (полиморфные ) есть, только их под классы замаскировали

Есть мнение, что глобальный вывод типов переоценён

я это мнение не разделяю

в хаскеле современном и так вывод типов хромает

все равно лучше чем в f# работает

я тоже предпочитаю у ghci выяснять тип функции что я только-что объявил.