если только через финку лететь

но вообще вариант

если только через финку лететь

Говорят так много куда в европу дешевле получается

Сравни цены

у подлых финнов правда выходные до понедельника в консульстве и визацентре

Саатана перкеле!

и не говори

Народ, а где можно найти внятное объяснение тогг, что такое рядный полиморфизм (желательно на русском)?

функция может работать над структурой если в ней есть определенные поля (и не важно, что ещё)

емпин

функция может работать над структурой если в ней есть определенные поля (и не важно, что ещё)

Ну и чем это тогда от подтипирования записей отличается?

что такое подтипирование записей?

Ну и чем это тогда от подтипирования записей отличается?

тем что отношение подтипирования никак не декларируется при объявлении записей?

ну может тут structural subtyping имеется

{A,B} \subtype {A,B,C}

ну может тут structural subtyping имеется

Да, я это имел в виду

тем что отношение подтипирования никак не декларируется при объявлении записей?

А где отношение подтипирование явно задаётся? Я навскидку только Scala вспомнить могу

все стандартное ООП?

там при создании нового класса явно задается отношение подтипирования

Наследование != подтипирование

И это плохо

я не хочу огорчать, но это утверджение - неверное

ну еще тем, что тип не конкретный определеяется, {A, B} -> foo в который {A,B,C} пойдет, например, а как констрейнт на полиморфизм, Has A a, Has B a => a -> foo

я не хочу огорчать, но это утверджение - неверное

Было б так -- не нужно было бы постулировать Liskov substitution principle и следить за его исполнением

было бы не так - не нужно было бы постулировать LSP и следить за использованием

т.к. LSP был бы не верен, если бы это было не так

LSP не соблюдается автоматически

но почему же он должен соблюдаться автоматически?

Г |- t : S S <: T --------------------- Г |- t : T

вот это правило для подтипирования, и extends в стандартном ООП именно это отношение и определяет

LSP — это что все методы должны быть ковариантны?

но ведь некоторые методы должны быть контравариантны, раве нет?

LSP же более неформальный?

если у тебя есть отношение S <: T и значение типа S, то все методы для T должны работать с ним.

разумно

Снойман не любит трансформеры) https://github.com/yesodweb/yesod/pull/1466

снойман много чего не любит

линзы например

> Pinging @Yuras, this is what I was telling you about yesterday.

хаха

как раз после f(by)

снойман очередную прелюдию делает вроде

с кем?

опять?

с кем?

сам с собой, как обычно

https://github.com/commercialhaskell/rio

я забыл как предыдущая называлась

ну если там не переизобретут строки и контейнеры то может и полетит

опять же снойман активный товарищ

сам с собой активный

он уже штуки 2-3 делал

classy-prelude

и что-то ещё было

classy-prelude

и все еще ее поддерживает!

может он просто в Рио хочет

classy-prelude

нет, после этой

предыдущая называлась jump, он ее задепрекейтил в пользу foundation

предыдущая называлась jump, он ее задепрекейтил в пользу foundation

foundation не его же

да, не его, но тем не менее

foundation было бы хорошо но уже слишком поздно

там что-то не особо хорошее

я про концепцию вменяемая стандартная библиотека где сразу нормальные строки, контейнеры и тд

но все уже на байтстрингах-тексте и слишком поздно что-то менять

концепция вроде на поверхности, а в деталях и реализации там странновато все

какой-то фетиш делать прелюды) их уже больше 80-ти

вон у пурсы 2 прелюды

одна обычная

вторая тайп левел

Is this a non-English speaking Haskell channel only?

yep

Is this a non-English speaking Haskell channel only?

Mostly it's a russians' haskellists channel

Ok sorry I'll leave

That's all right. Really I don't know any english IT channel in telegram

That's all right. Really I don't know any english IT channel in telegram

поздно

:(

блин у него имя фамилия как будто он таки должен понимать русский

Смешные арабы. Юзают русское поделие и ищут тут английские каналы

can you show me your lense?

pls show monad

monad akbar :D