но CH его не умеет

вроде

но zeromq-backend дурацкий, его какой-то бородатый упырь писал

смотри, если тебе прям-вообще CH не нужен - лучше не брать

я не знаю до конца.)

так вот, если у тебя общий кластер и не хочется думать что где работает

Я ток бэкэнд CH — simple network глянул. А master-slave мне явно не нужен.

при этом хочется явно слать сообщения и ты любишь/понимаешь OTP и erlang-style

Видимо и без бэкенда можно CH юзать

нужно нахаляву общее пространство имен и single executable тебя устраивает

то тогда можно CH юзать

хм)

backend = какую имплементацию network-transport ты берёшь

без него нельзя, какой-то транспорт нужен

А. ок. низя

master-slave не обязателен

.Он мне нафиг не нужен, таки да

мы сетку руками собирали беря опции из-вне

есть n-t-p2p

(автор вроде на канале этом есть CC @NCrashed )

P-NP, как говоритcя

Просто tls это ещё и хэндшейк. Самому стремно пилить.

меинтейнеры cloud-haskell/network-transport тоже есть на этом канале

@lonokhov в zeromq изкоробки есть

network-transport-zeromq есть

но это как udp поверх tcp реализовывать

так себе затея

data Dynamic = MkDynamic TypeRep Any :)

уже нет https://hackage.haskell.org/package/base-4.10.1.0/docs/src/Data.Dynamic.html#Dynamic

И мэйнтейнер n-t-zeromq тоже в этом чате!

дваваще. полный чат меинтейнеров

/stat@combot

combot.org/chat/-1001043143583

я ничего не мейнтейню, просто болтаю в чатах

зато полезно болтаешь

@qnikst @lonokhov вроде портанул на TBQueue с гитхаба - брат жив

ну и "утечка" которая была с длинной очередью в unagi-chan больше не воспроизводится

От пацанов респект

уже нет https://hackage.haskell.org/package/base-4.10.1.0/docs/src/Data.Dynamic.html#Dynamic

я в курсе, но это не помогает пониманию

в смысле, TypeRep a вызывает много вопросов у человека, незнакомого с синглтонами

и к тому же здесь этот a еще скрыт экзистенциально

(т.е. я старое определение привел в целях объяснения)

Кстати о синглтонах, они с новым TypeRep больше не нужны

поясни?

можно использовать просто network-transport

Как я понял юзаете https://hackage.haskell.org/package/network-transport а не вот это: https://hackage.haskell.org/package/network-transport-tcp-0.6.0/docs/Network-Transport-TCP.html (второе юзали в CH туториале, но оно не компилилось чёт. http://haskell-distributed.github.io/tutorials/1ch.html (если что собирал стаком, с lts-10))

n-t - интерфейс

n-t-tcp - реализация

а...

есть n-t-p2p

Чёт network-transport-p2p не гуглится. гуглится distributed-process-p2p. Не его имел в виду?

а там было для distributed-process-p2p

мои извинения

ок)

поясни?

TypeRep вместо Sing можно использовать

Typeable вместо SingI

@qnikst а как в http://hackage.haskell.org/package/network-transport-zeromq-0.2.1.1/docs/Network-Transport-ZMQ.html использовать шифрование и аутентификацию (кроме юзернейм-пассворд) ?

чтоб я помнил

может не допилил, или в ветке какой

не допилил поди

скорее всего

там упоротая схема в этом zeromq

вот так всегда, на самом интересном месте

надо?

могу наверное когда-нить зопилить

да нет, пока не надо

http://hackage.haskell.org/package/zeromq4-haskell-0.6.5/docs/Data-Restricted.html#t:Restricted тайп левел!

zeromq4 очень интересный пакет

Ну и залипалка у них на сайте. Я аж забыл зачем пришёл 😆 https://iohk.io/

Ну и залипалка у них на сайте. Я аж забыл зачем пришёл 😆 https://iohk.io/

WebGL is required to run this! visit get.webgl.com for info and contact the developer of this app

вот и вся залипалка

Ну да, не всегда сложность уместна...

Для тех кого Хаскель вдохновил на изучение теорката, я вот на эту тему высказался

https://twitter.com/int_index/status/945312890470486017

см. follow-up tweet с упражнением, советую не изучать теоркатные моноиды и проч. пока его не получится осилить (это тривиальная штука)

А то многим (по собственному опыту знаю) трудно перестать думать о Hask как единственной категории в мире

и все интуиции строить на ней

а зачем вообще начинать Hask учить?

для меня отправной точкой в изучении теорката было "хочу понять functor как он есть, а не как он в Haskell", соответственно я смотрю и читаю, что хаскельный Functor это endofunctor in the Hask category, начинаю читать про Hask, etc

https://twitter.com/int_index/status/945312890470486017

милевский же так и делает

Я его посты не осилил, а по видео он очень быстро начинает про Hask топить

Упомянул категорию poset-ов, но не показал ни одного функтора между такими категориями

книга вроде простая

Книгу еще не пробовал, но вот блогпосты забористые