не использовать ts а использовать js это быть мазохистом

когда он умрет уже возможно purescript будет массово использоваться

А зачем его отменять? Он просто должен быть "null"

Затем что на него можно напороться когда ожидаешь String или что-то в этом духе

Затем что на него можно напороться когда ожидаешь String или что-то в этом духе

Ээ.. Можно на что угодно напороться. Это JS

Когда ты умрешь, кто будет это поддерживать?

Так что на пурсу или на элм надо перекатыватсо

сложнее чем толкового js-сера?

На Elm мы пробовали. Cтавили эксперимент. Он очень не гибкий. И репозиторый очень маленький. Или что, каждый чёртов datepicker ручками писать?

Не реально. Что? Haskell? не, не слышал. Слишком сложно. Учитывай, что в средний человек средне мыслит.

при чем здесь Haskell, искали чисто фронтендера

Отсутствие гибкости –– хорошо.

Отсутствие гибкости –– хорошо.

его не зря сравнивают с go в своих решениях

Нужно как можно строже и топорнее писать. Чтобы без энтих вот фокусов

Ну, блин, было чувство черенка от лопаты сами знаете где. И с этим черенком тебе надо завязать шнурок.

Да, всё так. Особенно когда знаешь Х-ль и иже. Типа “такс, сейчас у нас будет ad-hoc полиморфизм!” А хрен-то там

Да, всё так. Особенно когда знаешь Х-ль и иже. Типа “такс, сейчас у нас будет ad-hoc полиморфизм!” А хрен-то там

Но тут чисто утилитарный подход. Просто, топорно, в лоб, все могут понять, ни шагу в сторону. Оно и нужно для веб-фронтенда. Писать больно, но не так больно как на JS

что за странная демагогия) давайте о свободных монадах

Ну, я бы согласился, но не совсем. Во-первых писать всё написанное с нуля очень мучительно. Во-вторых когда в коробке идёт архитектура, и идёт жестко - это издевательство. Ну не нужен мне ваш "Redux", чё вы привязались. Плюс там были какие-то косяки с общением компонентов. Уже не помню.

хорошо) свободнейшие монады в Черче как переход в Cont

что за странная демагогия) давайте о свободных монадах

Отступы под let ещё добавь. С 4ёх пробелов переменные начинаются. Подвинь channel <- ещё правей