А потом Kmett решил исправить это так, что решил еще 30 проблем и вылечил рак

но начали расти третьи руки?

но начали расти третьи руки?

Вторые уже выросли?

У всех воспаление TH от makeLenses

TH бояться - на хаскелле не писать

Меня больше смущает предлагаемая терапия вырезания TH полностью, а deriving вместе с ним

как Диль предлагает

диль - сектант

Это какая-то ампутация вместо лечения

он считает что гадт это слишком сложно и загубит компанию, в чей репозиторий его закоммитили

Это какая-то ампутация вместо лечения

Ампутация - лучшее лечение!

нет головы — нет перхоти

нет TH — нет медленной компиляции

А что за тема с ампутацией TH и deriving?

меня вот пугают эти снойманы, алены, дили этим

нет компилятора - нет TH

снойманы ещё как-то выглядят позитивно на этом фоне

вообще ненависть к ГАДТам может быть опраданна, принимая во внимания их недоделанность. тут для них не выводится, там не матчится, здесь полнота матчинга не проверяется

написать stack ghci и все быстро

нет компилятора - нет TH

Ruby?

снойман выглядит даже менее чудным в этом списке

Снойман нам сказал тайпклассы на монадах не использовать кроме MonadReader, А ТО СЛОЖНО

А что за тема с ампутацией TH и deriving?

Диль написал твит, что быстро компилировать хаскель легко: не используйте дерайвинг, ТХ и тайплевел страдания

вообще ненависть к ГАДТам может быть опраданна, принимая во внимания их недоделанность. тут для них не выводится, там не матчится, здесь полнота матчинга не проверяется

ну я ГАДТы скорее для красного словца привел, у него в твиттере про high complexity и experimental features, такие как deriving инстансов и TH

Диль написал твит, что быстро компилировать хаскель легко: не используйте дерайвинг, ТХ и тайплевел страдания

А если всё это руками написать быстрее будет? Если я вперёд не поседею

ставим диагноз через твиттер, недорого

Их позицию можно понять так, что Haskell даже без всех этих фич представляет собой strict improvement over Java/Go/etc, а потому надо на Haskell писать как на улучшенном Java/Go и получать строго преимущество без ассоциированной боли тайплевела

вот да

гонзалеса - периодически накрывает

причем в разные стороны

а для тайплевела надо грамоту от диля лично получить?

с позволением барским?

да мало ли что тормозить может. оптимизатор может кучу кода нагенерить при каком-нибудь специализации кода под конструкторы или еще чего

Для хобби-проектов нет, а для бизнеса конечно

Вот наймешь Диля, он тебе разрешит

И будешь успешен

бизнес-грамоты дороже у него, я слышал

Так и представляю основателей стартапов, едущих к Дилю получать ярлыки на тайп-левел

а грамота как в младшей школе?

бизнес-грамоты дороже у него, я слышал

@int_index снойман на внутренних семинарах что-нить интересное рассказывает

только вместо орла - лого хаскеля

?

@qnikst ну он скорее пытается вдолбить в нас своего рода common sense, типа "не ловите асинхронные исключения", "используется кондуиты", "fp complete клевые"

про последнее не сомневаюсь

но.. асинхронные исключения иногда надо ловить, а кондуиты говно?

А один раз они дебажили GHC после того, как мой тайплевел заставил GHC отжирать >60 GiB, они нашли баг в GHC, и с тех пор мой тайплевел запретили

ладно кондуиты хорошие как го

А баг даже не зарепортили

Он теперь фольклорный

серьезно?

Да

мы недавно пару зарепортили с тайплевелами и один уже починили

и один еще я зарепортить не могу нормально, потому что недоразобрался

там как раз такие же симптомы

уходит в своп, выедает всю память, ад, израиль

ну там вроде нето баг не-то фича

начиная с дешугаринга плохо, во время симплификации вообще ад(первых пару проходов)

может это по заказу диля фича, чтобы тайплевел не юзали?

я уже в каком-то обсуждении читал, что тайпчекер не "интерпретировать" должен, а джитить код, а то тайплевел тормозит

В моем случае там ад со специализацией, GHC генерирует coercions экспоненциального размера от глубины трансформерного стека

Надо зарепортить бы уже полгода как, но мне лень

В моем случае там ад со специализацией, GHC генерирует coercions экспоненциального размера от глубины трансформерного стека

очень похоже на то что я поймал

хотя он тормозит-то из-за алгоритмической сложности обычно

В моем случае там ад со специализацией, GHC генерирует coercions экспоненциального размера от глубины трансформерного стека

https://github.com/agrafix/superrecord/issues/12 посмотри вот это, похожи симптомы?

Посмотри генерируемые .hi-файлы, там дампятся coercions, их размер можно сравнить в зависимости от кол-ва полей

Вроде похоже

я по выхлопу GHC смотрел количество coercions, там для одного метода до 20к бывает

вот похоже

в сумме на маленькую программу набегает миллиона два

У меня там ситуация была в том, что тип был вроде ReaderT (Record '[A, B, C, D, E]), и чтобы найти MonadReader X m, то был поиск по принципу линейной сортировки, то есть пробовало подобраться X в Record '[A, B, C, D, E], потом в Record '[B, C, D, E], потом в Record '[C, D, E], etc. Если искать N полей, а в рекорде их M, то выходило N*M вариаций. GHC очень старательно для каждой этой вариации специализировал Applicative/Monad/etc, потому что всё это выполнялось над монадическим трансформером

получалось несколько млн coercions тоже

Хотя это не экспоненциально, а квадратично получается. Может я что-то упускаю, там вроде еще хуже было

описываешь квадратичный рост тут, но может он и был квадратичный?

Уже не уверен

Вроде должен быть 2^n, а не n^2, я могу не помнить детали

там что-то ещё было

по словам никласа

где там?

что в каждом модули где эти классы появлялись генерилось много больше инстансов

у них в проекте