вроде как-то глупо. особенно если канал для узкой аудитории

да нет

это для всяких двачей

только мои?

и мемасиков

странно будет смотреться

но ведь для двачей есть двач

но ведь для двачей есть двач

новое поколение)

но ведь для двачей есть двач

есть его отдельная сторона - двач социальный. особенный прикол почитать реплаи в твитерке. эти люди ещё страшнее тех кто телевизор смотрит

ЗАИНТРИГОВАН

Коллеги, тут я @qnikst я спрашивал, но он говорит точно не помнит

где написано что GHC метод тайпкласса в худшем случае превращает в косвенный вызов

а то тут некоторые товарищи нерусские пишут аж про hashmap lookup :)

омг

Какой хешмап? Там же словарь с методами передаётся параметром, если не отспециализируется

Может они этот словарь за хешмап приняли?

я не вижу где в том ответе про хэшмап

там сказано словарь

словарь ~ struct

дак речь не про тот ответ

аа

https://github.com/AndrewRademacher/game-of-life/issues/4

http://okmij.org/ftp/Computation/typeclass.html

@xgrommx спасибо

Т9 патается заменить спасибо на спас

*спам

ахах может это и спам)

вопрос - а почему всё время пишут dictionary хотя по сути там struct?

термин такой

dictionary /= hashmap

если это не питон

у меня было ощущение, что не только питон

вон фанаты "рубина" пишут

A Hash is a dictionary-like collection

с obj-c думал что dictionary маргинальный синоним для мапа

dictionary это ассоциативный массив же

до сих пор так думаю

ну и вика тоже пишет

In computer science, an associative array, map, symbol table, or dictionary is an abstract data type

dictionary это ассоциативный массив же

Не обязательно основанный на хешах, это может и бинтри быть например

т.е. как-то больше вопросов вызывает dictionary как struct

In computer science, an associative array, map, symbol table, or dictionary is an abstract data type

все перечисленные сущности – абстрактные типы данных. это утверждение мало что значит

хотя если "статические" ассоциации

это список синонимов

я просто цитату обрезал

an abstract data type composed of a collection of (key, value) pairs, such that each possible key appears at most once in the collection.

Ну по-моему нужно быть упоротым прототипистом, чтобы мыслить структуру как дикт :)

если продолжить

в каком смысле "прототипистом"?

Ну по-моему нужно быть упоротым прототипистом, чтобы мыслить структуру как дикт :)

да, кстати может кто-нибудь поможет мне с этой ассоциацией? что такое тогда структура здесь? то что в сишке?

Иметь мышление, ориентированное на прототипное программирование: python, lua, js, вот это всё

да, кстати может кто-нибудь поможет мне с этой ассоциацией? что такое тогда структура здесь? то что в сишке?

Ну то что в сишке, плюсах стракт, рекорд паскале

произведение в хаскеле...

произведение в хаскеле...

Ну, если только анбоксить

дикость какая-то. мэп – рантайм лукап, структ – компайл тайм. наверное на некотором уровне абстракции они эквивалентны

мне кажется что здесь dictionary это словарь методов, то есть что-то вроде data Functor f = MkFunctor { map :: (a -> b) -> f a -> f b }

дикость какая-то. мэп – рантайм лукап, структ – компайл тайм. наверное на некотором уровне абстракции они эквивалентны

что значит рантайм лукап?

это же от реализации зависит

дикость какая-то. мэп – рантайм лукап, структ – компайл тайм. наверное на некотором уровне абстракции они эквивалентны

На каком-то уровне абстракции "всё всему равно". Речь изначально шла о накладных расходах, есть критичное различие между областью памяти, в которой идут подряд элементы и каким-нибудь бинтри

Может это немного странное название, но вполне объяснимое

я всё больше начинаю чувствовать себя здесь лишним. вообще не на одной волне с вами. рантайм лукап это... блин ну берёт хеш, от него место в массиве и там чик чирик перебирает подходящий. ну как в джаве

Это только у лисперов нет разницы между компайл-таймом и рантаймом :)

аа. всё наконец понял откуда тема взялась

в случае с пёрфект хешем чик-чирик не нужен, получается то же самое, что и просто обращение к данным по указателю плюс смещение

у структур редко бывает по миллиону полей, так что пёрфект хеш вполне можно заюзать в качестве альтернативы

я всё больше начинаю чувствовать себя здесь лишним. вообще не на одной волне с вами. рантайм лукап это... блин ну берёт хеш, от него место в массиве и там чик чирик перебирает подходящий. ну как в джаве

Да ладно, просто хаскелевская тусовочка очень замкнутая. Когда тут начинают естественные изоморфизмы между эндофункторами над Hask строить я тоже себя чувствую лишним. Потому что по мне так теоркат удобен только чтобы когомологии в триагулированных категориях считать, а не вот вот всё.

Kirill на самом деле все динамические языки такие

Kirill на самом деле все динамические языки такие

?

Прототипные?

с dictionary ~ hashmap

на них не стоит делать ничего, кроме прототипов?

хотя я вот хз откуда я dictionary взял но в haskell оно часто применяется

подозреваю, что в лиспе dictionary ~ linked list :D

в лиспе все linked list

впрочем, лист вполне можно считать хешмапом с одним ведром

с dictionary ~ hashmap

Да ладно, ща модно же на rb-деревьях словари делать

так, почти все источники, что я по быстрому загуглил, говорят, что словарь - ассоциированный массив или хэшмап или любая другая **динимическая** версия структуры

какая разница, все равно не фиксировный offset который вообще константа

в то время как адрес к полю структуры можно рассчитать еще в компайлтайме, там все элементы статичны. Так почему же dictionary~struct?

я не знаю откуда его так называют, искать пытаюсь, но оно часто встречается