\x -> case x of читается труднее, чем \case?

и, видимо, какой из тысячи вариантов стандартной библиотеки он использует - импорты-то разные - а комбинаций-то сколько, значит библиотек не меньше бразиллиона

ну замечатльно. теперь начались риторические приемы с путанием понятий. Вы отличаете синтаксис языка от выбора стандартной библиотеки? @A64m_qb0

труднее чем разделение на фунцкии

в языках с макросами - ничем

а лямбдакейс не мешает бить код на функции

по поводу Лиспа я уже высказался

в хаскеле синтаксис добавляется в определеной версии, да его можно выключать -включать

то, что разные версии компилятора поддерживают разные версии языка - это не новость. но это не имеет отношения к осуждаемой проблеме.

поддерживает обратное

честно говоря, не вижу проблемы. поначалу <$> читается сложнее, чем fmap, <> читается сложнее, чем mappend, но со временем это всё усваивается

мне трудно ее вообразить даже. Т.е. вот сегодня я учу диалект хаскеля в котором лямбдакейс включен, а традиционный синтаксис для рекордов выключен. А завтра буду учить в котором параллел-компрехеншенс включены. и после этого останется выучить еще 4326565245 хаскелей

как я уже говорил, Вы старательно игнорируете то, что я пишу. вернее, не все, а то, что Вам неприятно слышать. не зна, должен ли я в таком случае повторять то, что уже написал.

что именно я проигнорировал?

аналогично \x -> case x of поначалу понятнее, чем \case, но потом при виде первого варианта думаешь - ёлыпалы, зачем так много буков?

аналогично \x -> case x of поначалу понятнее, чем \case, но потом при виде первого варианта думаешь - ёлыпалы, зачем так много буков?

если бы их было 42659465987426594756 да, но их нет, это не "диалекты"

как я уже говорил, Вы старательно игнорируете то, что я пишу. вернее, не все, а то, что Вам неприятно слышать. не зна, должен ли я в таком случае повторять то, что уже написал.

а вот это то, что я назвал "игнорированием" :)

и что кто-то так действительно учит хаскель как я сказал выше? Нет, изучает основы, потом отдельные фичи

я говорю что λx -> case и его sugar-coated версия само по себе не очень

это то что (а) создает поблемы и (б) не решает реальных проблем.

(а) непонятно только каких кроме этой вот комбинаторой апории про хаскель, который учишь, а надо еще столько же выучить, сколько атомов во вселенной, чтоб хаскелистом стать (б) ну кроме тех которые решают линтеры, которые позволяют что-то запрещать и энфорсить это в команде

вы же можете так комбинаторно к любому языку подходить

так и будете теперь повторять про "игнорирование" после демонстрации абсурдности идеи про бразиллион диалектов?

я пока не вижу, чтобы Вы что-то продемонстрировали. продемонстрируйте, например, какую реальную проблему решает существование расширений.

то, что "4326565245 хаскелей" это проблема.

ну или не могли, когда я рекет смотрел

разве

Выше говорили, что не совмещаются