Но ведь не каждый морфизм из A в A является единицей

ну да

блин билдеров поразвелось : (

Так вот как проверить нейтральность, не зная внутреннюю структуру объекта? Никак?

Мы просто говорим, что единица есть?

Или что ее нет...

fromArchive :: Archive -> LBS.ByteString :/

Всё, я гоню :D Спасибо.

Вопрос действительно в существовании операции. И она должна существать для любого! объекта категории.

https://hackage.haskell.org/package/gtk3-0.14.7 vs https://hackage.haskell.org/package/gtk-0.14.7

да, у меня обычный gtk стоял. Ставлю 3ий. Спасибо)

а как там назывался плагин к vim, vim-golf?

vim-hardtime вроде был

@Masteroid ^

Вопрос действительно в существовании операции. И она должна существать для любого! объекта категории.

операция задана, и как следствие, ее результат существует

hardtime вроде не подсказывает чо можно делать?

а как там назывался плагин к vim, vim-golf?

https://github.com/takac/vim-hardtime я этим пользуюсь. хотя иногда он немного бесит

он тупо запрещает jjj kkk?

он запрещает j, если предыдущая была меньше секунды назад

он тупо запрещает jjj kkk?

выставляешь интервал сам, я поставил 3 сек

или будет пинать, что типа по скобкам так по абзацам так

jk тоже нельзя

а как в виме вместо jk

а стоп, это же ничего не делает?

Каким образом удалять пакеты из stack? Ручками удалил, так как uninstall не работает. Но, видимо, где-то пакет разрегестрирован, поэтому выдает ошибку: Ambiguous interface for ‘Graphics.UI.Gtk’: it was found in multiple packages: gtk-0.14.7 gtk3-0.14.7

j и k можно, но нельзя много раз

есть какой-нибудь оператор для mplus (как <> для mappend)?

<|> ?

хм.. а есть mplus которые могут иметь другой Alternative?

или не иметь

спасибо

Меня так раздражает unsafeRead/unsafeWrite что я почти всегда сам операторы для них определяю

даже скорее читать, а не писать

Да меня и ! радражает

к этому я привык уже

даже скорее читать, а не писать

истинный скалист

Удивительно, сколько всего стрелки заняли, и оператор для mplus <+> и скобки для идиом-брекетов (| |) и вообще сколько труда вложено, аж специальный синтаксис для них сделали, а для аппликативов нет. И почти не используются.

о <+>

стрелки первыми заняли поляну?

Profunctor WTF!

по-моему, монадплюс раньше появился.

но автор не упарывался по операторам?

да, то что могло быть для профунктор-стронг-чойс полезно всякие +++ ||| &&& *** тоже позанимали

ну видимо да, вон и для моноида оператор спустя много лет сделали

хотя есть прецедент отбирания оператора у стрелок - <<< >>>

да и то не совсем, иерархия-то там одна

угу

это ж в Category ушло?

да

для стрелок то ничего не поменялось

воообще интересно как такая упоротая система так крепко засела

ну для написания инстансов поменялось

впрочем для дураков типа меня они проще чем Profunctor-Strong-Choice

и когда я что-то со стрелками писал, то на них у меня получилось значительно быстрее

ещё и упоротый синтаксис может быть прозе чем с профункторами

какую-нибудь используемою иерархию гораздо тяжелее так перестраивать , как в случае моноида-полугруппы, а там раз и поменяли

вот со стрелками к этому убогому синтаксису можно привыкнуть

а на профункторах я боюсь, что при мало-мальски сложной сети можно будет просто убиться

да, на стрелочных операторах сети сносно читаются, там есть какая-то интуитивность

а можно в хаскеле запилить тип который является сабсетом какого-либо числового типа?

например unit interval, [0, 1]

можно, но не просто

и как

с какими нибудь рефайнмент типами вроде просто было бы

индексировать числами - границами интервала, написать операторы с соотв. типами, один раз проверять интервал при конвертации, работать с соотв. экзистенциальным типом в континьюэйшене потом

refiment это в liquid haskell там поидее можно

но это отдельно, а так нужно свой тип индексации и т.п

ну да, лучше это внешним тулом вроде ликвид хаскеля делать

индексировать числами - границами интервала, написать операторы с соотв. типами, один раз проверять интервал при конвертации, работать с соотв. экзистенциальным типом в континьюэйшене потом

некрасиво

с liquid haskell у меня даже пример валяется в блоге, где тип это число <256

интересно было бы чтоб нельзя было создать вообще

если индексировать границами интервала, то можно сделать, что нельзя создать кривое

в смысле?

правда там рантайм проверки и все дела наверное будут

ну при конвертации из другого числа будет рантайм проверка как везде

т.к. (5 :: Int [0,256] + 19 :: Int [0,254]) или потребует рантайм проверку или вернёт 24:: Int (0,510]

что потребует совсем своего +

причем какого-то адского типа class Plus a b c | a b -> c

да понятно, что все операторы свои писать

liquid haskell может больше статически чекнуть

а можно как в лиспах