Alexander
что именно?
Anonymous
datalog и проект м36
Alexander
наверное м36 ыроде об sql был
Alexander
но я не шарю
Alexander
блин почему тебя в этом чятике год назад не было, когда мне нужен был человек знающий datalog
Vasiliy
как я понял, project-m36 - это TutorialD
Vasiliy
который в книгах кодда и дейта для реляционной алгебры используется
Anonymous
а бывают фри моноиды кроме списков?
Deleted Account
не умничай и называй вещи нормально
Alexander
ребят, не материтесь плх
Alexander
и вообще ведите себя нормально (в т.ч. не провоцируйте)
Anonymous
ну если проигнорировать бесконечность
Misha
Любой другой будет изоморфен списку
Misha
Можешь сделать типа список с другого конца
Alexander
Nat подойдет?
Anonymous
мммммм
Anonymous
а кольцо (циклический буффер) будет?
Anonymous
я не знаю, можно ли считать его изоморфным списку
Misha
(Если я ничего не путаю)
Misha
Ну видимо если множество генераторов это {()} то можно так сказать, да.
Alexander
а я наверное уже спрашивал, если у меня есть код всякие численные методы над Linear, то есть ли у меня шанс сделать кодогенерилку нахаляву
Alexander
если там будет Linear (AST a) какой?
Alexander
ну, т.к. V2 (AST a) и т.п.
Alexander
и может кто-нить уже это сделал?
Denis
а бывают фри моноиды кроме списков?
В hask фри моноид это список строк со строковой конкатенацией в качестве моноидальной операции. Просто список не фри моноид.
Anonymous
а почему так?
Misha
В hask фри моноид это список строк со строковой конкатенацией в качестве моноидальной операции. Просто список не фри моноид.
то есть утверждается, что функтор data a = List (List a) это сопряженный к forgetful?
Misha
Поч?
Misha
Или "строка" тут имеет какое-то сакральное значение?
Anonymous
что значит сопряженный к?
Misha
adjoint
Misha
Ну я вроде помню что функтор который мапает множества генераторов в свободные моноиды (Set -> A) определяется как сопряженный к forgetful : A -> Set.
Denis
Или "строка" тут имеет какое-то сакральное значение?
Сакрального разумеется нет, по UMP для free monoid проверяется.
Anonymous
но так же получается что это совсем не free
Зигохистоморфный
В hask фри моноид это список строк со строковой конкатенацией в качестве моноидальной операции. Просто список не фри моноид.
почему так? я вроде читал что простейший моноид это список, простейшая монада это фри монада
Denis
http://prntscr.com/h1uk9c
Denis
удовлетворяет - free monoid, не удовлетворяет - нет
Denis
не вижу в определении слова "простейший"
Зигохистоморфный
https://drive.google.com/file/d/0B51SFgxqMDS-NDBOX0ZDdW52dEE/edit
Anonymous
это все ересь. списки это св. моноид. проблема в том, что считать категорией, в которой он живет. это проблема всего Х., а не списков.
Cheese
Denis
Denis
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/newsfeed/000/173/576/Wat8.jpg?1315930535
Denis
в хаскелле речь очевидно идет о Hask
Denis
а далее я не знаю что вы сказали
Кабачок
но Hask же не категория?
Anonymous
если Вы извилите дать полное определение Хаск и покажете, что при таком определении списки будут или не будут св. моноидами, то можно будет согласиться. а иначе рассуждения проводятся в Хаск, которое никак не определяется.
Anonymous
скорее, никто не показал такое Хаск, которое было бы категорией
Кабачок
http://math.andrej.com/2016/08/06/hask-is-not-a-category/
Anonymous
и в принципе это никого не волнует
Anonymous
пока не встают вопросы, вроде того, будут ли списки св. моноидами
Кабачок
Честно говорят я вообще в теоркате не шарю, просто вспомнил про этот наброс Андрея Бауэра.
Denis
если Вы извилите дать полное определение Хаск и покажете, что при таком определении списки будут или не будут св. моноидами, то можно будет согласиться. а иначе рассуждения проводятся в Хаск, которое никак не определяется.
Ну это вопрос справедливый, но каждый раз делать эту оговорку, право же, неинтересно.
Anonymous
из этой оговорки вытекает, что рассуждения про вопрос свободности моноида мы решить не можем, пока не построим подходящий фундамент
Anonymous
ну и какие-то общепринятые "фундаменты" есть, вроде теории доменов
Denis
Я не вижу больших проблем в случае обсуждения определений и примеров понятных программистам(я не математик, например). Как пример, парадокс Рассела не помешал накопленные до ZFC и аксиоматических систем накопленные концепции перенести на новую аксиоматику и прочекать потом.
Anonymous
возможны софизмы и всякие противоречи
Anonymous
вроде того рассуждения, доказывающего, что списки - не св. моноид
Denis
из-за одной неверной аксиомы любая система может рассыпаться, даже те, которые мы считаем нерушимыми по какой-то причине
Anonymous
а без системы вообще кранты
Denis
Для иллюстрации концепций - почему бы и нет. Для серьезной математики - не покатит.
Евгений
Я не вижу больших проблем в случае обсуждения определений и примеров понятных программистам(я не математик, например). Как пример, парадокс Рассела не помешал накопленные до ZFC и аксиоматических систем накопленные концепции перенести на новую аксиоматику и прочекать потом.
Я уже несколько раз говорил, что мы не можем теоркат юзать для моделирования рерайт системы без нормализации. У нас есть порядок на стрелках между объектами, но мы не можем на них нормально равенство задать
Anonymous
если Вас удовлетворет ответ, что списки одновременно и св. моноид, и вроде как нет, то пожалуйста
Евгений
если Вас удовлетворет ответ, что списки одновременно и св. моноид, и вроде как нет, то пожалуйста
Для таких случаев есть параконсистентная логика
Anonymous
Я уже несколько раз говорил, что мы не можем теоркат юзать для моделирования рерайт системы без нормализации. У нас есть порядок на стрелках между объектами, но мы не можем на них нормально равенство задать
не умеем задать равенство. надо учиться. есть примеры хороших формальных систем.
Евгений
не умеем задать равенство. надо учиться. есть примеры хороших формальных систем.
Каких? Для тьюринг-полных систем не бывает алгебраических семантик, только топологические
Anonymous
Для таких случаев есть параконсистентная логика
я извиняюсь, цитированное Вами мое сообщение было не Вам в ответ, а @catamorphism
Denis
Я уже несколько раз говорил, что мы не можем теоркат юзать для моделирования рерайт системы без нормализации. У нас есть порядок на стрелках между объектами, но мы не можем на них нормально равенство задать
Про рерайт системы хз. Никогда не думал в этом направлении. Речь о равенстве между объектами в категории?
Denis
это звучит как-то, кхм, странно
Denis
не понял в общем, о каком равенстве тут речь
Anonymous
Каких? Для тьюринг-полных систем не бывает алгебраических семантик, только топологические
Вы так противопоставляете алгебру топологии, что прямо не по себе. меня бы вполне удовлетворило применение synthetic domain theory к Хаскелю. а она есть и в алгебраическом, и в топологическом варианте.
eahqzsr
если Вас удовлетворет ответ, что списки одновременно и св. моноид, и вроде как нет, то пожалуйста
Давайте определимся для начала, что есть списки.
eahqzsr
Вообще моноид в математическом определении - это множество с операцией и нулевым элементом.
eahqzsr
Или единичным, хз. Пусть будет нейтральным.