ну наверное потому что когда на хаскелле пишешь как на жабе, получается медленно

а вообще JVM то на порядок круче стал за последнюю 5летку

денег влили и много чего полетело

(бабки на скамейке рассказали, есличо)

да что-то оно не туда полетело, походу.

да в джаву реально много вливают, в хаскель бы треть влить бы хотя бы:)

Go на поляне куда меньше времени

а летит уже повыше

это смотря по чему мерять

ну, наверняка библиотек для inversion of control там меньше на порядки

джава реально быстрая, вон нетфликс бы не сидел на ней

у гошечки просто асинхронность из коробки и думать не надо - это сейчас очень любят

ну я тоже не люблю думать, EitherT, ErrorT, ExceptT или ThrowM

ну и они продают себя со своим "революционным GC"

или Catch

да - вго все просто if err != nil { return err }

меня прям кажлый раз колбасит, когда об этом думать приходится. или еще хуже - совокуплять код, который в разных этих монадах работает

снипет запилил в вим 1 раз - и не думаешь

потом только по файлу скролить долго в поисках полезного кода

джава быстрая от джита

меня прям кажлый раз колбасит, когда об этом думать приходится. или еще хуже - совокуплять код, который в разных этих монадах работает

тут с одной стороны хаскель дает опции - с другой стороны конечно клеить это все реально не очень удобно

@voidlizard точнее 5 сек на хаскеле и 54308 сек на идрисе. Это потому что ленивость в идрисе то ли не доделана, то ли так и задумана, что она не кол бай нид, а кол бай нейм как в алголе 60, короче говоря ничего не мемоизируется и каждый раз пересчитывается заново, потому просто асимптотика алогитма другая получается

@anpryl я не очень понимаю, в чем опция в выборе между ErrorT, ExceptT и ThrowM

а окамл - это надо opam ставить, который ставит разные врерсии компилятора в сендбокс, там все новое доступно, включая и пререлизы и экспериментальные ветки всякие с имплицитами и т.д.

я что-то пас.

добровольцы могут померять относительно qnikst5

и добавить в комменты

@anpryl я не очень понимаю, в чем опция в выборе между ErrorT, ExceptT и ThrowM

ну я про checked vs unchecked эксепшены

ну или собрать бинарник для amd64 linux и заслать мне

с go прокатило

с Either у нас все в типе остается - что может прилететь

с Either понятно

да это не так страшно как звучит, ну по сравнению с тем что раньше было точно лучше

это как раз норм опция

остальное поставилось или никсом или из коробки

а с MonadThrow - мы просто знаем что прилететь что-то может, а что - фиг его знает

мне просто окамл это не нужен, аптом его еще снести можно, а опамы эти все я точно забуду

а SSD у ноута маленький, и нужен никсу

да никому не нужен

@anpryl наверняка тут можно выработать политику партии и ей следовать

в плюсах вот можно было декларации throws писать, но на практике никому не нужно

как правило, если что-то прилетело - то летит до самого верха и там спокойной всё помирает. в 90% случаев этого всем достаточно

ну вот в текущей задача scala тоже показала себя уг, но там же одним подъемом приложения не ограничивается

тут скалы самой только for {} и скорее не скала уг, а мои навыки с ио в jvm

ну в данной задаче оно точно будет дольше подниматься, чем сишный код закончит работать

подъем около 0.1сек для такой джарки так что подняться успеет))

интересно, почему вот нельзя так упороться по рабочим задачам, как получилось по бессмысленной специальной олимпиаде?

да никому не нужен

а что, так все плохо с окамлом?

ну, бывает и хуже, конечно

sml например

смешно, но SMP и llvm бекенд быстрее для SML (почти)накостылили чем для окамла

это mlton ?

или еще что-то живое есть?

вроде даже нынешняя попытка SMP в окамле сделать базируется на наработках для млтона

и авторы какие-то общие

да smlnj вечно живой, но по нынешним временами это несерьезная имплементация

просто, вот как раз кажется, что там взвешеный инженерный подход. Нету как раз всей этой мороки с трансформерами и всего, о чем говорил Дмитрий выше. Меньше гарантий, эффекты в типах не отражены, но возможно и не всегда надо? просто размышляю)

там сравнение как в скриптах, например, пытается все сравнивать, если не получается - падает. подход инженернее некуда, конечно

мутабельные строки (ну это они сейчас исправляю, там переходный период)

тут скалы самой только for {} и скорее не скала уг, а мои навыки с ио в jvm

прогрей протюнингованый жвм

и если тайпклассы можно применять для всяких повседневных удобств вроде сравнений, арифметики и проч. то в окамле и в эмлях вообще их главное средство организации кода для такого непригодно, и все это решается ад-хок костыликами либо не решается вообще

в работе обычно задачи не локализованы так

Но, конечно, большинство языков все равно куда хуже

Специальная олимпиада, раунд 2: https://gist.github.com/dmitryplatonov/e1e2065180ee4bf2def4d4311c219297

и чем оно концептуально отличается?

там тормоза были в выхлопе, сами токены обходятся за 0.00x хоть на чём

в чем вообще прикол этой задачи?

для чего оно нужно?

и если тайпклассы можно применять для всяких повседневных удобств вроде сравнений, арифметики и проч. то в окамле и в эмлях вообще их главное средство организации кода для такого непригодно, и все это решается ад-хок костыликами либо не решается вообще

главное средство - это модули окамловские всмысле?

в той задаче в случае С был большой прирост от того, что перебирать надо было только суффиксы, а по префиксам скакать не требовалось так быстро. Но если есть быстрый перебор суффиксов, то сделать быстрый перебор префиксов не проблема

ну да

@aragaer нет же - для каждого префикса перебирались все суффиксы

это ли не обход всех префиксов?

а прирост был за счет специализации memcpy

в смысле скорость операции "переход к следующему префиксу"

ну да, memcpy на первом месте по прожорливости, а rawmemchr на втором

там если убрать выхлоп, то время сразу падает на порядки

перебирается причем всё

судя по питонокоду никакой разницы не будет

rawmemchr - нафиг

если не только пробел и \n разделители