питон тупо шпарит write(stdout,"...",110000)

я хочу сейчас ради интереса с unix сделать

Он полл делает

Потому, что шедулер

По идее, если писать большими шматками, можно это превозмочь

Казалось бы.

я убрал poll и write(stdout,"",0)

но все равно ещё секунда

можно через unix напрямую с FD работать

так это с обычным билдером еще?

2.67 vs 3.68

@A64m_qb0 да

у fast-builder можно размер чанков менять?

сейчас посмотрю (я раньше с ним старался не связываться)

есть

@A64m_qb0 3.09s

3.02 с выводом вечер unix, 3.12 с стандартным

3.24 hPutBuilder

и адовый код. очередная победа избегания успеха

нет, пут билдер адово тормозной почему-то

у меня вообще было 4.9 и 10 c путбилдером

3.08-3.12 вполне нормальный код

3.02-3.03 - уже нет, т.к. platform specific и вообще я его нечестно сделал, я не проверяю что не все записалось и вообще fdWrite unsafe ffi

с safe_ffi 3.15

Короче, проблема в io

это то вообще по ту сторону добра и зла.

в общем не надо использовать unix напрямую

почему-то BSL.hPut вполне хорошо себя ведёт

даже тот что "нормальный" - адище по сравнению с питоновским пятистрочником, и это для меня, ненавидящего питон как мало что

А дай гист посторонней Юлия последней версии?

Т9

Последней

https://gist.github.com/qnikst/a06ebe89274fd56b58372e3f9e37ba76

Тут ведь никакого профита нельзя извлечь от распараллеливания?

там Extra.hPutStr его можно забороть

убрать т.е. и LBS взять

он всреднем получше, но в рамках погрешности

я думаю, что нет

вообще питон совершенно туп и работает хорошо

только глюков от фастбилдера получить

@voidlizard точнее можно, но наверное сложнее

stats посмотреть размер файла, каждому считать свой кусок, обработать, потом выдать в stdout

начиная с какого-то размера файла оно будет выгоднее

но

Ну по идее этот полл это плата за ио шедулер, я так думаю

этот пол из-за wantWriteableHandle

который в hPut строгой байтстроки

типа оно будет лучше если handle нифига не готов

тогда мы просто положим поток в спячку и увидим

А схрена ли?

Он не готов

ну у нас нету ни jit ни libastral

впрочем stdout может быть и не готов

если кто там tmux включил и утопал наверх в режиме просмотра истории

я себе так программы блочил, у которых logger hPutStrLn делает

но в данном случае плата за обобщенность это -1/3 производительности получилось

что как-то многовато

кстати тут интереснее как автор предлагал - полный файл

поидее на haskell написать чтобы оно стримилось вполне реально

Ну, наивные попытки ничего не дают

без лишней нагрузки на мозг

в этой задаче он и так жрет меньше, при -A16m

Целый файл писать

вообще в хаскеле если пишут про библиотеку "быстрая" то это значит "по сравнению со старой библиотекой для того же, которая работала со скоростью континентального дрейфа", а если с чем-то на другом языке сравнивать, то это днище

вот, в общем я убрал write(1,"",0) - проверку на готовность

да никто и не сравнивает

могу выложить, все равно хотел

а идрис с си бекендом как по сравнению с хаскелем?

идрис вообще дно

хотя нет, вроде в репе текста есть бенчмарки для других языков, только вот результатов я не помню чтоб где-то видел

с любым бекендом, кроме в программиста на нормальном языке

лол

@anarchostatist я как-то раз написал пятистрочник, который на хаскеле работал 5 сек а на идрисе половину суток (не шутка)

ЛОЛ

какой

хорошо там хотя бы тайпчеккер чинят

год назад я бы сказал что и он поломан

но сейчас уже вроде на том уровне на каком я знаю идрис все в порядке

(околонулевой)

уточнение: на хаскеле это пятистрочник, на идрисе скорее пятидесяти