ну в такой ситуации, когда кто-то просто накостылил парсинг формата в дерево таким образом, недоопределив инстансы библиотеки сериализации, то лучше, наверное, да, сериализацию для этого дерева объектов самому не писать

Вообще конечно парсить можно и без инстансов и классов

Привет всем, 526 Хаскелистов! Кто знает как у Stack спросить версию конкретного пакета? Можно выудить с помощью shell магии из `stack list-dependencies`, но должен-же быть эллегантный путь спросить это через Stack.

А почему грепнуть не варик?

там же каждая строка — это name version

грепни и разбей по пробелу

(извиняюсь за не так уж релевантный ответ)

stack exec -- ghc-pkg field mtl version

или https://www.stackage.org/lts-9.9/package/mtl

как убедить ghc что констрейнты не redundant?

поскольку без них он не выводит тип

перейти на 8.2

там был баг

уже 8ю2

оно у нас явно включено

так там же это не ошибка вроде

с -Werror не собирается

ну я отключил на файле этот warning

отключение warning-ов на функцию ещё не запилили кстати?

а собирались?

до включения ворнинга - собирались

это канал об аниме? как в одном никсфайле перепределить конфигурацию нескольких пакетов?

есть let blabla = haskellLib.overrideCabal package (drv: { configureFlags = .... и много остального}) in blabla.overrideAttrs( attrs: {....})

мне бы добавить ещё blablabla1 пакет

in { blabla = blabla.overrideAttrs... ; blablabla1 = ...}?

в каком смысле "добавить"?

в смысле чтобы blablabla1 который haskellLib.overrideCabal another-package бы оверрайженным подгрузился

там зависимость от package если что

в смысле package зависит от package1 у которого яхочу поменять флаги сборки

@lonokhov ^

если я просто сделаю blablabla1 = .. то все хорошо будет?

зависимости оверрайдятся через оверрайд вызова callPackage. т.е let dep = overrideWhatever blablah1 blabla1 = blabla.override { dep = dep } in blabla1.overrideAtttrs....

+

спасибо

короче формалсы для пакета оверрайдятся через pkg.override

и вообще используй в примерах вменяемые имена - foo,bar и т.д.

а то я запутался

foo, зависит от bar

есть let acme-foo = haskellLib.overrideCagal foo (drv: { configureFlags = ... ....}) in acme-foo.overrideAttrs( attrs: {...}

foo зависит от bar

хочу для bar тоже поменять флаги

вот

Всем привет, написал программу: https://pastebin.com/iVWvWn4S

Работает как надо, но производительность убийственно низкая - генерация файла размером 1Гб занимает примерно 35 секунд.

Есть идеи куда копать?

Программа в двух словах делает следующее: читает список строк. Каждая строка - это префикс и суффикс, разделенные пробелом. После генерирует список всех комбинаций префиксов и суффиксов.

можно bytestring использовать, например

Пробовал, не сильно помогает (нужно хотя бы раз в 10 быстрее).

быстрее байтстринга точно ничего нет, хотя смотря как писать, конечно

Сейчас написал на питоне - питон3 в 2 раза медленнее, pypy в 2.5 раза быстрее.

а как же Text?

@xgrommx text тормозной

@eahqzsr входной бы файл для замеров

Сейчас сделаю файл.

Вот версия с байтстрингом: https://pastebin.com/M0EfHXme

Опции ghc: -dynamic -O2 -optc-O3

О, интересно.

Тестовый файл: https://pastebin.com/49zGQ6Zt

Эквивалентная программа на питоне: https://pastebin.com/BAj1AFMJ

Тайминги на моей машине: питон2: 27сек, pypy: 13сек, haskell/ByteString.Lazy: 39 сек.

Надо отметить, что реальный файл на порядок больше, соответственно генерируется порядка 100Гб, т.е. совсем строгая реализация не катит.

https://ideone.com/EktuDG

https://ideone.com/EktuDG

101 сек

Тут не в буферизации дело, грузит ядро на 100%.

ввод вывод тормозит

в питоне с печатью всего этго стафа занимает так мало?

Не понял, какого стаффа? Вывод во время тестирования в /dev/null перенаправляю.

Эта программа работает продьюсером для другой программы, и консьюмер очень быстрый.

time ./gen2 < sample_input.txt > /dev/null

может у хаскеля и питона разная модель использования памяти в этой задаче? код питона не смотрел, код хаскеля выглядит правильным

надо бы аккуратно разобрать, где там что копируется / не копируется

Код питона куда уж проще, два вложенных цикла.

ну, например, посчитать суммы длин получившихся строк - у меня 4 секунды, а напечатать весь стаф в /dev/null - 30 секунд

Ну понятно, там же конструкторы ленивых строк и т.п.

ну вот написал 13 vs 15 - pypy vs haskell, но все равно непорядок

Могу написать на C для поднятия челленжда.

Напиши тардис на С для поднятия челленджа.

Без обид. Я прост в последний раз на хаскеле лет 15 назад серьезно писал, ну вот решил на простой задаче вспомнить как оно и получил не оч результат.

смешно, но программа четверть времени на ГЦ тратит

ну вот написал 13 vs 15 - pypy vs haskell, но все равно непорядок

а можно взглянуть? Все равно лучше значительно чем мой результат.