вот-вот

к тому времени-то захотим, потому что будет.

Haskell "стабилизируется", когда мы перейдём на что-то другое

я про то что сейчас такой "конец истории"

извини, не понимаю, о чём ты :)

не так давно были целые платы фич которые остутствовали или даже не планировались, вроде завтипов или модулей, а теперь это все в процессе доработки

ну а какие есть значительные фичи которые еще не добавлены/не ведется работ по добавлению?

Зависимые типы, спектры substructial типов, регионы, иерархия универсумов...

тоталити чекер ещё

тоталити чекер фактически разрабатывается уже довольно давно

но завтипы которые планируются не требуют тайпчекера

ну и иерархию универсумов уже не засунешь

Я когда-то начинал учить хаскель после SML и боль от убогой системы модулей долго дерзала мне душу. Пока не будет модулей с примесями...

Если зависимые типы будут, то сразу встаёт вопрос о универсуме Махло, а может даже и Π3-reflection universum

модули есть уже

там нормальный матчинг для сигнатур с "сабтайпингом" только делать и рекурсию

понятно, что будут еще вопросы, просто это не сравнить с ситуацией когда модулей и завтипов вообще нету.

такого размера фич сейчас больше не просматриваться

тут должен прийти кто-то из computer science и сказать тебе, что ты неправ

Анонимные рекорды вменяемые и вообще продакшон реди?

так для них полный набор фич существует уже сейчас

да, это не одно расширение, а куча и множество всяких имплементаций в библиотеках, которые уже довольно сносными могут быть

А где они сами?

ну пару пруф ов концептов накостылили уже

типа rawr

еще bookkeeper

ну да

но это, канешн, не продакшон реди

это n+1 поколение рекордов в библиотеках уже вполне полноценное и по синтасису и по тому, что очередность полей не имеет значения

bookkeeper точно, rawr вроде получше, но он внутри хаченый люто

там просто много бойлерплейта понаписано чтоб нормальное рантайм-предмтавление было

у rawr бойлерплейт

да

у bookkeeper не очень рантайм

да, там списки

оба сырые, в общем, но в принципе использовать можно

те. есть еще что можно добавить из фич чтоб имплементация получше выглядела, да и синтаксически (поддержка паттерн-сингнимов-рекордов, например), но принципиально уже ничего не изменится.

ну и rawr вроде уже сгнил, правда Пикеринг его форкнул и сделал совместимым с 8.2 но вроде на хекедж не выложил, когда я последний раз смотрел

там у них обоих ещё не хватает преобразований в обычные рекорды и обратно

насколько я помню, по крайней мере

у буккипера-то вроде конвертация из обычного рекорда есть

не O(1)

сейчас наверное проще сделать поддержку анонимных рекордов для какого-нибудь пакета для накостыливания роу-полиморфизма вроде generic-lens

ну, когда полноценный тайплевел доделают для хаскеля, тогда и рекорды нормальные будет проще костылить

А можно более или менее чётко выделить подмножество Хаскеля, которое вот прям надо знать в 2017?

В идеале вообще в виде чек-листа

пустое множество

чем меньше тем лучше

юмористы

Есть такой документик, например. Сойдет за чеклист. Но перечень неидеальный, как и любые подобные

там автор сначала все подробно расписывает, но чем интерсеснее уровень - тем меньше

круто, спасибо. список понравился

ну и что-то перформанс у него позновато появляется

Да, это ещё один неидеальный список того "что учить и в каком порядке" :) Этот зато красивый, можно распечатать и на стенку повесить :)

что-то не особо красивый

я бы сказал совсем не

уж получше "пустого множества"

но хаскель в 2017 году не "надо вот прямо знать"

естественно, не всем

А в каком году его надо прямо знать? В 1950?

ни в каком

а ФП в целом знать надо?

а смысл?

смысла нет, всё тлен

не все, но в ФП особого смысла нет.

а ФП в целом знать надо?

По мне так ФП это базворд

если начнешь учить хаскель то через пару лет найдешь себя читающим homotopy TT

нет

если начнешь учить хаскель то через пару лет найдешь себя читающим homotopy TT

отчасти True

но 1) будет тяжелее работать программистом 2) будешь везде использовать страшные костыльные эмуляции и энкодинги ФП-техник

отчасти True

уже до fuzzy logic дошел?

но 1) будет тяжелее работать программистом 2) будешь везде использовать страшные костыльные эмуляции и энкодинги ФП-техник

Скорее наоборот, перестаёшь использовать общепринятые костыли, видя более общие пути решения конкретных проблем)

если начнешь учить хаскель то через пару лет найдешь себя читающим homotopy TT

У меня так было

пути-то видеть будешь, это да, но вот пойти по ним не получиться.

А потом такой: пф, кому нужен ЯП без поддержки cubical types

уже до fuzzy logic дошел?

не, буквально до HOTT я ещё не дошёл, зато имено хаскель меня сподвиг на чтение учебника по теоркату летом

А потом такой: пф, кому нужен ЯП без поддержки cubical types

а тессерактовые типы?

не, буквально до HOTT я ещё не дошёл, зато имено хаскель меня сподвиг на чтение учебника по теоркату летом

это была шутка над "отчасти true"

бззз

а, теперь понял:)