@haskellru - страница 562 - Telegram web archive

Alexander

а дальше если хочется плохо спать то можно прочитать про RunTimeRep

Alexander

или чего там алиасом сейчас является *

Alexander

и про levity polymorphism

Alexander

ну или тут кто-нить добрый простыми словами расскажет

Denis

в сорцах написано type (*) = Type, но если копнуть дальше, то там вся эта ботва про рантайм-полиморфизм

Denis

в Data.Kind это живет сейчас

Anonymous

ага, это понятно

Anonymous

но этот синтаксис в hackage все еще не понятен

Anonymous

(в источниках его нету)

Denis

это фактически Profunctor Tagged

Denis

я детально не помню нить событий почему в выводимых типах и документации так стало отображаться

Anonymous

может это показывает что первый аргумент Tagged не имеет любой кайнд, а только *

Denis

ну вообще это логично, т.к. для него должен быть contramap, а значит он *

Anonymous

хотя в таком контексте еще странее

Denis

хз, мне все кажется логичным

adam

хотя в таком контексте еще странее

~ (a -> b) -> (c -> d) -> p b c -> p a d

A64m

D 7.4 можно будет на модулях делать левити-полиморфный код (фичу уже вмерджили)

Anonymous

~ (a -> b) -> (c -> d) -> p b c -> p a d

если мы добавляем * то у нас получается кайнд * -> * и отсутствует место для c / d

A64m

но, думаю, мало кто будет

Denis

D 7.4 можно будет на модулях делать левити-полиморфный код (фичу уже вмерджили)

8.4 видимо

adam

github.com/ghc/ghc/blob/master/libraries/ghc-prim/GHC/Types.hs#L63 * используют как плейсхолдер вместо () т.к. это сущности якобы разной природы newtype Tagged s b = Tagged { unTagged :: b } deriving и newtype Clown f a b = Clown { runClown :: f a } и newtype Joker g a b = Joker { runJoker :: g b }

A64m

да, 8,4 конечно

Anonymous

github.com/ghc/ghc/blob/master/libraries/ghc-prim/GHC/Types.hs#L63 * используют как плейсхолдер вместо () т.к. это сущности якобы разной природы newtype Tagged s b = Tagged { unTagged :: b } deriving и newtype Clown f a b = Clown { runClown :: f a } и newtype Joker g a b = Joker { runJoker :: g b }

а откуда там () может взяться? 🤔🤔

adam

Примерно так и Maybe определяется бифунктором type Maybe a = Either (Const * a) (Id a)

adam

В моём понимании конечно

Maxim

Примерно так и Maybe определяется бифунктором type Maybe a = Either (Const * a) (Id a)

отличный ник

adam

спс

Anonymous

если мы применяем () то у нас опять кайнд * -> *

Maxim

я бы еще multichromosome добавил

adam

если мы применяем () то у нас опять кайнд * -> *

downloads.haskell.org/~ghc/7.8.1-rc1/docs/html/users_guide/kind-polymorphism.html

Anonymous

так я читал, но там ничего на эту тему не сказано

A64m

к чему () применяем?

Alexander

но, думаю, мало кто будет

никто не напишет нормальные hashmap?

A64m

для хешмапа-то это и не надо

Anonymous

к чему () применяем?

ну systemspace говорит что * используется как плейсхолдер вместо ()

adam

не

A64m

где в type Maybe a = Either (Const * a) (Id a) ?

Alexander

для хешмапа-то это и не надо

кстати на чем поиграться с модулями чтобы посмотреть/показать data specialization, которое поидее с ними можно?

A64m

на старых исходниках для Map из контейнерс, наверное. (до этого всего адища с пойнтерами, которое там сейчас)

A64m

но это Тибелл утверждает, что от этого значительный прирост производительности будет, не я

Denis

тибелл любит адище с указателями

A64m

толку в хешмапах точно не будет - от специализации типа элемента массива его предсмтавление не поментяется, в отличие от конструктора

Anonymous

ой чет я совсем запутался

Anonymous

откуда здесь их три

Anonymous

А

Anonymous

k это кайнд

A64m

@catamorphism я тут не про адище с пойнтерами, а про толк от специализации дерева под ключи и значения

A64m

@anarchostatist да

Anonymous

такк, и в итоге что нам показывает кайнд в аргументе конструктора типа?

A64m

Чтоб хешмап сделать, который от анбоксинга в массивах будет толк какой-то получать надо hashMap вообще весь переписывать иначе

Denis

кайнд первого параметра он показывает, как и в прошлом случае

Anonymous

аа ок, спасибо

Alexander

на старых исходниках для Map из контейнерс, наверное. (до этого всего адища с пойнтерами, которое там сейчас)

о, надо попробовать

Alexander

хотя вот все эти TypeFamilies для этого в т.ч. изобретали

Anonymous

и таких кайндов может быть несколько, да? если да, то T k a k b или T k k a b?

A64m

но у такого типа деревьев производительность (в случае сотен тысяч элементов и выше особенно) всегда будет отстойная. Надо HAMT, но тут от специализации толку нет, надо анбоксед вектора

A64m

ну есть пакет в котором специализация для списков туплов мейби и чего-то там еще на семействах сделана

A64m

но на списках там особо не намерить преимущества ждаже

A64m

на HAMT , RRB и прочем такого типа на анбоксед массивах хоть что-то наблюдаемое может будет, там то число ссылок хотя-бы на десятичный порядок меньше может быть а не в два раза

A64m

ну и они обычно долгоживущие, списки-то специализировать - вообще бессмысленная трата времени

A64m

@anarchostatist несколько одинаковых-то зачем? С ними все примерно также как и с параметрами типов

Anonymous

просто пример

Denis

и таких кайндов может быть несколько, да? если да, то T k a k b или T k k a b?

кайнд второго параметра только * может быть, про это выше говорили, поэтому он не может быть параметром

Bogdan

Кто-нибудь имел опыт с Curry? Что скажете? Насколько отличается от Хацкеля и насколько совместим с оным? Имеют ли фичи логической парадигмы смысл в использовании внутри фп?