оверлоадед лист заменяет [a,b,c] на fronList [a,b,c]

а там типы не сойдутся

Для учебных целей попробовал реализовать интерпретатор лямбда-исчисления. Мой первый подход тупой - я имел некий контекст (массив пар имя*терм), шел по АСТу, заменял (Var name) на значение из контекста. Это не сработало, потому что для каждой лямбды нужно еще запоминать контекст ее создания. Можно было как-то преобразовывать в другое дерево, где у лямбд уже есть контекст, я не стал. Поэтому я стал гуглить у нашел некий доклад, где просто тупо взяли формализацию ЛИ и имплементировали (то есть никаких контекстов, просто когда находим (\x.e) v, то деалем замену x->v в e. Это решение работает, но не выглядит эффективным. Вопрос такой: какой из подходов лучше? UPD: энвайромент какой-нибудь таки нужен для тайп/клос-чекинга

код второго подхода https://gist.github.com/kana-sama/e044a6cd4666daf27f5076bf4377f132

без прагм и атрибутов (а-ля pure)?

да, достаточно включить оптимизации

в простых случаях генерируемый из рекурсивной функции код будет точно таким же, как и генерируемый из циклов

с чем-то сложным я не экспериментировал, но вообще, он может оптимизировать любые хвостовые вызовы

я переписал некоторое время назад один код с лютой лапши на CPS с лямбдами, изменения в производительности были в пределах погрешности

Для учебных целей попробовал реализовать интерпретатор лямбда-исчисления. Мой первый подход тупой - я имел некий контекст (массив пар имя*терм), шел по АСТу, заменял (Var name) на значение из контекста. Это не сработало, потому что для каждой лямбды нужно еще запоминать контекст ее создания. Можно было как-то преобразовывать в другое дерево, где у лямбд уже есть контекст, я не стал. Поэтому я стал гуглить у нашел некий доклад, где просто тупо взяли формализацию ЛИ и имплементировали (то есть никаких контекстов, просто когда находим (\x.e) v, то деалем замену x->v в e. Это решение работает, но не выглядит эффективным. Вопрос такой: какой из подходов лучше? UPD: энвайромент какой-нибудь таки нужен для тайп/клос-чекинга

Погуглите CEK machine

@qnikst а нет network-transport-tls?

турки писали по вебсокетам транспорт

https://twitter.com/broadway_lamb/status/919286296262082560

https://twitter.com/broadway_lamb/status/919286296262082560

я бы плюсы в правый край засунул на картинке из xkcd

Плюсы явно правее должны быть

я бы плюсы в правый край засунул на картинке из xkcd

скалу забыли

скалу забыли

++

objc

скалу забыли

https://s14-eu5.ixquick.com/cgi-bin/serveimage?url=https:%2F%2Fpbs.twimg.com%2Fmedia%2FCAQimeDVEAAlnSh.jpg&sp=44553a8d03d2faae2f938ac490366729

http://devzen.ru/wp-content/uploads/2017/03/dz135.jpg

Lambda cat is watching you calculate

http://devzen.ru/wp-content/uploads/2017/03/dz135.jpg

лоооол

++

За скалу надо не плюсовать, а <|*|>

что это за инфиксный goatse?

E[*]Ǝ

Спейсшип оператор, известен тем, что если не знать его названия, в гугле про него ничего не найдешь

это вид сзади?

Все вопросы к мейнтейнерам scalaz

напоминает котика http://photo.iarex.ru/insimgs/201336/b551410b92e4.jpg авторства путина

E[*]Ǝ

E(_*_)Ǝ

извините

это невозможно все же

@qnikst @hotkosc Это всё же возможно. Вот гист: https://gist.github.com/ChShersh/a13d97b5659382e94107ea8bc8e30c46 А вот вопрос с SO, о котором я говорил: https://stackoverflow.com/questions/43435721/how-to-combine-two-lists-in-haskell

@chshersh а ну если ещё и num то можно

но это только для цифирей

а со строками или т.п. уже не взлетит

кто-нибудь вообще видел какие-то примеры использования этих нетипизированных списков, чтоб они хорошее впечатление производили?

чего это они нетипизированные?

я понимаю, что они на самом деле монотипизированные

и вопрос в основном сводится к "кто-нибудь видел какие-то примеры на языках с одним типом, которые производили бы зорошее впечатление?"

Что есть хорошее впечатление?

IRL пришлось использовать экзистенциальные типы и даже RankNTypes в задаче, пожалуй, динамического полиморфизма - вывод API с общей сигнатурой. но разным поведением из сервантовских типов. еще пачка расширений, что бы типы выводились

насчет хорошего впечатления не уверен, но по другому было никак

@greenest_pig когда не хочется этого больше никогда не видеть

@voidlizard я про примеры таких списков из дин.языков от их любителей

ну тут был не список, но задача похожая на ту, которую приводят в примерах для этих списков - т.е тип толком неизвестен, но для него есть реализация определенных тайпклассов, поэтому можно вызывать их методы

конкретно списка не использовалось, при этом.

То есть как это обычно делается в ООЯ.

ага.

в хаскелле это боль.

это боль тогда, когда в операциях параметров этого неизвестного типа больше одного

когда один - еще сносно

но все равно надо бойлерплейт писать обычно

правда, проблема одного параметра и в ООП обычно есть, исключая всякую экзотику

кто-нибудь вообще видел какие-то примеры использования этих нетипизированных списков, чтоб они хорошее впечатление производили?

s-exp

@cblp_su в смысле, когда они как структурированный файл используются а ля жсон?

да, как формат

а в этом то случае какие преимущества у безтиповых языков? Там даже линзы не сделать вроде тех что для иксемеля и жсона в хаскеле есть? Даже элементарных удобств нет

1) порог входа 2) простота реализации

Секспы парсить просто.

что в языке с типами их парсить сложнее что-ли?

вектор с трейт объектами использовал в расте пару раз

вопросик

смотрю Park Bench Panel Session with #HaskellX Experts пурскриптофанат меня затроллил

вопросик

Да

ну конечно, еще и антитуплофолдабелист закукареал.

ситуацией с иде, что ли?

нет

вопрос отпал

но возник другой

да

деперь про гипотетических БЕГИННЕРОВ еще

кажется, что хуже быть не может уже, но уже в следующую минуту ясно, что хуже всегда может быть

есть такой код data MyFreeF f a r = MyReturnF a | MyBindF (f r) deriving (Functor, Foldable, Traversable) type MyFree f a = Fix(MyFreeF f a) pattern MyReturn a = Fix (MyReturnF a) pattern MyBind a = Fix (MyBindF a) cataFix alg = alg . fmap (cataFix alg) . unfix cataFixM f = (>>= f) . cataFix (traverse (>>= f)) liftF' c = MyBind (fmap MyReturn c) retract' = cataFixM alg where alg (MyReturnF a) = return a alg (MyBindF as) = as e = do x <- liftF' [10, 20] y <- liftF' [30, 40] return $ x * y retract' e но я чот не догоню чего patterns не работают • Couldn't match kind ‘* -> *’ with ‘*’ When matching the kind of ‘Fix’ • In a stmt of a 'do' block: x <- liftF' [10, 20] In the expression: do { x <- liftF' [10, 20]; y <- liftF' [30, 40]; return $ x * y } In an equation for ‘e’: e = do { x <- liftF' [10, ....]; y <- liftF' [30, ....]; return $ x * y } если взять просто retract' $ liftF' [10] работает не спрашивайте зачем) просто есть эксперимент что нам нужен только Fix

но вообще нынешний haskellx неплохой

попробовал сделать аппликатив, но instance Functor f => Applicative (MyFree f) where pure = MyReturn MyReturn a <*> MyReturn b = MyReturn $ a b MyReturn a <*> MyBind mb = MyBind $ fmap a <$> mb MyBind ma <*> b = MyBind $ (<*> b) <$> ma как это решить? • The type synonym ‘MyFree’ should have 2 arguments, but has been given 1 • In the instance declaration for ‘Applicative (MyFree f)’

а если сигнатуры для паттернов написать?

не помогло

pattern MyReturn :: a -> MyFree f a pattern MyReturn a = Fix (MyReturnF a) pattern MyBind :: f (MyFree f a) -> MyFree f a pattern MyBind a = Fix (MyBindF a)

я не ожидал, что это заработает, я ожидал что сообшение об ошибках другое будет

эм

что-то не так с паттернами