в других языках придумали ПО чтобы описывать типы в хаскелле?

Описать сигнатуру одной функции не сложно, а если их 100?

ну ты же хочешь нормальную типизацию если используешь хаскель, так?

ну ты же хочешь нормальную типизацию если используешь хаскель, так?

Там в обе стороны какой-то бойлерплейт

Similarly, to export the following Haskell function: triple :: Int -> Int triple x = 3*x so that it can be used in foreign codes, you only have to write: foreign export ccall triple :: Int -> Int

Зачем тут Int -> Int писать второй раз?

а есть где-нибудь практика использовать TH как компайл-тайм ассерты или это я наркоманю?

я так делал, а потом всё-таки смог ограничения типами выразить

@cblp_su ну мне либо регулярки на зав. типах переписывать(Вейрих после strangeloop библиотеку не релизнула, к слову?), либо так

@cblp_su ну мне либо регулярки на зав. типах переписывать(Вейрих после strangeloop библиотеку не релизнула, к слову?), либо так

я одобряю, вощм

можно конечно и самому написать, но это долго и лень

Зачем тут Int -> Int писать второй раз?

потому что в общем случае ты захочешь одну полиморфную функцию экспортировать 15 раз с разными мономорфными типами

https://github.com/sweirich/dth/tree/master/regexp

ну как всегда, подготовлено для доклада/пейпера и всё

Зачем тут Int -> Int писать второй раз?

а зачем ты это в первый раз писал? :troll_face:

а зачем ты это в первый раз писал? :troll_face:

Это не я писал, а wiki.haskell

потому что в общем случае ты захочешь одну полиморфную функцию экспортировать 15 раз с разными мономорфными типами

Ну хорошо, это принято. А наоборот зачем? Из сишки в хаскель? Там какие неоднозначности?

Короче это всё равно отдаёт какой-то лишней работой. Не знаю, может меня избаловал swig

Вот там можно импортировать целую либу за O(1) от размера либы

Не за O(n)

наверное, для Haskell тоже можно написать swig

наверное, кто-то для себя уже написал

а swig, простите, в какой язык встроен?

Он не встроен, это внешний инструмент для связывания C/C++ и остальных языков

Список "остальных языков" Allegro Common Lisp support Android support C# support Chicken support D support Go support Guile support Java support Common Lisp support Lua support Modula3 support MzScheme/Racket support Ocaml support Octave support Perl5 support PHP support Pike support Python support R support Ruby support Tcl support

Х-ля нет

https://wiki.haskell.org/Foreign_Function_Interface#Tools

https://wiki.haskell.org/Foreign_Function_Interface#Tools

👍 то что нужно

ну ты же хочешь нормальную типизацию если используешь хаскель, так?

See haskell-gi и нагенеренные им gi-* (gi-gio, gi-gtk и т.д.)

Описать сигнатуру одной функции не сложно, а если их 100?

есть генераторы, но все равно тебе нужно будет в какой-то момент маппить свои типы на сишные

Гитхаб в очередной раз что-то сделал с интерфейсом — опять глаза текут.

в каком месте?

Переделали фид, где отображалась активность зафоловленных аккаунтов, и добавили рекомендации (!)

На главной

а. Чот может и поменялось. Я там задерживаюсь примерно на минуту, чтобы перейти на какой-то из своих репозиториев, когда забыл его точное название. Обычно иду напрямую

и у меня почему-то нет рекомендаций вроде

а, вкладка discover

See haskell-gi и нагенеренные им gi-* (gi-gio, gi-gtk и т.д.)

а, ну хорошо

Х-ля нет

можно же взять и дописать внешний инструмент вместо того, чтобы ругать за недостаточную красоту то, что в Хаскелле есть из коробки

можно же взять и дописать внешний инструмент вместо того, чтобы ругать за недостаточную красоту то, что в Хаскелле есть из коробки

не ругал, а интересовался. собственно получил удовлетворительный ответ от @greenest_pig и @greenest_pig, что да, есть инструменты для автоматического импорта

кто-нить bindings-DSL юзал?

т.е. остальные не для автоматического импорта, а просто жизнь немного упрощают

Переделали фид, где отображалась активность зафоловленных аккаунтов, и добавили рекомендации (!)

как его переделали? как была бесполезная хрень, так и осталась. не вижу разницы

Теперь там жирные черные буквы и аватарки.

Сегодня набрел на статью - http://bitemyapp.com/posts/2017-10-06-persistent-ecto-activerecord.html Речь там о Persistent, и мне вспомнилось, что кто-то в этом чате ругал его и говорил, что esqueleto норм. Если мне это не привиделось, то отзовитесь и скажите в чем там проблема и стоит ли боятся его использовать?

esqeleto так-то поверх persistent работает, так что камни что в persistent и в его огород можно местами покидать

на что недавно нарвался дак https://github.com/bitemyapp/esqueleto/issues/49 - промахнёшься с (обратным) порядком on/join и ошибка придёт только из БД, даже не исключение от Esqueleto

а так основная причина того, что пользуем persistent/esqueleto это MySQL, нормальные люди пользуют постгре и у них больше пространство для манёвра :)

А что постгресс дает, все равно же нужен DSL. Или для постгресса не нужен?)

дак говорю - больше пространство

ну с ходу могу назвать opaleye и hasql

тока pg

вроде ещё было что-то под pg и юзабельное

но копаем мускул, так что по теме pg я не советчик

Я довольно плохо ориентируюсь в экосистеме, поэтому opaleye - это открытие для меня, спасибо)

На хаскелл вообще можно без выкрутасов просто кодить, не пытаясь каждый раз описывать программу как математическую модель?

На хаскелл вообще можно без выкрутасов просто кодить, не пытаясь каждый раз описывать программу как математическую модель?

Да

Можно, но зачем?

@raventid я был

esqueleto расширяет список запросов, которые можно сделать persistent-ом до минимально разумного уровня

что вообще можно смотреть

но я вообще не люблю type safe выкрутасы поверх sql и orm

обычно это не работает

а я наоборот перекатал несколько десятков запросов с mysql-simple на persistent/esqueleto несколько недель назад

только вот порядок джойнов расстраивает а так хоть какой-то относительно безопасный код реюз когда общие куски запросов есть

но осталась несколько ещё многоэтажных запросов которые не осилил :)

esqueleto расширяет список запросов, которые можно сделать persistent-ом до минимально разумного уровня

да, практика показывает, каким бы ни был орм, лучше писать запросы с оптимизацией сразу под задачу

Лучше для какой задачи?

только вот порядок джойнов расстраивает а так хоть какой-то относительно безопасный код реюз когда общие куски запросов есть

А что с порядком джойнов? Inner joinы коммутативные же

Или mysql не оптимайзит такое?

Или mysql не оптимайзит такое?

Я могу ошибаться, но с джойнами движки обычно делают так. Допустим у тебя есть A join B join C join D 1. Выполняется только то, что запросил: джойнить A и C никто не будет 2. Приоритет всегда расставляется так, что результат — таблица (то есть (A j B) j (C j D) не будет)

если мне кто-нибудь скажет, что это не так, будет здорово. Могу приложить линк на лекции из уни, но в интернетах пруф пока не нашел (ищу)

да кодогенератор не может порядок проверять

в обычном сикеле у тебя по тексту идут JOIN а за ним ON

в esqueleto же они "оторваны" друг для друга, вроде как для композиционности

http://www.benjaminnevarez.com/2010/06/optimizing-join-orders/ Вот тут пишут что bushy не пользуются, потому что слишком много вариантов реордеринга

в итоге можешь делать JOIN для A и B, а в ON у тебя будут C и D

в тикете там всё вроде указано и линка на хаддоки, где ещё Фелипе задокументил косяк

Я могу ошибаться, но с джойнами движки обычно делают так. Допустим у тебя есть A join B join C join D 1. Выполняется только то, что запросил: джойнить A и C никто не будет 2. Приоритет всегда расставляется так, что результат — таблица (то есть (A j B) j (C j D) не будет)

зависит от оптимизатора запросов, хорошие перебирают варианты и оценивают стоимость

зависит от оптимизатора запросов, хорошие перебирают варианты и оценивают стоимость

Ну там перебрать можно только первые несколько итераций

bushy супердорого, да