тем паче что конфиги они суть функциональные

никакой вам императивщины

так что справимся

тор тормоз и уязвим

гугл кстати не знает про свой дата-центр в москве

https://geektimes.ru/post/62574/

почему '?'

большевики в своё время обошлись без твиторов, и их тоже было немного

Зато было меньшиков хуевы тыщи, которые перекрасились в большевиков к середине 17'ого. А они работали через сеть довольно легальных сми.

большевики в своё время обошлись без твиторов, и их тоже было немного

они в первую очередь телеграфы захватывали)

это аrхиважно!

Да глупости какие, буржуазное государство работает не так. Наше государство пока не засветилось в нарушении собственных законов. Законы, конечно, весёлые, но они везде весёлые. Если они решились заблочить, то нашли лазейку в законах, вот интересно чо за лазейка

>Наше государство пока не засветилось в нарушении собственных законов. даже стало интересно, где такие манямирки раздают

С учебником по юриспруденции. Хитрость всех законов в континууме их трактовок. Правящий класс пишет законы, чтобы максимально лишить возможности "позитивного" использования законодательства, но при этом оставить себе простор для безудержной свободы. Например взять президенсткую власть в России — в 93'ем году конституция была написана так, чтобы президент фактически обладал полнотой исполнительной, законодательной и судебной власти

Это канал про #haskell. Обсудите политику в другом месте, пожалуйста.

народ интересуется, что есть значение в Хаскелле и что есть равенство значений

равенство значений?!

я не уверен, что правильно воспроизведу, так что см. выше

да политоту не стоит тут

посмотрим, как он после девятого будет

хотя мы уже через прокси

я не через проксю

если на компе есть время то так нет

или про какое-то гос прокси?

мы подняли свою проксю в нормальной стране

а вижу

что бы телеграм через неё кочегарить

видишь?

да

как?

где?

ip видно, что ли?

нет, я ж ньюсы ваши вижу

ааа ))

есть задача

нужно в CI отлавливать использование error и громко ругаться

есть варианты как?

как сделать так чтобы использование trace падало я знаю, хоть это и сложно

с учетом того, что человек может это заимпортировать из base в обход custom prelude

grep не предлагать?

weeder что-то такое может

@q

@qnikst вроде hlint такое может, но ты его вроде не любишь?

grep может не уловить какой-нить хитрый случай я боюсь

но вообще да что-тотакое

https://medium.com/the-recon/better-haskell-with-custom-hlint-rules-10424eec2004 из недавнего

вообще наверное hlint только с этими правилами - будет весело

hlint же только "синтаксически" проверяет, не?

т.е. let error = "foo" in error не пропалит

равенство значений?!

Да. Вопрос такой: как правильно понимать фразу "тип есть множество значений" в контексте хаскеля, а именно ленивости? Населён ли тип Stream? И по какому критерию мы будем собирать это множество значений? Identity (1+1) и Identity 2 войдут оба или как что-то одно? Ведь оба в WHNF. Если как что-то одно, то как мы определяем равенство элементов?

Вот примерно так

Про WHNF выше было, но без полной ясности (для меня)

я не в курсе точно но попробую чтонить сформулировать как с английского вернусь

Обычно про WHNF объясняют в контексте лямбда исчисления, наверно на простой модели проще понять.

со стримом я проблемы не понял

тот же let loop = loop in loop населяет любой лифтед тип

а вот с эквивалентностью уже интереснее

равенством т.е.

можно, я ещё раз закрою тему политики? простой способ остаться в чатике — http://t.me/tgvpnbot?start=proxy

со стримом я проблемы не понял

Со стримом проблемы нет, я привел его просто как иллюстрацию. Сейчас попробую собрать всё прошлое обсуждение в одно сообщение. Ответ на вопрос "что из себя представляет множество значений типа" должен лежать между двух крайностей А и Б. Что это за крайности? А: Значения типа = всевозможные нормальные формы графа, где вершина графа - конструктор нашего типа. Б: Значения типа = всевозможные WHNF графа, где вершина графа - конструктор нашего типа. Если мы принимаемых "А", то тогда тип Stream становится не заселён, так как у него нет нормальных форм. Если мы принимаем "Б", тогда Identity (1+1) и Identity 2 становятся разными элементами множества значений, по скольку это разные WHNF. Обе альтернативы выглядят так себе, значит ответ должен быть "где-то по середине". Может быть определить равенство двух элементов типа t как равенство значений всех возможных функций типа t - > a на этих двух элементах? Причём будем рассматривать только те функции, результат применения которых можно привести в нормальную форму (то есть убрать все редексы). Этим я хочу убрать "уроборос" в определении, иначе придётся так же сравнивать выходные значения этих функций, и мы ни к чему не придём. Например, для равенства двух стримов тогда достаточно будет сказать, что равны результаты применения take n для любого n.

Но определение через равенство значений функций плохо тем, что оно не конструктивно

Должно быть что-то другое

я вообще не знаю зачем равенство

мне кажется что множество не формально использовалось в определении

@Masteroid ^

в прошлом году равенство обсуждалось http://math.andrej.com/2016/08/06/hask-is-not-a-category/ пришли к выводу, что подходящего равенства еще никто не определил

ну откуда оно возьмётся то

undefined равно undefined undefiend ?

а undefined undefined undefined ?

На самом деле вы не можете думать о множестве значений типа, потому что его не существует. Тип надо определить как топологическое пространство (в той или иной вариации)

вот^

там множество, не в мат смысле

а в смысле количество/список, как ещё или в крайнем случае функции (Type,x) -> Bool

которая для значения x и типа Type скажет принадлежит ли x типу

Ну это не множество, это класс скорее

Множество это пара из принадлежности и равенства

ну я ж говорю не в мат смысле

перечисление? хотя это какой-то порядок обозначает

Математический объект, для которого определена принадлежность, а равенство нет, называется тип :)

цикл

Множество это пара из принадлежности и равенства

а принадлежность это функция какая-то или что? Некая операция f: x -> Bool?

Множество это пара из принадлежности и равенства

Равенство? Вроде достаточно принадлежности. Если для любого A можно проверить вхождение А в множество В, то множество В является заданным. Разве нет? Т.е. функция принадлежности однозначно задает множество.

Вечер добрый, можно нубский вопрос по Haskell? В общем, мне надо вызвать функцию a с аргументом 5, передать её результат в функцию b вторым аргументом, а первым аргументом туда передать число 4.

И я не понимаю, как это правильно комбинировать.