и почему не назвать type Lens fromContainer fromValue toContainer toValue

Лучше назвать outer newOther inner newInner

а вообще интересно, на какой клаве ты это набирал

Это FiraCode шрифт с лигатурами от Тонского

глянь в Data.Function, там есть флипнутый оператор применения

я думаю это наибольшая из трудностей с которой он столкнулся. если бы он заранее знал что есть такая функция то дело шло куда быстрее

поэтому линзы называют van Laarhoven

т.к. Кметт их изобрёл

я думаю это наибольшая из трудностей с которой он столкнулся. если бы он заранее знал что есть такая функция то дело шло куда быстрее

Не сомневаюсь. Учитывая, что hoogle даже по прямой сигнатуре "a -> (a -> b) -> b" её не выдает

Но вот словесносное описание, писал в одной конфе: Линза - не пара из геттера и сеттера. Это ТОЛЬКО идентити, который еще запаковывает значение. Но обобщенный, то есть функции применяется к значениям не напрямую, а через функторы (что дает нам возможность внести в этот процесс идентити какой-то эффект, например изменение). Итак, что делает линза, основанная на геттере и сеттере: Линза принимает некую функцию pure', которая просто маленькое значение заворачивает в функтор (переносит в эффектфул мир). Далее линза принимает большое значение. С помощью геттера вытаскивает из него маленькое значение, переносит его в функтор через pure'. А потом применяет в эффектфул-мире (fmap) сеттер к объекту. То есть в прямом смысле вытащили значение и внесли его обратно, но сделали это в внутри функтора. И вся магия в том, что с помощью разных функторов и pure' можно делать разные вещи. Например, если сама по себе линза - такой идентити модификатор, то если отправить в нее конструктор функтора, который перед этим еще применяет к значению какую-нибудь функцию, то получится over. А если использовать Const, который позволяет обернуть значение в функтор, но потом не дает ничего с ним сделать через fmap, то на выходе мы получим контейнер с нетронутым маленьким значением внутри. Это view.

и почему не назвать type Lens fromContainer fromValue toContainer toValue

Lens myAbstractParametricValueFromThatIInspect myAbstractParametricValueThatIWIllGet ?

newOuter newInner это все неправильно

т.к. работает не всегда

а зачем путать себя?

Lens myAbstractParametricValueFromThatIInspect myAbstractParametricValueThatIWIllGet ?

не а текущая однобуквенная культура куда лучше?

конечно

потому, что а. не путает, б. не приводит ложное описание в. не несёт неверной информации

Тебя ничего не может запутать, если ты ничего не понимаешь, think about it

неплохо

простота входа vs удобство для повседевного программирования?

это как с Monad m и т.п.

ещё в математику придите переобозначать переменные

главное чтобы ещё в консольке при компиляции эти аргументы типа не давали ложного представления

особенно весело будет когда они будут замагленные

и так читать недобно, а там они ещё и длинные будут

просто замечательно

Кметт же всего лишь реализовал наброски ван Лаарховена?

третий человек 😏

ваш телеграм читать невозможно, поэтому я только пишу

Контроль. Монада. Писатель.

"Управление.Монада.Писатель", тогда уж

это правильно

те кто читают легко могут через mapMaybe прогнать

а кто не читает ничего не теряет

я думаю из 481 человека большинство не читает

Это FiraCode шрифт с лигатурами от Тонского

У меня этот шрифт в терминале ужасно выглядит

Поставил обычный FiraCode

FiraCode это сам по себе обычный) Есть FiraMono

terminus master race

а почему fmap для (,) меняет второй элемент?

а сколько он менять должен?

потому что так определен функтор Functor (,) a

типы же разные в (a, b)

(a,b) <-> (,) a b

ну а почему не первый например

что функтор ещё может делать?

потому что Functor (* -> *)

в хаскеле в принципе можно определить функтор только для последнего аргумента (и он обязательно должен быть, потому что интанс мы делаем не для типа, а для конструктора типа, который принимает один (!) тип и отдает другой тип (!)) (но можно использовать всякие newtype Flip f a b = Flip { unFlip: f b a }) А для двух значений использовать N-функторы, типа бифунктора, трифунктора

как мне нравятся однородный нейменг runIdentity, getConst, unFlip *sarcasm*

runSmth - для монадок, get/un - для обёрток всяких (эти бы унифицировать, да). Для монадок ещё execX и evalX ещё есть помимо runX, так что пусть будут

runSmth - для монадок, get/un - для обёрток всяких (эти бы унифицировать, да). Для монадок ещё execX и evalX ещё есть помимо runX, так что пусть будут

унифицировать да) ala с линз

С линзами у тебя будет _X :)

_X # x и y ^. _X - единообразненько

ну или Data.Newtype или как его там

кстати, а как в хаскеле относятся к snake_case? для функций

чё-то привык уже к нему из других языков

в хаскеле в принципе можно определить функтор только для последнего аргумента (и он обязательно должен быть, потому что интанс мы делаем не для типа, а для конструктора типа, который принимает один (!) тип и отдает другой тип (!)) (но можно использовать всякие newtype Flip f a b = Flip { unFlip: f b a }) А для двух значений использовать N-функторы, типа бифунктора, трифунктора

а можно ли тогда в хаскеле самому указать кайнд типа, например, чтобы заимплементить функтор для ((,) a b)?

или даже бифунктор

кстати, а как в хаскеле относятся к snake_case? для функций

Вроде плохо, lowerCamelCase предпочтительней

как? ((,) a b) при любом раскладе *, функтором быть не может

ну всмысле

ты можешь заимплементить бифунктор для (,)

что это кортеж из трех элементов

(,,) - из трех

о

точно..

Господа товарищи, а в Хаскелле до их пор нету тайп-лямбд, или я отстал от жизни?

до сих пор нет

спасибо. а как они это объясняют?

(надо было Paul Lyutko left the group) :)

я кстати в исходной формулировке линзы и не смотрел толком, сразу читал в профункторной

оно как то интуитивнее выглядит

вообще линзы пришли из исследований по bidirectional programming насколько я помню

пресловутый Пирс этим кстати занимался

(неизвестный выходит из синей будки) а Applicative уже стал суперклассом Monad?

да

спасибо (неизвестный заходит в синюю будку)

монада Тардис!)

а вдруг комонада?

так, линзы я раздуплил, теперь траверсаблы. И как их вообще композировать с линзами

в смысле траверсалы?

type Traversal l l' s s' = forall f. Applicative f => (s -> f s') -> (l -> f l')