Приведи пример функтора
Забывающий функтор. Из категории абелевых групп в категорию Set. группе сопоставляется её множество-носитель, гомоморфизму сопоставляется отображение.
Andrei
Andrey
С Юмом не сильно знаком, читал давно и забыл уже ) Но про оценочное суждение вы зря ) Например, введем новый термин - назовем "отстоем" то-то и се-то, обладающее следующими формальными критериями - и все сразу формализуется и начнет проверяться )
Andrei
Andrey
Хотя я конечно не приветствую такие термины, это была просто шутка с моей стороны.
Oleg
Забывающий функтор. Из категории абелевых групп в категорию Set. группе сопоставляется её множество-носитель, гомоморфизму сопоставляется отображение.
Извини, ты не указал универсум/систему аксиом логики, в которых мы определяем группы, так что это не функтор
Andrei
Ты сам-то понял, что сказал?
Oleg
Ещё категория Set неоднозначна
Andrei
Как бы я не определял группы, забывающий функтор есть всегда.
Oleg
Как бы я не определял группы, забывающий функтор есть всегда.
Да, но тебе сначала нужно их опредедить, а ты не успел. Так что не функтор
Andrei
Я имею в виду вполне конкретную категорию Ab и вполне конкретную категорию Set.
Andrei
Поэтому не нужно.
Andrei
Они уже определены.
Oleg
Я имею в виду вполне конкретную категорию Ab и вполне конкретную категорию Set.
Но ты не опредедил их
Andrei
Их и не надо определять.
Andrei
Не хочу участвовать в очевидной демагогии, извини. На эту тему я больше тебе не отвечаю.
Oleg
Не хочу участвовать в очевидной демагогии, извини. На эту тему я больше тебе не отвечаю.
Спасибо. Вы были участником шоу "воткни демагогию в демагога"
Quet
Спасибо. Вы были участником шоу "воткни демагогию в демагога"
скорее уж шоу "бессмысленный категорный срач"
Vladislav
Достаточно. Натуральные числа — не категория.
Натуральные числа — отличная категория несколькими способами. Например, стрелки могут быть отношением "меньше-равно" или "является множителем"
Andrei
Да. Я ж не спорю. Из чего угодно можно сделать категорию. Или не сделать.
Vladislav
Вроде утверждение я видел, что они категорию не образуют.
Andrei
Можно и из конечных множеств сделать отличную и наглядную категорию.
Vladislav
Тонкую категорию можно из любого множества (не обязательно конечного)
Andrei
Вроде утверждение я видел, что они категорию не образуют.
Сами по себе не образуют. Речь шла о том, что там просто структура не была указана, поэтому не категория.
Vladislav
А, ну конечно без указания стрелок категории быть не может
Andrei
Именно.
Leonid 🦇
А вот я бы банил за ТК в чате про хаскель
Arseniy
Почему?
Aleksei (astynax)
Правильно! Пусть категорничают в отдельных чятиках!
кана
А есть категорные чатики?
кана
Там чет больше про теорию типов
Дима
А, хм, ну да
Евгений
Вообще то чат про идрис >…>
Евгений
Хотя значительная часть активных флудеров тут и там совпадают
Serghei
Ребята, а кого можно по emacs помучать вопросом? )
Aragaer
есть емакс-чатик
Aragaer
https://t.me/emacs_ru
Serghei
ох
Serghei
спасибо огромное
Мерль
тем что для встраиваемой есть средства и лучше, так же как внешней и распределенной тоже
Смотря какие задачи
Если нужен просто кэш, то нет смысла в полноценной реляционной СУБД, редис её порвёт по скорости и простоте использования в большинстве случаев
Alexander
ну если кеш не распределённый, то я возьму lmdb
Мерль
Смотря какие задачи
Если нужен просто кэш, то нет смысла в полноценной реляционной СУБД, редис её порвёт по скорости и простоте использования в большинстве случаев
А свой велосипед - это дополнительный геморрой по поддержке N+1 проекта
Alexander
в общем в реддисе как режисе я больших бонусов не вижу, честно, возможно я не видел ни одного окружения, где он использовался нормально
Alexander
но видел где он был неудачным выбором
Anatolii
в общем в реддисе как режисе я больших бонусов не вижу, честно, возможно я не видел ни одного окружения, где он использовался нормально
у редиса всякие фичи удобные есть вроде удалить ключ через n секунд
Anonymous
Ekin
Евгений
Anonymous
Я думаю, что она может оказаться бесконечной.
Anatolii
а тут есть кто-то с xmonad+taffybar ?
Anonymous
Alexander
я таффибар выкинул в какой-то момент
Alexander
он плохо собирался
Anatolii
я это все дело еще под nixos хочу запустить
Anatolii
что-то туговато идет
Anatolii
xmonad запускается
Anatolii
taffybar если вручную запустить - то он появится
Anatolii
но прблема в том что его из под рута надо запускать
Anatolii
xmonad стартует из под моего пользователя
Anatolii
немного с костылями но все таки я осилил xmonad + taffybar
Artyom
> do {let x = False; Just 3}
<interactive>:21:26: error: parse error on input ‘}’
что я не так делаю?
Max
; поставь
Max
не
Max
do {let x = False in Just 3}
Aleksei (astynax)
do { let .. in ...}, это не равнозначная замена
Aleksei (astynax)
Надо писать do { let { x = False }; Just 3 }
Aleksei (astynax)
иначе парсер будет считать, что Just 3 - незаконченное определение в let
Aleksei (astynax)
т.е.
do { let x = False; Just 3}
, это
do
let
x = False
Just 3 -- ???
Aleksei (astynax)
а
do { let { x = False }; Just 3 }
это
do
let
x = False
Just 3
Alexander
через dbus-session-start или что-то такое его из под того же юзера пускать
Anatolii
через dbus-session-start или что-то такое его из под того же юзера пускать
Я его когда пробовал запускать руками, он рута просил, но я уже его переставил, всё заработали
Anatolii
Nixos как-то его странно поставил изначально
Alexander
он рута просит поскольку пытается дбас сессию создать
Alexander
больше он там не нужен, а сессию через утилиту дбаса создать можно
Anatolii
@qnikst ну я пытался конфиги из примеров брать
Anatolii
Но спасибо за совет, попробую
Alexander
там не в конфигах дело
Alexander
извиняюсь, я точных команд не вспомню как включить