/me ползает по distributed-process и в шоке от лапши

а как наиболее красиво сделать: zipWith f x (tail x)?

а как наиболее красиво сделать: zipWith f x (tail x)?

Некропостинг

казалось бы, в хаскелле ничего не осталось такого, чем можно себе в ногу выстрелить - глобальных переменных нет, типы есть

Нужно формализовать понятие "лапша", ну а дальше дело за малым -- добавляешь опцию "-Wlapsha" и ок.

А что значит "выстрелить себе в ногу"?

Если бы это было можно сделать, для всех главных языков уже появился бы инструмент, который это детектирует и предотвращает. Однако феномен лапши существует. Ошибку здесь я вижу в том, что для хаскеллистов то, что не формализовано - не существует, но практика показывает, что в промышленном программировании таких вещей очень много

Если бы это было можно сделать, для всех главных языков уже появился бы инструмент, который это детектирует и предотвращает. Однако феномен лапши существует. Ошибку здесь я вижу в том, что для хаскеллистов то, что не формализовано - не существует, но практика показывает, что в промышленном программировании таких вещей очень много

как вам код серванта, например? или vinyl ?

linux kernel - промышленное программирование?

да ладно. понадобится что-то сделать, чего в серванте нет из коробки - а в нём почти ничего нет из коробки - и очень быстро будете писать и отлаживать во время компиляции код с UndecidableInstances

Если бы это было можно сделать, для всех главных языков уже появился бы инструмент, который это детектирует и предотвращает. Однако феномен лапши существует. Ошибку здесь я вижу в том, что для хаскеллистов то, что не формализовано - не существует, но практика показывает, что в промышленном программировании таких вещей очень много

Я - не буду. Я понимаю цену внедрения servant и vinyl в мой проект. Accidental complexity и риски крайне высоки. Но вот хаскеллистам, которые витают где-то высоко, слова "поддерживаемость, accidental complexity, борьба со сложностью", видимо, ни о чем не говорят. Программировать на Haskell можно двумя способами: либо ублажать свой могучий интеллект, либо писать код для всех.

ну и если ядро линукса, стеки и драйвера - это то самое великое и ужасное Промышленное Программирование - то сам термин смысла не имеет

Попробуйте сказать всем, кто этот термин использует, что он не имеет смысла. Можно даже статью написать, запостить куда-нибудь на реддит или хабр. Я могу заранее предсказать реакцию

отсутствие типов, отсутствие тестов, отсутствие проектирования, отсутствие чувства прекрасного, копипаста, размазывание ответственности - это всё и есть промышленное программирование в таком случае

что, если не сервант? на чем вебсервисы-то писать?

В том числе как я понял, это выражается в непринятии не "математических" тайпклассов. Всякие там IOReader, IOWriter и прочее

на Java ?

что-то не верится, что сейчас кто-то будет писать вебсервис не на серванте

вот d-p-client-server жутковат

у них же была статья замечательная, где они просто на пальцах объясняют, как дошли до жизни такой

Я - не буду. Я понимаю цену внедрения servant и vinyl в мой проект. Accidental complexity и риски крайне высоки. Но вот хаскеллистам, которые витают где-то высоко, слова "поддерживаемость, accidental complexity, борьба со сложностью", видимо, ни о чем не говорят. Программировать на Haskell можно двумя способами: либо ублажать свой могучий интеллект, либо писать код для всех.

https://github.com/input-output-hk/cardano-sl/tree/develop/docs как я понял, критерии хорошего и плохого кода размазаны тут

тот кто пишет веб сервис не на серванте или пишет сервис на 1.5 ендпоинта или делает это плохо

все что Тим писал жутковато

Что за Тим и можно пример кода?