Мои идеи дальше дробления тайпклассов не идут

В смысле уменьшения боли от дробления

т.е. если я в либе ввожу Pointed и Apply то я могу их автоматом получить если у меня есть type Applicative = (Pointed, Apply) ?

и если я что-то ввожу в своей либе, то если у меня будут Pointed и Apply то я получу Applicative бесплатно?

Идея в том, что в base поменяли определение Applicative, и все, кто объявил инстанс Applicative получает бесплатно инстансы Pointed и Apply. В другой стороны их можно объявлять по отдельности и необярательно оба

В общем да

f :: HasField "a" r0 r1 String Int => HasField "b" r1 r2 Int String => Record r0 -> Record r2 вот имею такой код, хочу написать хелпер для композиции HasField, но для этого придется скрыть из внешнего скоупа r1 и добавить в скоуп внутри семейства, это реально?

Что-то тут не так. Почему имена полей разные, а типы соответствуют? Так надо?

Время для добавления такой фичи упущено, такой пропозал просто заболтают потому что каждый имеет по этому вопросу мнение

Что-то тут не так. Почему имена полей разные, а типы соответствуют? Так надо?

ну мы сначала требуем линзу для поля "a" из String в Int, на выходе получаем r1 потом требуем для r1 линзу для поля "b" из Int в String, на выходе r2

почему в Int преобразуем поле "a", а из Int уже "b"?

В любом случае, я думаю, что должно быть что-то вроде f :: forall r1. (HasField name r r1 ..., HasField name r1 r2 ...) => Record r -> Record r2С указанием @r1 при вызове f

почему в Int преобразуем поле "a", а из Int уже "b"?

ну это функция вида: { a :: String, b :: Int | r } -> { a :: Int, b :: String | r }

Никто не пробовал делать авторизация через auth0 на хаскеле? Думаю рест апи сервак на хаскеле запилить, но auth0 нужен

f :: HasField "a" r0 r1 String Int => HasField "b" r1 r2 Int String => Record r0 -> Record r2 f = (field @"b" %~ show) . (field @"a" %~ length)

auth0 == OAuth?

https://auth0.com/

или это?

f :: HasField "a" r0 r1 String Int => HasField "b" r1 r2 Int String => Record r0 -> Record r2 f = (field @"b" %~ show) . (field @"a" %~ length)

чем auth0 отличается от стандартного OAuth?

f :: HasField "a" r0 r1 String Int => HasField "b" r1 r2 Int String => Record r0 -> Record r2 f = (field @"b" %~ show) . (field @"a" %~ length)

ага... т.е. мы меняем разные поля (и их типы). Типы случайно совпали как при композиции поля - String -> Int, Int -> String

или это?

На который ты ссылку прислал, просто у нас много чего через него работает

ага... т.е. мы меняем разные поля (и их типы). Типы случайно совпали как при композиции поля - String -> Int, Int -> String

да, это совпадение

auth0 == OAuth?

ну вроде oauth это проток

а auth0 - сервис

да, но является ли auth0 просто сервисом поддерживающим OAuth

или предоставляет какое-то дополнительное API которое нужно и используется

потому, что в первом случае нужно просто позвать нужные методы из oauth пакета, который есть с адресом сервиса

а во втором - нужно писать самому

@kana_sama Думаю, в f надо добавить forall r1.. А при вызове f @R1.

@kana_sama Думаю, в f надо добавить forall r1.. А при вызове f @R1.

нет-нет, код выше работает прекрасно же

вопрос мой выше был другой - я бы хотел написать семейство, которое само создаст r1 промежуточный

типа forall r0 r2. Delta [("a", A, B), ("b", C, D)] r0 r2 === forall r0 {r1} r2. (F "a" r0 r1 A B, F "b" r1 r2 C D)

но этого нельзя делать в семействе

"этого" - это чего? forall?

да, нельзя скрыть внутри forall r1

от forall здесь вроде мало толку все равно. Потом придется это "доказывать". Надо конкретно вычислять. Не для произвольных r, а для каких-то твоих обобщенных рекордов. Мне кажется так.

да, но является ли auth0 просто сервисом поддерживающим OAuth

в общем случае нет, auth0 даёт тебе возможность управлять аккаунтами твоих пользователей

да, но является ли auth0 просто сервисом поддерживающим OAuth

а с того конца, где авторизация, там да, OAuth, или OpenID Connect, или SAML

ну т.е. для полноценного взаимодействия нужна либа

которую надо написать и помочь сообществу

Ассоциированный тип в Foo и диспетчеризация по нему?

а как правильно диспетчеризоваться по ассоциированному типу? синглтоны? или создать искусственный класс с искуственными инстансами?

завтипы) Чет подобная тема только что возникала в блахе

не пойду же я в бла за ответами по Хаскелю

у тебя в примере как-то типы не сходятся

или fooViaBar игнорируют параметр?

просто foo не имеет аргументов, а ты пишешь where foo = fooViaBar

а fooViaBar имеет аргумент

@cblp_su ^

спросто я хотел набросать вариант, но не могу понять, что нужно

просто если там прокси, то проблемы не видно..

ну и вообще если пример более понятный то было бы круче

class CFoo a where foo :: TFoo a class CFoo a => CFooBar a where foobar :: TFooBar a class CFoo a => CFooBaz a where foobaz :: TFooBaz a fooViaBar :: TFooBar a -> TFoo a fooViaBaz :: TFooBaz a -> TFoo a data X instance CFoo X where foo = fooViaBar foobar instance CFooBar X where foobar = (realImplementation) data Y instance CFoo Y where foo = fooViaBaz foobaz instance CFooBaz Y where foobaz = (realImplementation)

теперь вроде должны сойтись

а реальный код вот https://github.com/ff-notes/ron/blob/master/ron/lib/RON/Data/Internal.hs

а хочется иметь CFoo, такое чтобы реализация foo определялась типом?

извиняюсь, что несколько туплю пока

т.е. как бы выглядел идеализированный пример

хочется, чтобы было больше гарантий и меньше избыточности. в частности, хочется (1) гарантию, что не определены одновременно CFooBar и CFooBaz и (2) чтобы не писать тривиальный CFoo, а чтобы он сам автомагически выводился

+

методы принципиальны?

@cblp_su закрытое множество классов CFooBa* ?

для закрытого: data Q = R | Z class CFoo x (a :: Q) | x -> a where foo :: TFoo x тогда ты не можешь определить только CFooBar или CFooBaz

1.hs:33:10: error: • Couldn't match type ‘'Z’ with ‘'R’ arising from a functional dependency between: constraint ‘CFoo Y 'R’ arising from the superclasses of an instance declaration instance ‘CFoo Y 'Z’ at 1.hs:31:10-17 • In the instance declaration for ‘CFooBar Y’

или: 1.hs:31:10: error: Functional dependencies conflict between instance declarations: instance CFoo Y 'Z -- Defined at 1.hs:31:10 instance CFoo Y 'R -- Defined at 1.hs:32:10 | 31 | instance CFoo Y Z where foo = fooViaBaz (foobaz @ Y)

для открытого множества это не сработает

но буков все равно столько же сколько у тебя

более хороший вариант это писать только CFoo

@cblp_su или что-то такое: https://paste.pound-python.org/show/k5lDF5glG3Qbemrjs1Q4/

CFoo определяет через какой тип ты работаешь, сможешь только один на тип определить

FooVia определяет realImplementation

fooVia' юзерский метод, который тупо работает

если бы realImplementation можно было бы куда-нить вынести или обобщить или вытащить в CFoo то тогда бы FooVia можно было бы автоматом получить

если у тебя есть зависимость, то можно втащить TFooBar в классы

инъективность т.е. есть

тогда можно TypeApplication в fooVia' выкинуть

@cblp_su Я использовал такой подход: class FooImpl (Impl a) а => Foo a where type Impl a foo :: Foo a => TFoo a foo = defined via fooImpl class FooImpl tag a where fooImpl :: Proxy tag -> TFoo a

Но мне не были нужны разные TWhateverFoo

типы не сходятся?

1 строка

У меня сходились. Я это для хитровывернутой сериализации