только деструктор это функция и он с маленькой буковы
Ну конструктор это тоже функция
Евгений
Alexander
возникает куча ограничений, из созданием нельзя правлять
Yura
да
Alexander
в итоге приходится решать через конвенции
Alexander
если такая ситуация возникает, то то из-за чего она вылезает - зло
Alexander
с RecordWildCards+NamePuns такого нету
Alexander
ещё бы было aliasing как @cblp_su предлагал
Alexander
чтобы в одном scope можно было несколько структур достать и обновлять хорошо
Alexander
хотя зря я их деструкторами назвал, не надо так
A64m
ЭЛИМИНАТОРЫ
Алексей
Деконструкторы
Alexander
злые вы
Alexander
недобрые
Alexander
не дождетесь
Anonymous
@vkshv будет жить. Поприветствуем!
Anonymous
Василий Олегов будет жить. Поприветствуем!
Зигохистоморфный
вот и ракету под жс сделали...
https://github.com/vishesh/racketscript
NC
Не нашёл у ракеты подязыка для хаскелля
Oleg
Не нашёл у ракеты подязыка для хаскелля
вроде что-то было у них https://www.youtube.com/watch?v=bOUgXd9XlJ4
https://docs.racket-lang.org/hackett/index.html
NC
Ого, т.е. это новый способ скомпилить Haskell в js
NC
и который наверное не жрёт 8гб RAM
NC
Только синтаксис сильно шумный, что я и ждал от лиспов
A64m
ну это не хаскель же
Leonid 🦇
а хакет ленивый?
NC
Ещё не досмотрел до конца
Евгений
В нём есть HKT?
NC
Похоже в видео лукавят, что хаскелльную семантику реализовали
Апач
В чём заключается трушная ленивость?
NC
В том, что thunk на каждый чих генерится
NC
и оптимизируется потом
Евгений
Ну они могли реализовать call-by-name. Пока вычисления чистые, call-by-name от call-by-need можно только по тормозам определить
NC
Так редукцию можно и eager сделать
NC
и кучу промежуточных от ленивости до строгости
A64m
> I'm a touch disappointed that Dhall doesn't have row polymorphism and enough type inference to support it. I know that's kind of looking at an open source gift horse in the mouth. And I'm sure the project welcomes PRs, but this change to me seems seismic for the project.
> I do appreciate that it's a total language... but without better type-oriented support for the domain-specific concern of configuration management, this just doesn't seem like the language I've been looking for the whole time for that specific task.
> Collectively, this stuff adds up to poor ergonomics. And though I could forgive this for internal library code, configuration is part of the externally exposed user interface. Who wants to call fn fnDefaults // {...} for every call?
NC
Слишком verbose
NC
думал для никсовых файлов своих использовать
NC
но это адок какой-то
Aleksei (astynax)
Народу не нравится, что Dhall - не язык программирования общего назначения?
A64m
там не это написано
NC
Не нравится, что verbose и нет фич для улучшения жизни конфигописателей
Aleksei (astynax)
там не это написано
написано, что не хватает рядового полиморфизма. Но почему боятся реквесты ломающие слать? У Dhall в change потоянно breaking changes встречаются
Alexander
там вроде изменений, что проще новый язык написать
A64m
так там надо все переделать чтоб он заявленным требованиям соотвествовал, кроме названия не останется ничего
Aleksei (astynax)
Пока им пользуется полтора анонимуса. можно хоть всё ломать
A64m
много работы будет
A64m
больше чем сейчас уже в дхол вложено
A64m
потому никто не будет этого делать
Евгений
> call fn fnDefaults // { .. }
Это про что?
A64m
функция в которую передается дефолтный рекорд который "редактируется" другим рекордом, т.е. обычный дхоловый вызов функции внтури конфига, тут выше обсуждали кабальные пакеты на дхоле описанные (для эты), там этот паттерн встречается многократно
Cheese
Aleksei (astynax)
Да ладно! Я ж шуткую! Тут так оный тоже называли
Anonymous
@montonero будет жить. Поприветствуем!
A64m
на хаскельреддите тем временем наплюсовали десятки баллов сообщению
Types are not substitutes for documentation. (Not everyone understands parametricity as well as you do, dear author)
Links to papers (however well written) are not a substitute for documentation.
Formal definitions are not a substitute for fuzzy intuition.
Explanation is not a substitute for code examples.
Module level documentation is not a substitute for an eagle eyed view of the package's organization.
что нынешний хаскелист забыл в хаскеле вообще?
Alexander
вот хз
Alexander
скоро надо будет уходить в другой язык (для языка for fun), а его нету
Alexander
ну или хотя бы coq добивать
Leonid 🦇
напишите ответ что с удовольствием сделаете всё требуемое за отдельную плату
A64m
> Left-to-right . and $ so that function composition reads more like a pipeline
Leonid 🦇
надоели уже эти товарищи с "опенсорс для энтерпраза"
A64m
> slightly less lazy (typically {-# LANGUAGE: Strict #-} by default would feel more natural in most case while not really hurting laziness).
Алексей
Leonid 🦇
NC
Клапациус бы всех расстрелял
A64m
там следуют этим советам в результате ничего не понятно
кана
какая разница, что ты хочешь
ну тупая фраза, он вот как раз и спрашивает, возможно ли то, что он хочит
Ryner Reinhardt
там следуют этим советам в результате ничего не понятно
А, значит кроме объяснений работы, показывать примеры это плохо, да?
кана
и вопрос естествен, во многих языках есть перегрузка аппликации
Alexander
while everything you write looks correct I need to tell that.
Documentation is not substitute for types. (Not everyone's language skills are as precise as types)
Documentation (however well written) is not a subsitute for links to papers.
Fuzzy intuion is not a subsitute for formal definitions. (Intuition is most likely wrong, while definition is not)
Code examples are not substitute for explanations.
Alexander
ну тупая фраза, он вот как раз и спрашивает, возможно ли то, что он хочит
я выше ответил n раз
кана
ну я только дочитал и не мог не отреагировать на такую грубую токсичность
Alexander
если кому-то охота поспорить и повыдергивать фразы из контекста, то вы можете это свободно делать в _blah
Alexander
ну я только дочитал и не мог не отреагировать на такую грубую токсичность
тогда обойдись без токсичности сам пжст
A64m
while everything you write looks correct I need to tell that.
Documentation is not substitute for types. (Not everyone's language skills are as precise as types)
Documentation (however well written) is not a subsitute for links to papers.
Fuzzy intuion is not a subsitute for formal definitions. (Intuition is most likely wrong, while definition is not)
Code examples are not substitute for explanations.
именно. он там все с ног на голову перевернул
Alexander
а где комментарий?
Ryner Reinhardt
while everything you write looks correct I need to tell that.
Documentation is not substitute for types. (Not everyone's language skills are as precise as types)
Documentation (however well written) is not a subsitute for links to papers.
Fuzzy intuion is not a subsitute for formal definitions. (Intuition is most likely wrong, while definition is not)
Code examples are not substitute for explanations.
Окей, ты считаещь что ВСЕ программисты сразу уровня middle+?
Alexander
нет, конечно