Ух

почти как жаваскриптер в US

но у меня меньше

А почему ты не сменишь место?

что значит проверяет HList это гетерогенный список, куда можно складывать элементы разных типов

но в скриптах нет разных типов

потому, что мне здесь нравится и а з/п более чем хватает

например

те же самые alphasheets это дурацкий стартап который с большой вероятностью может сдохнуть через скажем год

но в скриптах нет разных типов

в скриптах на Хаскеле есть

под скриптами там понимаются однотиповые языки

а есть вообще адекватное определение того, что такое тип? дайте почитать (вопрос не риторический, я просто лох таксказатб)

то, что справа от : или ::

под скриптами там понимаются однотиповые языки

как ассемблер?

как php

как js

ну вот ассемблер — однотиповый?

насколько я помню там у регистров есть разные типы

Он не скриптовый же

насколько я помню там у регистров есть разные типы

один регистр или один указатель можно читать и писать разными типами

значит скриптовый

Он не скриптовый же

если однотипный, то скриптовый, говорит @qnikst

я пользуют определениями @A64m_qb0 (и не вижу в них ничего плохого, если честно)

но никто не называет скриптами программы на ассемблере, а на хаскеле называют

Декларативность?

Хотя тоже нет

люди вообще много чего называют

люди вообще много чего называют

Похоже, основной критерий

только называют как им нравится и не всегда последовательно

из определиня выше - скриптовый язык - язык не предназначенный для написания больших хорошо структурированных программ с высоким уровнем абстракци

простите. флуд. не хочу опять докатиться до программирования на HTML

из некоторых свойств языка напрямую следует что он скриптовый

например динамический, однотиповый => скриптовый

некоторые исходят из других определений называя скриптами небольшие программы похожими на NL

при таком подходе asm не скрипт и не скриптовый язык

но определения из этого класса немного дурацкие т.к. там невозможно ввести формальные критерии

из определиня выше - скриптовый язык - язык не предназначенный для написания больших хорошо структурированных программ с высоким уровнем абстракци

так себе определение. автор всегда может сказать, что вы неправильно меня поняли, на самом деле мой язык предназначен для Х, а не У

а какая разница для чего он предназначен

некоторые исходят из других определений называя скриптами небольшие программы похожими на NL

вот это больше соответствует наблюдаемой мной действительности

вопрос в том есть ли у него средства абстракции и управления сложностью или нет

Все знают как таких авторов называют и к ним относятся

Мне кажется, что скриптовый минс конечно-типовый

вопрос в том есть ли у него средства абстракции и управления сложностью или нет

что если у языка могут быть одновременно и средства управления сложностью, и средства для лакончиного решения типовых задач (скриптов)?

значит это не скриптовый язык

В некоторых скриптах два или три типа

вообще может я все не так понял и @A64m_qb0 сам объяснит

скриптовики сами виноваты, что нормального названия для своих преступлений не придумали просто проще сказать скрипт, чем Д Е М О Н И Ч Е С К И Т Е П Е З И Р О В А Н Н Ы Й Я З Ы К П Р О Г Р О М М И Р О В А Н И Я

предлагаю “атипический” (как дерматит и пневмония)

что если у языка могут быть одновременно и средства управления сложностью, и средства для лакончиного решения типовых задач (скриптов)?

А такие есть?

предлагаю “атипический” (как дерматит и пневмония)

Это без синтаксиса или без значений?

А такие есть?

кому-то Хаскель таким кажется. кому-то Питон

ну хаскель понятно, а питон почему?

где там средства управления сложностью?

ну хаскель понятно, а питон почему?

потому что большим конторам удаётся писать большие программы на нём

ну, значит без средств управления сложностью можно что-то вымучить

Быстрое решение задач это когда твой синтаксис можно на магазинном автомате разобрать (а в хаскеле с типами едва тьюринг-машина справляется)

Скоро нужен оракул уже будет (надеюсь нет)

это как выводить из факта существования пирамид гизы то, что они железобетонные, когда можно точно установить, что нет

А такие есть?

Есть. В скале есть возможность сделать свой типизированный скриптоподобный dsl средствами языка+ всё полновесное ООП + немного ФП.

Я питон могу и на хаскеле написать, но зачем?

Есть. В скале есть возможность сделать свой типизированный скриптоподобный dsl средствами языка+ всё полновесное ООП + немного ФП.

SBT — пример такого, я правильно понимаю?

Да, почти оно. Akka-streams распологает таким для графов

Есть. В скале есть возможность сделать свой типизированный скриптоподобный dsl средствами языка+ всё полновесное ООП + немного ФП.

не то. скрипты обычно пишутся без предварительного создания DSL

Есть нано-dsl для списков/последовательностей

Странно как достоинство тьюринг-полного языка выставлять возможность написать другой язык

не то. скрипты обычно пишутся без предварительного создания DSL

Так предьява то необычная?

Странно как достоинство тьюринг-полного языка выставлять возможность написать другой язык

Не странно. Этот другой язык может лучше модюодить для ряда конкретных задач.

Странно, потому что это свойство ЛЮБОГО тьюринг-полного языка

Собственно это, в определённом смысле, это его определение

Но не в любом можно это делать удобно

И так чтобы другой язык был частью первого

Я такое только в плюсах на макросах видал

Я такое только в плюсах на макросах видал

неужели мы нашли человека, не видившего Божественный Лисп?

Нет, я только слышал

Ну он ж не кложурист

я тоже не кложурист. но это не мешало моему школьному преподавателю рассказывать про Схему

Ну щас-то схема мёртва

Лисп жив?

Ну щас-то схема мёртва

пользователи Racket так не думают

Из живых остался елисп, кложура и рекет (который имеет не более общего со схемой чем хаскель с haskell98)

Лисп жив?

Clojure вполне

По-моему кложуристов побольше чем скалистов