Строгие поля

а конкретный тип это не строго чтоль?

хотя с памятью все ок по-моему. Слева я вырубил старую версию, справа врубил новую с Data.Text

Конкретный тип - это лениво)

Везде, где структуры ленивые

а, он не выделяет память если этого не нужно делать?

Да как раз там проблема с тем, что он выделЯет памЯть под thunk'и

И может где-то перерасход получиться

Как я понял

интересно, мой процесс хаскеля делает реквесты через прокси в 500 потоков, однако в один если сделать netstat -p | grep *ip* | wc -l, он показывает 5тыс-6тыс открытых сокетов

кто-нибудь деплоит хаскель в докере? если да, то стоит ли весь тулчейн и сборку пихать внутрь докера, либо лучше просто копировать бинарники?

> весь тулчейн и сборку пихать внутрь докера это будет очень долго и больно)

Особенно с учётом того, что тулчейн гигабайт весит

кто-нибудь деплоит хаскель в докере? если да, то стоит ли весь тулчейн и сборку пихать внутрь докера, либо лучше просто копировать бинарники?

не стоит ну точнее как в один контейнер стоит, но в нем только собирать, а деплоить другой

не стоит ну точнее как в один контейнер стоит, но в нем только собирать, а деплоить другой

вот я тоже так хочу, но не могу сообразить как достать артефакты из CircleCI и положить их в новый имаж

у нас был

нужно отдельно контейнеры для сборки и деплоя

второй или docker tar (или как он там) или отдельн получать

@blkmrkt ну ты можешь сделать tar и потом объявить это новым образом

впрочем у нас дкер только для тестов был

а скажите, программисты, а чем вообще плох orphan instance? Вот есть у меня какой-то тип T и определять для него FromRow/ToRow из postgresql-simple было бы логично в модуле, в котором есть зависимости от postgresql-simple а не в том, где T изначально определен. Почему warning? Какие потенциальные проблемы из этого?

ну ты двух местах можешь определить для своего типа инстансы

потом заимпортить это в третье

ну в этом третьем он мне скажет что конфликт

то есть просто "как-то неаккуратненько" или там реально может что-то рухнуть во время линкинга или что-то такое?

На SO какой-то дикий вопрос есть на эту тему

Ответ, то есть

я так никогда не делал

я когда варнинги вижу

понимаю что что-то не то делаю

но я думаю что он ничего не скажет

и результат будет не предсказуем

Типа, непонятно, какие инстансы использовать и может быть такое, что ты случайно используешь не то инстанс, который хотел и все может бабахнуть из-за косяков в нем

пошел читать

конечно понятно почему это плохо, но без них код становится ужасным

или просто некомпилируемым

все зависимости в одном месте, в итоге модуль, который будет компилироваться и ghc и ghcjs будет зависеть вообще от всего, а должен наоборот, не зависеть ни от чего, по возможности

ну в этом третьем он мне скажет что конфликт

не скажет

а

а вот это интересно

просто возьмет первый попавшийся?

я для каждой такой сущности создаю модуль

и там описываю сущности

мне наоборот нравится что все в одном месте

я потом через 1 модуль все эти сущности реимпорт делаю

правда насчет GHCJS - действительно не приятно будет

но я таким не занимался сезе

ну это не совсем вопрос вкуса, это скорее вопрос того, как работать с зависимостями

ну у теябю все равно все приложение зависит от этого всего

а ты игрался с GHCJS?

только начал

а там есть что-то типа лайврелоада страницы?

и только на днях заставил это добро работать с reflex

хороший вопрос

ну во время разработки что-то поменял чуток

вроде как есть, но я до этого не дошел пока

и чтобы быстро результат увидеть

да, я понял, но не знаю

интересно

подозреваю, что все плохо

или это может сделать Luite но для остальных это сильно сложно

самый облом для меня оказался, что официальный servant-client не поддерживает ghcjs

чего я собственно хотел

то есть чтобы клиент генерировал ClientM, работающий через xmlHttpRequest

но этого пока нет, есть целых две сторонние имплементации для старых версий серванта, но они не компилируются с новым

так что там все очень сырое пока

и уж тем более live reload

с другой стороны, куча народу это пилит сейчас, так что скоро все будет круто, думаю

просто возьмет первый попавшийся?

да причем может одновременно 2 разных, если не повезёт с инлайнами

красиво

то есть я в общем верю, что это сделано for a reason, но это брутальщина какая-то конечно

А может кто-нибудь посмотреть вот на это http://lpaste.net/340541 и сказать, почему это плохо? Идея в том, что мы берем значение либо из кэша, либо делаем так, чтобы только первый запросивший клиент инициировал long IO action, а остальные блокировались на TMVar и ждали, пока IO action закончится, и потом все одновременно получали бы это значение. Я тут сильно подозреваю, что изобрел велосипед с додекаэдральными колесами. Есть ли какие-то хорошие библиотеки для этого?

А зачем так делать?

Ты хочешь запоминать результат долгого вычисления, это называется memoization

ну я так понял, что остальные треды должны ждать вычисления, а не повторять его

до мемоизации

https://hackage.haskell.org/package/io-memoize-1.1.1.0/docs/System-IO-Memoize.html

Внутрь не заглядывал

eagerlyOnce как раз то, что нужно

во! спасибо, посмотрю