а того что и RoseTree тоже надо выразить через Fix

а зачем?

костяк решения в ане

в ане RoseTreeF вообще никак не затронется

ок, пусть будет так) но ана не будет работать)

ок, пусть будет так) но ана не будет работать)

Я выше скинул ану для леса вот

хочешь сложнее?) hylo вот тут и RoseTreeF и ListF хочу чтобы генерило дерево и переводило список (вот просто хочется)

хочешь сложнее?) hylo вот тут и RoseTreeF и ListF хочу чтобы генерило дерево и переводило список (вот просто хочется)

В гило же один и тот же функтор

Снова нужно выбрать, TreeF или ListF у нас, но не оба

Нужна функция с констрейнтом (Functor f, Functor g), если хочется сразу два функтора чтоб "работали"

Наверное в recursion-schemes есть что-нибудь такое, но я в этом пакете не шарю

Наверное в recursion-schemes есть что-нибудь такое, но я в этом пакете не шарю

Может быть это, но хз

Если задание - про преобразование RoseTree = Fix RoseTreeF в список, то скорее это сворачивание cats, а не ana. Не?

cata*

это если базовый функтор одинаков, то да, можно все через рефикс делать например list1 -> list2 churchList -> list

Если задание - про преобразование RoseTree = Fix RoseTreeF в список, то скорее это сворачивание cats, а не ana. Не?

кто сказал про свертку? я написал ясно и понятно, развернуть (анаморфизм)

это если базовый функтор одинаков, то да, можно все через рефикс делать например list1 -> list2 churchList -> list

А, понял, спасибо. То есть разные способы получать из базового функтора рекурсивные структуры, не только Fix. И это функция позволяет между ними переключаться.

@Masteroid вот тут у них общий базовый функтор https://github.com/xgrommx/purescript-experiments/blob/master/src/Main.purs#L46

https://github.com/xgrommx/purescript-experiments/blob/master/src/Peano3.purs#L10 https://github.com/xgrommx/purescript-experiments/blob/master/src/NaturalC.purs#L32

А, понял, спасибо. То есть разные способы получать из базового функтора рекурсивные структуры, не только Fix. И это функция позволяет между ними переключаться.

если 2 структуры написаны через один базовый функтор, то всегда можно пейти от одной к другой довольно просто

естественное преобразование for free

кто сказал про свертку? я написал ясно и понятно, развернуть (анаморфизм)

Ты написал не очень "ясно и понятно", раз уже три человека недоумевают:)

хочешь сложнее?) hylo вот тут и RoseTreeF и ListF хочу чтобы генерило дерево и переводило список (вот просто хочется)

Вот это задание я так и не понял

Так, значит розовое дерево не разворачивается с помощью ana в список Fix ListF потому что теряется вершинный элемент.

Ой а я тоже задачку вспомнил, раз пошла такая пьянка

Или наоборот, всё кроме вершинного

Сверните через cata дерево в список: 1) обойдя дерево в глубину (ин-ордер, например) 2) обойдя в ширину (левел-ордер)

Сверните через cata дерево в список: 1) обойдя дерево в глубину (ин-ордер, например) 2) обойдя в ширину (левел-ордер)

это делается через моноидальные алгебры с перестановкой <>

это делается через моноидальные алгебры с перестановкой <>

Только 1)

Сверните через cata дерево в список: 1) обойдя дерево в глубину (ин-ордер, например) 2) обойдя в ширину (левел-ордер)

c левел ордер уже не ката мне кажется

c левел ордер уже не ката мне кажется

Это правда:)

какая-нибудь хисто уже

Катой не получится

а дерево то какое кстати?)

То же самое, Tree a = Node a [Tree a]

Комитет: ну что, вот тут и тут поправить в описании и принимаем! Iavor Diatchki: ну я не знаю, я на необитаемом острове с одним телефоном, смогу ли я поправить что-то на гитхабе? Iavor Diatchki комментирует другой пропозал на гитхабе, все больше ничего не делает.

А что известно про SequentCore? Из него вытащили join points и больше развивать не будут?

ну, в гхц не будут, видимо

А линтипы хотят своё ядро?

И как они будут взаимодействовать с Dependent?

у меня недостаточная компетенция в этом вопросе, но, как я понял, у эйзенберга особых ожиданий каких-то проблем со взаимодействием нет

интересно

неизвестно

насколько я знаю, как-то будут

как же все это угрюмо выглядит https://github.com/Engelberg/instaparse/blob/master/src/instaparse/abnf.cljc

угрюмо?

Подскажите, а как продублировать функции из data, добавив к ним префиксы? Вот у меня есть data Session = Session { user :: User, app :: App, node :: Node }, а мне надо автоматически сгенерировать ещё три функции: test_user = user test_app = app test_node = node Это через Template Haskell надо, или другие какие-то способы есть?

Линзы изобретаешь?

Ну почти, да

Уже читаю makeLenses

Но не совсем

Есть скрытая в основном приложении структура, а мне надо написать тесты, которые всё-таки могут в состояние структуры заглянуть.

Вот и думаю, как лучше сделать, по минимуму переделывая основной код...

Т.е. мне нужно просто getter'ы со своими именами сделать, вот и всё.

Internal модуль в котором ничего не скрыто

Да, лучшее решение, но не знаю, согласится ли майнтейнер модуля.

Народ, а возможно написать язык, само собой на хаскеле, который использует сборщик мусора самого хаскеля?

Хреново вопрос задал конечно

Можно транслировать в промежуточное представление хаскеля (ghc core или вообще c--) и это уже запускать Но по возможностям все равно хаскель и получится

Хм, я пока думал только про интерпретаторы

И залип на том, что в языке с переменными, да вообще с любыми изменяемыми абстракциями есть куча кейсов, когда гц хаскеля не знает, что пора что-то почистить

Наверно возможно только какой-то query language написать

Так может не надо писать язык с изменяемыми переменными, пытаясь засунуть в него Гц от хаскеля?)

Можешь попробовать jvm байт код генерировать (хоть на хаскеле), будет их гц

Да я писать собсно не собираюсь пока, только думаю много про это)

А мысль это пришла из-за того, что вроде вообще нет интерпретаторов, которые используют чужой гу

Гц’

А мысль это пришла из-за того, что вроде вообще нет интерпретаторов, которые используют чужой гу

https://docs.python.org/3/library/functions.html#eval ?:)

?

интерпретатор, который использует "чужой" (относительно кода, который ты передал) ГЦ (если я правильно тебя понял)

Не понял ты меня

Вообще я мог уже задавать этот вопрос тут, не первый раз им задаюсь

Тогда другой вопрос, насколько сильно сборщики мусора завязаны на язык?

Тогда другой вопрос, насколько сильно сборщики мусора завязаны на язык?

могут быть вообще не завязаны, см JVM

а могут быть очень, см. эрланг (хотя та под BEAM есть как минимум элексир)

@qweeze будет жить. Поприветствуем!

И залип на том, что в языке с переменными, да вообще с любыми изменяемыми абстракциями есть куча кейсов, когда гц хаскеля не знает, что пора что-то почистить

?

А мысль это пришла из-за того, что вроде вообще нет интерпретаторов, которые используют чужой гу

как нет-то? если пишешь интерпретатор на языке с гц, он гц этого языка и использует

вообще не понимаю в чем сложности