x = f1 In.x In.y y = f1 In.x In.y

если написать x <- pure $ f1 x y, то старый x исчезает

можно более общий синтаксис сделать where namespace In where Foo{..} = input y = z чтобы произвольные идентификаторы объявлять, не только поля

в нормальном языке должны быть модули любой степени вложенности (и рекорды должны быть модулями)

в нормальном языке должны быть модули любой степени вложенности (и рекорды должны быть модулями)

такой существует?

вместо этого в хаскеле теперь 256 костылей для "модуляризации" "рекордов"

такой существует?

с вложенными модулями существуют, но они по другим причинам ненормальные.

В крестах можно неймспейс в неймспейсе

вместо этого в хаскеле теперь 256 костылей для "модуляризации" "рекордов"

что надо сделать, чтобы появился один, но правильный костыль?

неймспейс в неймспейсе и в хаскеле можно

речь-то про модули

что надо сделать, чтобы появился один, но правильный костыль?

ничего не сделать уже

в плюсах структура сама является нэймспэйсом из коробки

неймспейс в неймспейсе и в хаскеле можно

это как?

ну после дупликейт рекорд филдс и в хаскеле рекорд является своего рода неймспейсом (для него правда штатная квалификация не работает по странной причине)

это как?

Data.Vector.Unboxed

ну после дупликейт рекорд филдс и в хаскеле рекорд является своего рода неймспейсом (для него правда штатная квалификация не работает по странной причине)

странная причина — никто не догадался, что это нужно?

это все костыли для нормальных модулей, что "объекты", что хаскельные "рекорды"

как вообще об этом можно не догадаться

Ладно, прочитаю книгу дракона и запилю язычок с модулями all the way down

обратно совместимый со всеми расширениями GHC

Да

во время всех рекордовых обсуждений в хаскеле, всегда дискутируют два типа людей 1) "практики" которые хотя протащить рекорды как в индустриальном говноязыке с TDNR и селекторами через точечку 2) пришельцы с нептуна, которые только отряхнули азотный лед с щупалец и еще не видели рекорды ни в одном языке вообще, и хотят изобрести их полность с чистого листа

изредка звучат предложения "а чего бы не посмотреть как делают рекорды-то?" от янга какого-нибудь, который даже писал обзор рекордов в урвеб, но это все обычно просто игнорируется

@A64m_qb0 веди блог

Я б читал

modFoo Foo{.. as In} = Foo{..} where x = f In.x — такая идея

можно так с линзами написать. но зачем с линзами, если можно без линз?

Я б читал

ты его и читаешь

@A64m_qb0 а какие должны быть модули?

неизвестно, это все еще активный ресерч

миксины, наверное

а какие свойства точно нужны?

они должны быть частично определенные, т.е для чего-то только сигнатуры есть, взаимную рекурсию должны поддерживать и быть первоклассными, т.е. чтоб в любом выражении их можно было сконструировать/испортировать

т.е. леннартовские вайлдкарды были бы обычным импортом/применением анонимного модуля к сигнатуре

кажется мне надо читать больше статей

@A64m_qb0 c 40-вой минуты) со всем согласен? https://www.youtube.com/watch?v=rGxdc0KMnc4&feature=youtu.be

@fshp1991 будет жить. Поприветствуем!

они должны быть частично определенные, т.е для чего-то только сигнатуры есть, взаимную рекурсию должны поддерживать и быть первоклассными, т.е. чтоб в любом выражении их можно было сконструировать/испортировать

Но если они будут первоклассными, то разве это уже не будут рекорды, а не модули?

рекорды, это первоклассные модули в которых типы нельзя объявлять

Рекорды с первоклассными типами? Как в агде?

Ну модули это второклассные рекорды же

Не очень понятно как сделать объявления типов первоклассными

У нас и так компиляция еле-еле тоталится, а что будет, если у тебя функции будут конструировать модули? Это уже не типизация, а метапрограммирование какое-то

первоклассные модули быстро компилируются, другое дело что они тормозят

Ты хочешь их разруливать в рантайме?

ну они в такой же степени в рантайме как тайпклассы к примеру

леннартовые вайлдкарды это record wildcards?

и вообще что про это почитать?

про это - это про что?

модули рекорды и все все все

@A64m_qb0, присоединяюсь к ^

как обзор по модулям, вводную часть дрееровского диссера http://people.mpi-sws.org/~dreyer/thesis/main.pdf

потом всякие новинки

f-ing https://people.mpi-sws.org/~rossberg/f-ing/f-ing-jfp.pdf

и 1ML https://people.mpi-sws.org/~rossberg/papers/Rossberg%20-%201ML%20--%20Core%20and%20modules%20united%20[JFP%20Draft%202].pdf

mixml https://people.mpi-sws.org/~rossberg/mixml/mixml-toplas.pdf

сейчас насчет рекордов еще подумаю

пасиба

А есть ISWIM-наследники с нормальными рекордами вообще?

С модулями проще, пруф-оф-коцепт можно на примере штандард-млей увидеть

А что такое норм рекорды?

есть имплементации с полиморфными рекордами. окамловские объекты - это полиморфные рекорды (со страшным синтаксисом зачем-то)

в hugs есть полиморфные рекорды

есть пурскрипт и урвеб http://blog.ezyang.com/2012/04/how-urweb-records-work-and-what-it-might-mean-for-haskell/

насколько все это можно считать нормальным, это вопрос конечно

ну и есть куча библиотечных реализаций

полиморфные рекорды, в принципе, это пересекающаяся область с дататайп дженериками

так что с пруф оф концептами не хуже, чем с модулями, может и лучше, потому что новинки выше как раз не имплементированы в языках которыми можно более менее пользоваться

У mixml'я есть нерабочий прототип, насколько я знаю

https://github.com/rossberg/mixml?files=1

@upsilon будет жить. Поприветствуем!

в hugs есть полиморфные рекорды

Это? https://www.haskell.org/hugs/pages/hugsman/exts.html#sect7.2

да

Насколько же хугс непривычный

Rec (x::a | r) is the type of a record with an xcomponent of type a. The row variablerrepresents the rest of the row; that is, it represents any other fields in the record apart from x. This syntax---for record type extension---was chosen to mirror the syntax that we have already seen in the examples above for record value extension. The constraint r\x tells us that the type on the right of the => symbol is only valid if "r lacks x," that is, if r is a row that does not contain an x field. If you are already familiar with Haskell type classes, then you may like to think of \x as a kind of class constraint, written with postfix syntax, whose instances are precisely the rows without an x field.

Никто не пробовал пруф-оф-концепт такого в гхц сделать?

можно нубский холиварный вопрос? Stack или Haskell Platform?

Стак

Я даже не уверен, что вопрос достоин холивара

стак говно полное и хуже кабала