в шапке каждой страницы ссылка на гитхаб

наверно, надо сделать её покрупнее

наверно, надо сделать её покрупнее

в идеале бы с каждой страницы ссылку на её исходник, но с hakyll это будет очень сложно

Хм, ну там всё есть, все каналы.

Я бы только ещё секцию про редакторы добавил

Чуть позже сделаю PR

Я бы только ещё секцию про редакторы добавил

это уже есть на wiki

может, и ресурсы на вики перенести...

wiki ?

Это где?

странный ворнинг λ> data T = A{x :: Int, someOtherFields :: Bool} | B λ> let f a@A{x} = a{x = x + 1}; f B = B <interactive>:12:16: warning: [-Wincomplete-record-updates] Pattern match(es) are non-exhaustive In a record-update construct: Patterns not matched: B я всего лишь использовал A после проверки на A. как это делать правильно?

wiki ?

https://github.com/ruHaskell/ruhaskell/wiki

странный ворнинг λ> data T = A{x :: Int, someOtherFields :: Bool} | B λ> let f a@A{x} = a{x = x + 1}; f B = B <interactive>:12:16: warning: [-Wincomplete-record-updates] Pattern match(es) are non-exhaustive In a record-update construct: Patterns not matched: B я всего лишь использовал A после проверки на A. как это делать правильно?

понятно, что без контекста a{x = x + 1} может быть ошибкой

но здесь точно всё ок

вот так сработало, но это немного странно пахнет, по-моему f a@A{x, ..} = A{x = x + 1, ..}; f B = B

не знаю, чего вы удивляетесь, информация о том, что проверилась "внешним" матчем во внутренний не передается же > foo xs@(_:_) = case xs of {(h:_) -> Just h}; foo [] = Nothing <interactive>:17:16: warning: [-Wincomplete-patterns] Pattern match(es) are non-exhaustive In a case alternative: Patterns not matched: []

не знаю, чего вы удивляетесь, информация о том, что проверилась "внешним" матчем во внутренний не передается же > foo xs@(_:_) = case xs of {(h:_) -> Just h}; foo [] = Nothing <interactive>:17:16: warning: [-Wincomplete-patterns] Pattern match(es) are non-exhaustive In a case alternative: Patterns not matched: []

вот именно этому и удивляюсь. и несправедливости мира в целом

@qnikst а в катипе же нельзя поменять уровень месседжей у скрайба?. Типа по сигналу ставить DebugS?

не знаю, чего вы удивляетесь, информация о том, что проверилась "внешним" матчем во внутренний не передается же > foo xs@(_:_) = case xs of {(h:_) -> Just h}; foo [] = Nothing <interactive>:17:16: warning: [-Wincomplete-patterns] Pattern match(es) are non-exhaustive In a case alternative: Patterns not matched: []

и не столько удивляюсь, сколько интересуюсь, как обойти этот ворнинг, не выключая его. потому что в целом он полезный

@qnikst а в катипе же нельзя поменять уровень месседжей у скрайба?. Типа по сигналу ставить DebugS?

зависит от скрайба вроде

свой напиши и меняй

тест покрытия у матчинга очень тупой и полезность его сомнительна - потому его ворнинги по умолчанию и не включены

@qnikst а в катипе же нельзя поменять уровень месседжей у скрайба?. Типа по сигналу ставить DebugS?

но у стандартного - нельзя вроде

тест покрытия у матчинга очень тупой и полезность его сомнительна - потому его ворнинги по умолчанию и не включены

меня его полезность удовлетворяла, поэтому и включил

вот так сработало, но это немного странно пахнет, по-моему f a@A{x, ..} = A{x = x + 1, ..}; f B = B

x в матче лишний, кстати f A{..} = A{x = x + 1, ..}; f B = B

x в матче лишний, кстати f A{..} = A{x = x + 1, ..}; f B = B

да, спасибо. в реальном коде уже сам поправил

> I'm currently working on an unofficial guide to GHC's extensions, aimed towards beginners who are wondering what the hell is going on. надеюсь он будет состоять из одной строки: ЧИТАЙ ГХЦ-МАНУАЛ!!1111 (совсем не надеюсь, на самом деле)

"Next 24 days of GHC Extensions" ?

"Honey moon of GHC Extensions" ?

GHC Manual слишком большой, искать по нему сложно, если не знаешь названия расширения или хотя бы раздела, в котором искомое может быть. А помнить всё ещё сложнее

ну видимо подразумевается что нужно читать и перечитывать как когда-то страуструпа всем рекомендовали для плюсов

тип в какой-то момент эта мешанина текста заструктурируется

Сомневаюсь

описание экстеншенов 200 страниц (причем все читать не надо), но хаскелисты лучше прочитают больше страниц всякого говна, которое напишет кто угодно, только не тот, кто что-то знает про экстеншены

Надо экспертную систему делать. Вопросно-ответную. Задаёт ряд наводящих вопросов, выдаёт нужные расширения. - хотите ли вы не писать T.pack "some string", а сразу фигачить "some string" - нууу, наверное, да. - попробуйте OverloadedStrings

GHC Manual разросся и стал очень неудобным

https://downloads.haskell.org/~ghc/latest/docs/html/users_guide/glasgow_exts.html

Всего-то ~100 расширений

Нужен какой-нибудь метамануал по экстеншонам

Даже можно без экспертной системы обойтись

Надо экспертную систему делать. Вопросно-ответную. Задаёт ряд наводящих вопросов, выдаёт нужные расширения. - хотите ли вы не писать T.pack "some string", а сразу фигачить "some string" - нууу, наверное, да. - попробуйте OverloadedStrings

ghc советует иногда

конечно посоветовали сразу шизовый материал Диля, где, к примеру, есть адовая таблица где экстеншены классифицированы на "дженерал" и "специалайзед"

Дайте ссылку

за публикацию этой ссылки я бы банил, например

Ну ладно :)

где, к примеру, лямбда-кейс классифицирован как "общий" а мульти вей иф как "специализированный" или гадт дженерал, а семейства специалайзед

конечно посоветовали сразу шизовый материал Диля, где, к примеру, есть адовая таблица где экстеншены классифицированы на "дженерал" и "специалайзед"

А чем одного от другого отличается?

А что значит, общий/специализированный?

да ничего не значит, как видно из примеров. Диль поехавший просто

Мне кажется расширения сложно делить как-то. Ну то есть яркие примеры расширений системы типов и синтаксического сахара. Но это не покрывает всё, а во вторых грань тонка

или списк "опасных" экстеншенов где в одной куче реально опасные вроде OverlappingInstances IncoherentInstances недоделанные, которые могут убрать в любой момент ImpredicativeTypes задепрекейченые но безвредные DatatypeContexts и просто безопасные AllowAmbigiousTypes

ой, я и не знал что в ghc есть BinaryLiterals

еще есть экстеншоны которые он называет "историческими" вроде DatatypeContexts. Но там почему-то DoRec и TraditionalRecordSyntax

ой, я и не знал что в ghc есть BinaryLiterals

-XHexFloatLiterals круче!

0x0.1p12 is the same as 256

как вам такой перл, к примеру? > TraditionalRecordSyntax - Traditional record syntax was an extension to the Haskell 98 specification for what we now consider standard record syntax.

Оно ж как бы встроено по умолчанию?

И надо -XNoTraditionalRecordSyntax

ну понятно, потому что это новый экстеншон, который сделали, когда новые рекорды для хаскеля обсуждались лет 5 назад - чтоб можно было стандартные рекорды выключать - все что диль написал про него - полная ахинея

каких только литералов не понаделали уже, а сстроковых литералов, в которых эскейпить ничего не надо до сих пор нет

А как не эскейпить-то?

GHC Manual слишком большой, искать по нему сложно, если не знаешь названия расширения или хотя бы раздела, в котором искомое может быть. А помнить всё ещё сложнее

прочитать 1 раз весь надо в любом случае

и никакой мануал от этого не спасет

А как не эскейпить-то?

ну как в F# каком-нибудь есть If preceded by the @ symbol, the literal is a verbatim string. This means that any escape sequences are ignored, except that two quotation mark characters are interpreted as one quotation mark character. Additionally, a string may be enclosed by triple quotes. In this case, all escape sequences are ignored, including double quotation mark characters.

Годно

Надо экспертную систему делать. Вопросно-ответную. Задаёт ряд наводящих вопросов, выдаёт нужные расширения. - хотите ли вы не писать T.pack "some string", а сразу фигачить "some string" - нууу, наверное, да. - попробуйте OverloadedStrings

— Хотите ли вы...? — Ну, наверно, да. — Нет, вы этого не хотите.

о у нас такие экспертные системы в блогах и твиттерах живут

Addressing Functional Dependencies and instance overlaps and their interplay just doesn't fit with the direction of travel for GHC. Indeed the difficulties and disfluencies in GHC's behaviour wrt those extensions -- that were apparent from over a dozen years ago -- have received no love. If I'm frank with myself: GHC-Haskell is no longer the language through which I became enthusastic about Functional Programming. Still the records system is an embarrassment. (How many attempts have there been to make progress?) Meanwhile GHC has become bloated with abstruse features. Most of those features are of small benefit to me. Each seems to have come with significant downsides in added complexity and impenetrable error messages -- even when I didn't think I was using that extension. QuantifiedConstraints, which I had high expectations for, has turned out a damp squib. The pointy-heads have taken over the asylum. Now that I've discovered it's not so difficult to hack (some) compiler, I'm going back to a simpler Haskell vintage ~2006.

это кто?

этот, который hugs хотел

не тот

Клайден, который AntC

так он же вроде больше не релевантен для "комьюнити"

не понял

AntC библиотек не пишет, в ghc не контрибутит. не?

он активный участник обсуждений же

как Картер?

да, вроде того

Норм, вспоминается сразу спор об уставе на втором съезде РСДРП

@argenetix будет жить. Поприветствуем!

Клайден, который AntC

Кто он вообще за пределами этих обсуждений?