Alexander
так у меня проблема со стеком
Alexander
собираю пакет, в extra-deps последний servant-auth-client
Alexander
при сборке падает и говорит что ему не хватает модуля из servant-auth
Alexander
причем при последующих ребилдах тоде
Alexander
меняю в stack.yaml версию servant-auth на минорную ниже - все собирается
Alexander
меняю версию назад как было - тоже собирается
Alexander
модуль есть во всех версиях
Alexander
что у стека какая-то проблема с многопоточности очередная?
Alexander
минималього воспроизводящегося кейса нету
Aleksei (astynax)
Попробуй поставить ожновить стек до гитовой версии
Aleksei (astynax)
Что-то похожее было у нас, clean отдельных пакетов лечил проблему один раз. В какой-то момент починили (стало воспроизводиться сильно реже)
Влад
Привет ещё раз, а вот скажите:
При создании Хаскеля опирались на Теорию Типов и Теорию Категорий, так? А на что нибудь ещё опирались?
Влад
или типа ото всей математики понемногу?
Влад
И есть ли на офф сайте Хаскеля объяснение, какая его конструкция от куда взята и как придумана или типо того, хз
Aliester
лямбда исчисление
Влад
так так.. Ещё есть что нить?
Andrey
комбинаторная логика. только зачем тебе знать истоки? хочешь постичь замысел творца?
Влад
И есть ли на офф сайте Хаскеля объяснение, какая его конструкция от куда взята и как придумана или типо того, хз
Наверно это искал. Но почему то тут нету ТТ
https://wiki.haskell.org/Category:Theoretical_foundations
Влад
Влад
почему то это мне интересно
A64m
создатели хаскеля опирались в основном на ФЯ 80-х, но тайпклассы изобрел один комитетчик, который поговорил с другим комитетчиком и неправильно его понял
Влад
ахахах, лол
A64m
но через несколько лет после того как первый репорт вышел, придумали сделать ввод вывод, опираясь на идею из одного пейпера по применению теорката
Cheese
что выглядит понятнее — (:[]) или pure?
Andrey
если контекст листомонады прям сквозит изо всех щелей, то пуре
Cheese
если не сквозит и не монады?
Cheese
например, из m a надо сделать m [a].
(:[]) <$> ma будет ок?
Andrey
если не сквозит или многоэтажный трансформер, что не понять от чьей монады пуре, тогда имхо нафиг, лучше явно. Хотя я не настоящий пурист конечно )
Cheese
явно — это как? было бы логично увидеть Data.List.singleton, но его нигде нет
Andrey
ну твой вариант достаточно явен. в том смысле, что не надо расплетать контекст чье это пуре и этим умножать привнесенную сложность
Кабачок
Dmitry
создатели хаскеля опирались в основном на ФЯ 80-х, но тайпклассы изобрел один комитетчик, который поговорил с другим комитетчиком и неправильно его понял
А расскажите поподробнее, что за история с неправильным пониманием тайпклассов?
Aleksei (astynax)
Вон в эльмочатике таких спамеров отлично отстреливает терминатор
Andrey
а скинь ссылку на эльмочат
Andrey
пожалуйста
Dmitry
А есть чаты по матлогике?
M
https://t.me/elm_ru
Dmitry
Интересно у них
Alexander
админы иногда спят
Alexander
про ботов, у меня, вроде прав нету чтобы дать права терминатору
Евгений
@weonn приди, добавь в чат @Cyberdyne_Systems_bot и дай ему админку
Danila Matveev
должны быть у админа любого, вродь нет ограничений на полномочия
Alexander
ну grant privileges у меня нету
Dmitry
Не надо, уже там
Cheese
а логика какая интересует? булева или которая про переписывание формул (не помню, как называется)?
первое можно здесь, второе почти теоркат
Timofey
Это "исчисление предикатов"
Cheese
Это "исчисление предикатов"
по-моему, это как раз и есть матлогика, или символьная логика. а исчисление предикатов — одна из логик в матлогике
Cheese
короче, можно вопросы по матлогике задавать и здесь, и в теоркатном чате
Dmitry
короче, можно вопросы по матлогике задавать и здесь, и в теоркатном чате
Больше про доказательства теорем и конструирование программ по доказательствам, но конкретных вопросов пока нет, хочется посмотреть, что в последние лет 10 сделано, обзоры почитать по этому поводу. Что можете посоветовать из статей?
Cheese
Больше про доказательства теорем и конструирование программ по доказательствам, но конкретных вопросов пока нет, хочется посмотреть, что в последние лет 10 сделано, обзоры почитать по этому поводу. Что можете посоветовать из статей?
о, я в этом не специалист. полагаю, это область теории типов, которую все изучают по книге «Типы в языках программирования» Бенджамина Пирса (известная как TAPL).
надеюсь, другие больше расскажут
Kirill
Важно показать что это именно список?
Cheese
важно написать понятный код
Cheese
в контексте
do
...
_ <$> (ma :: m a) :: m [a]
Danila Matveev
Cheese
это ближе к завтипам или чату про тапл
нет, завтипы — это частный случай. и без них можно отлично доказательства строить
Danila Matveev
нет, завтипы — это частный случай. и без них можно отлично доказательства строить
я ж говорил что ближе (чем теоркат), а не то самое
у чата нет линка, но тут есть админы его @AntonTrunov @kana_sama
Alexander
@cblp_su добавил
Alexander
странно, а вот его мне не добавить
Alexander
наверное и.к. в контактах нету
Cheese
можешь ему ссылку отправить
Maxim
Мне постоянно в твоём нике видится sbcl...
Андрей
sbcl кто-нибудь вообще использует ?
Maxim
Хотя её кажется можно с разными компиляторами собирать...
Vladislav
нет, завтипы — это частный случай. и без них можно отлично доказательства строить
Как можно "отлично" строить доказательства без завтипов?
Vladislav
На бумажке?