но бос проигнорил

это у боса проблема

этот PR фиксит

да, ПР фиксит

в общем хз, хоть форкай

или заставлю баса закоммитить

вот вам и продакшн реди

Тут вроде Microsoft Github купил https://github.com/RomaniukVadim/backup-my-github

главное чтобы хакадж не купил

avoid success at all costs

когда уже телегу купит и перепишет на WPF для виндовс и электроне для всего остального?

у них уже есть скайп

не беда, вон у фейсбука два мессенджера и ничего

гугл закрыл больше мессенджеров чем ты использовал

когда уже гугл Го закроет?

дарт еще не закрыли же

Есть ли какие-нибудь общепринятые комбинаторы для "применить функцию к первому/второму элементу пары"? @pl выводит хрень.

Есть ли какие-нибудь общепринятые комбинаторы для "применить функцию к первому/второму элементу пары"? @pl выводит хрень.

да, Control.Arrow.{first, second}

О, спасибо. Я их сперва нашёл, но не вкурил типы.

или Data.Bifunctor

О, спасибо. Я их сперва нашёл, но не вкурил типы.

да, они более общие

главное чтобы хакадж не купил

Ох не надо

или Data.Bifunctor

действительно, он же теперь в base

и выглядит попроще

когда base поглотит профункторы?

таких планов пока вроде нет

про Contravariant правда тоже сначала говорили что не планируется, а потом бах, и переехал

хм...

купили-таки GitHub...

Помянем :(

Десятки чатов хоронят гитхаб

В блоге написано, что сделка закроется только под конец года

Растоёбы мигрируют на пиюль?

Ещё на пиюнь

таким же не останется, но не будет ничего такого, что оправдало бы паническое бегство вот прямо завтра

Растоёбы мигрируют на пиюль?

На пихуль

Дети хоронят коня

Там лишь хеши и коммиты его

вы пишете бинарные парсеры на _парсеках? это норм или есть что-то ещё лучше?

почему нет tryModifyMVar ? :(

Ты ожидаешь эксепшна от этой функции? Чтобы не лочиться?

я ожидаю не ожидать если пустой мвар

На пустой MVar как должна реагировать эта функция?

Взрываться, вместо лока?

MVar это же не просто переменная, это ещё и примитив синхронизации. А ты, кажется, хочешь поведения IORef

вы пишете бинарные парсеры на _парсеках? это норм или есть что-то ещё лучше?

можно на binary еще, если парсер не сложный

можно на binary еще, если парсер не сложный

у меня сейчас attoparsec с binary для примитивов, но код не самый очевидный получается. не могу понять, почему

наверное, надо наделать комбинаторов для общих вещей, например, для «размер массива + массив»

больше слоёв абстракции, то есть

это всё есть в cereal

http://hackage.haskell.org/package/cereal-0.5.5.0/docs/Data-Serialize-Get.html#v:getIArrayOf

cereal медленный емнип

Ещё можно адаптировать store, он немного быстрее attoparsec

cereal медленный емнип

вообще интересно было бы почитать если что-то есть по теме, вроде не гуглится ничего

поидее там не должно быть медленно

вообще интересно было бы почитать если что-то есть по теме, вроде не гуглится ничего

Были у кого-то на гитхабе бенчмарки. Пишу сейчас с утюга, не смогу найти линк.

MVar это же не просто переменная, это ещё и примитив синхронизации. А ты, кажется, хочешь поведения IORef

http://hackage.haskell.org/package/base-4.11.1.0/docs/Control-Concurrent-MVar.html#v:tryTakeMVar Вот такое хочу. Там 5 строк имплементить всего

https://twitter.com/dshevchenko_biz/status/1003700967349669888

Были у кого-то на гитхабе бенчмарки. Пишу сейчас с утюга, не смогу найти линк.

Ты про https://github.com/haskell-perf/serialization ?

да, точняк

ну все, по крайней мере одна заметная фича в 8.6 будет https://github.com/ghc/ghc/commit/7df589608abb178efd6499ee705ba4eebd0cf0d1 тайплевел пролог больше не пролог (да, теперь каждый день конец эпохи)

никак не соображу: class TraverseIdxs ixs v where traverseIdx :: v -> TList ixs (Idx v) -> (v -> Idx v i -> STM ()) -> STM () instance TraverseIdxs '[] v where traverseIdx _ _ _ = return () instance {-# OVERLAPS #-} (Eq v, Hashable v, TraverseIdxs ixs v) => TraverseIdxs (i ': ixs) v where traverseIdx v (i :-: ix) f = f v i >> traverseIdx v ix f говорит Could not deduce: ix ~ i1 from the context: (i : ixs) ~ (ix : ixs1) bound by a pattern with constructor: :-: :: forall (f :: * -> *) ix (ixs :: [*]). f ix -> TList ixs f -> TList (ix : ixs) f, in an equation for ‘traverseIdx’ то есть надо пройти по самопальному гетерогенному списку и на каждый элемент вычислить f я понимаю, что дело, видимо, в том, что в сигнатуре traverseIdx :: v -> TList ixs (Idx v) -> (v -> Idx v i -> STM ()) -> STM () i надо как-то по-другому вводить, но не пойму как

MVar это же не просто переменная, это ещё и примитив синхронизации. А ты, кажется, хочешь поведения IORef

он хочет другой поведения

https://mail.haskell.org/pipermail/ghc-commits/2018-June/037453.html

> DerivingVia landed in GHC master

@astynax Послушал выпуск девзен. Воникло несколько вопросов нубских(на хаскеле не пишу, только играюсь). Я так понял, что у вас все в голом IO, без монад. Вызовы сторонних либ тоже разворачиваете в IO и обработку ошибок конвертируете в IO (Either Err Res) или бросаете исключения ? Какие линзы используете?

Не может быть "все в голом IO, без монад" - IO, это тоже монада.

И нет, у нас далеко не всё в голом IO - в чатике подкаста зря набрасывали.

Но Если код принимает запросы, кладёт что-то в базу, достаёт что-то из базы и отдаёт ответ, то тут в любом случае будет IO

я не читал чатик, только сейчас послушал подкаст

Ну понятно, просто создалось впечатление, что именно все переводится в ИО монаду

Ошибки у нас на эксепшнах. Если код в стеке с IO внизу, то IO всё равно тащит с собой исключения, а обрабатывать лучше все ошибки единообразно. Чистый код обычно ошибки кодирует в Except/Either/Maybe - тут как обычно, опять же

Спасибо, понятно

А линзы какие?

Линзы - lens.

Используем широко и траверсы всякие и прочую линзоту, поэтому не микролинзы

Хорошо, просто читал статьи, где их ругают, что они огромные и есть всякие альтернативы

"Огромные" - спорное утверждение. Да, зависимосей много тащат, но все зависимости - маленькие пакетики. Да и если проект достаточно большой, то куча зависимостей, нужных линзам, и так нажна самому проекту

Спасибо, у меня такой же вывод был