Жалко, что data type a la carte требует перекрывающихся инстансов :(

вроде как он полноценно эмулируется через тайплевел-списки с семействами для констрейта на поиск мебмера

но выглядит не очень)

да нормально выглядит

http://hackage.haskell.org/package/compdata

померло ещё на 8.2

померло ещё на 8.2

Ну, я не настоящий хаскеллист

да там на гитхабе уже висят и баги и фиксы на это дело

да нормально выглядит

ну сравни на пурсе и на хаскель)

а винил прям совсем-совсем тормозной?

вроде как он полноценно эмулируется через тайплевел-списки с семействами для констрейта на поиск мебмера

как-то a64m рассказывал о великолепном перфомансе коспилятора на таких списках

z :: forall r. Y (_ :: X | r) t :: Y (_ :: X) k :: forall r. Y (_ :: X, _ :: C | r) -- vs z :: Member X r => Y r t :: Y '[X] k :: Members '[X, С] r => Y r

ну сравнил

и че

а теперь сравни когда мемберов много

ну вот выше сделал пример с "много"

z :: forall r. Y (_ :: X | r) t :: Y (_ :: X) k :: forall r. Y (_ :: X, _ :: C | r) -- vs z :: Member X r => Y r t :: Y '[X] k :: Members '[X, С] r => Y r

чото у тебя мемберы неименованные

а это важно? В пурсе это кроме рекордов мало где нужно же и больше мешает

и синтаксис не пурскриптовый

так про то и речь

а это важно? В пурсе это кроме рекордов мало где нужно же и больше мешает

ну вообще идея, конечно в именованных полях

интересно есть ли какие концептуальные проблемы сделать в хаскеле рекорды как в пурсе

а не это недоразумение которое сейчас

интересно есть ли какие концептуальные проблемы сделать в хаскеле рекорды как в пурсе

репрезентация

в пурсе это превращается в обжекты, которые jit ом превращаются в структуры

а в хашкеле у тебя сразу структуры

так, и в чем проблема?

и непонятно, нужно ли делать first-class типизированные мапы

и встраивать их в язык, где всё каррировано, т.е. по сути position-indexed

вот у Кметта когда-то было https://github.com/ermine-language/ermine/blob/master/stdlib/Prelude/Record.e

Кметт этот язык писал для генерации отчётов. Чтобы аналитики херак херак и репорт

А вы же вроде программисты тут. А желания как у кложуристов

Кметт этот язык писал для генерации отчётов. Чтобы аналитики херак херак и репорт

ну я знаю, просто показал тут рекорды

казалось бы как связана кложура и рекорды в пурсе..

казалось бы как связана кложура и рекорды в пурсе..

рекорды в пурсе для снятия части швов во взаимодействии с жс

не могу же я в приличном чате сказать "желания как у жаваскриптеров"

ну вообще идея, конечно в именованных полях

че кстати какой констрейнт всегда невыполим? Какой-нибудь VoidC :: Constraint

ну вообще идея, конечно в именованных полях

я думал, что идея роу-полиморфизма именно в тайплевел-сетах

я думал, что идея роу-полиморфизма именно в тайплевел-сетах

нет

вот тебе с оф сайта

обратить внимание на inferred type

так это конкретно в пурсе же, потому там через него рекорды выражаются, это могло быть ад-хок решением

тайп-фэмилис помимо того, что работают с тайп-левельными списками и твои алгоритмы субтайпинга будут для них квадратичной и кубичной сложности

ещё и всегда partial

у тебя нет тотальной typelevel - операции которая скажет "для любых вот таких рекордов я могу вычислить тип", ты в лучшем случае можешь наконстрейтить "для любых вот таких рекордов, в случае если компилятор вычислит мне тип"

1. потому что списки, а не сеты, как я предполагаю и есть все же основа рядового 2. не тотальное - это не проблема же, мы точно так же верим, что в пурсе проверка на элементы роу сета реализована тотально, как верим, что мембер тотальный

все выше - детали реализации, я спрашиваю про то, является ли это совершенно другой вещью, или же вполне себе выражение роу из пурсы, пусть не эффективное

1. потому что списки, а не сеты, как я предполагаю и есть все же основа рядового 2. не тотальное - это не проблема же, мы точно так же верим, что в пурсе проверка на элементы роу сета реализована тотально, как верим, что мембер тотальный

1. ниче не понял 2. партиал на уровне компилятора - это очень большая проблема. Она становится неразрешимой, когда мы начинаем говорить об existential, что означает, что ты должен заранее вмечте с existential протащить все свои инстансы ТФ для всех последующих операций с ним

мол если дело только в перформансе и то, что синтаксис не такой няшный, как в пурсе, то это конечно проблемы, но не критикал

мол если дело только в перформансе и то, что синтаксис не такой няшный, как в пурсе, то это конечно проблемы, но не критикал

Ну это дело каждого, что ему критикал. Большинству эти рекорды вообще не нужны. Просто не стоит говорить, что роу-пооиморфизм через ТФ - полноценная замена какая-то

окей, слово "полноценно" там лишнее

по крайне в мере в скалке с такими рекордами нахлебался Именно из-за вот этой частичности тайп фемелей. В х-ле исчерпывающего опыта нет, конечно

Я правильно понимаю, что твой рекорд может иметь два поля с одним именем и разными типами?

да, как и в пурсе

Но мне все же интересно, говорим ли мы про одно и тоже

Имеет ли роу полиморфизм к рекордам хоть какое-нибудь отношение кроме того, что их можно реализовать через роу для отображения на типе списка полей с их типами (и сабтайпинг там)

да, как и в пурсе

насколько я понимаю, в пурсе - нет

иначе не понимаю, во что такой рекорд в рантайме превращается

насколько я понимаю, в пурсе - нет

В типе да

Просто он будет не населен

Что точно так же можно сделать и тут, повесив констрейт на конструктор

Имеет ли роу полиморфизм к рекордам хоть какое-нибудь отношение кроме того, что их можно реализовать через роу для отображения на типе списка полей с их типами (и сабтайпинг там)

ну да, самая обыденная операция, например - слить два рекорда в один, убедившись, что результат слияния можно спроецировать на требуемый тип. Однако, естественно, что ты там хочешь не просто мержить, а всякий реюзабельный функционал юзать, инстансы, эффекты. Отсюда полиморфизм и появляется, но в то же время должен сохранять информацию на уровне "сумма полей двух этих больше этого"

проблемы там в общем, что нужны самые простые вещи: априорная ассоциативность, идемпотентность суммы именно в полиморфном смысле

иначе для любой операции тебе нужно набрать сорок констрейтов, чтобы наперёд всё выполнить

Я догадываюсь, что для этого вместо HList подобных структур можно использовать сами прямо контексты, т.к. они обладают похожими свойствами. Но не видел реализаций

в твиттере классный срачик про документацию

гонзлес развел

не дальше от Haskell чем обсуждение рядового полиморфизма

или мне нужно процитировать твиты, чтобы это автоматом онтопиком стало?

в твиттере классный срачик про документацию

Ссылку чтоль

https://mobile.twitter.com/GabrielG439/status/997139222711562243

отсюда началось

https://mobile.twitter.com/GabrielG439/status/997139222711562243

Очевидно же, что в тьюринг-полном языке на уровне сигнатур частичные функции не отличить от полных

Поэтому сигнатуры не оч документация

это начало, там потом несколько веток дискуссии

про то как хорошо писать документацию и что обязан сделать автор перед тем как выкладывать пакет

Твиттор неудобно. Запилите канал с разбором твиттер-срачей

Как у медузы про политоту, только для хаскелистов

https://mobile.twitter.com/GabrielG439/status/997139222711562243

Какой-то ноунейм> This is what Haskeller actually believe Денис Шевченко> We don't believe it, we definitely know it.

на самом деле хоть это и не совсем онтопик было бы интересно послушать мнения