возможно проблема в том, что либу я собираю стеком(сложная судьба у неё)

с ним просто cabal build должен отлавливаьт

ну я вижу в сендбоксе интерфейсные файлы своей либы. я добавил новый модуль в либу, но он в сендбоксе явно не появился

мне нужно какой-то reinstall звать?

➜ idris-codegen-wasm git:(master) ✗ cabal build Some add-source dependencies have been modified. They will be reinstalled... Resolving dependencies... In order, the following would be installed: ansi-wl-pprint-0.6.8.2 (via: idris-0.9.14.2 optparse-applicative-0.14.2.0 trifecta-1.7.1.1) (reinstall) (changes: ansi-terminal-0.7.1.1 -> 0.8.0.3) trifecta-1.7.1.1 (via: idris-0.9.14.2) (reinstall) (changes: ansi-terminal-0.7.1.1 -> 0.8.0.3, ansi-wl-pprint-0.6.8.2 removed) optparse-applicative-0.14.2.0 (via: idris-0.9.14.2 wasm-0.1.0) (reinstall) (changes: ansi-wl-pprint-0.6.8.2 removed) wasm-0.1.0 (reinstall) (changes: base64-bytestring-1.0.0.1 added) idris-0.9.14.2 (latest: 1.2.0) (new version) cabal: The following packages are likely to be broken by the reinstalls: idris-1.2.0 Use --force-reinstalls if you want to install anyway. Warning: Couldn't reinstall some add-source dependencies. Resolving dependencies... Configuring idris-codegen-wasm-0.0.1.0... Warning: To use the 'default-language' field the package needs to specify at least 'cabal-version: >= 1.10'. Preprocessing executable 'idris-codegen-wasm' for idris-codegen-wasm-0.0.1.0.. Building executable 'idris-codegen-wasm' for idris-codegen-wasm-0.0.1.0.. как-то так выглядит результат кабалобилда

то есть он вроде видит, что что-то поменялось, но потом ноет что Warning: Couldn't reinstall some add-source dependencies.

собственно внешняя либа это как раз wasm-0.1.0

удалил из сендбокса либу и сделал снова cabal install, помогло, но мне кажется что раньше оно у меня как-то само из коробки работало

А почему MonadCatch и MonadCont вместе не работают? MonadCont написан на эксепшенах и это может ломать пользовательский код?

я понимаю что можно просто грохнуть сендбокс и заново развернуть, но вопрос есть ли какие-то более цивилизованные методы. тем более что когда я делаю cabal build в прожекте, то вижу что он видит что в либе что-то поменялось и пытается что-то там пересобрать вроде

Если местные deps меняются или удаляются, чищу песочницу Удобно для проекта создать скрипт, который создаёт песочницу, добавляет ссылки на местные либы и собирает deps.

А почему MonadCatch и MonadCont вместе не работают? MonadCont написан на эксепшенах и это может ломать пользовательский код?

cont не использует exceptions

иначе бы работали вместе

cont не использует exceptions

а почему тогда не работает связка cont и catch?

throw и cont работает

т.к. не написать инстанс для отлавливания исключения не теряющий состояния

MonadThrow m => MonadThrow (ContT * r m)

тут throw от нижележащей монады берется

а разумный catch не написать

да, в сорцах как раз и комент такой есть

спасибо

Народ. Есть список [a], я делаю по нему traverse_ функцией a -> IO (), причём для всех элементов списка кроме не более одного функция превращается в return (). Можно как-то после этого одного элемента сделать break? Короче задача найти в списке нужный элемент, если он есть, и сделать с ним какое-то ио

Может, разделить эти 2 шага: 1) найти нужный элемент чистой ф вне ио 2) ио с этим элементом ?

filter + head, а потом io

Гм, filter. Вечно забываю про ленивость!

Вот у нас есть категория Hask. В ней объекты все типы без дырок? Т.е Maybe Int, [Int] тоже объекты в ней ?

Вот у нас есть категория Hask. В ней объекты все типы без дырок? Т.е Maybe Int, [Int] тоже объекты в ней ?

Да, конечно

А как понимать return в монаде? Это морфизмом откуда и куда?

Я про то, что return умеет объект Int перевести в maybe int. Значит ли это что это морфизмом в исходной категории?

А исходная -- какая?

Я про то, что return умеет объект Int перевести в maybe int. Значит ли это что это морфизмом в исходной категории?

return можно применить много раз

Т.к. ты остаешься в Hask

Народ. Есть список [a], я делаю по нему traverse_ функцией a -> IO (), причём для всех элементов списка кроме не более одного функция превращается в return (). Можно как-то после этого одного элемента сделать break? Короче задача найти в списке нужный элемент, если он есть, и сделать с ним какое-то ио

maybe (..) action . find pred

Народ. Есть список [a], я делаю по нему traverse_ функцией a -> IO (), причём для всех элементов списка кроме не более одного функция превращается в return (). Можно как-то после этого одного элемента сделать break? Короче задача найти в списке нужный элемент, если он есть, и сделать с ним какое-то ио

Звучит как задача для MaybeT

Т.к. ты остаешься в Hask

Если у меня функтор maybe, то я перехожу в подкатегории Hask. В ней объекты maybe с конкретным типом. Например просто int там уже нет

Это не отменяет того, что ты останешься в Hask

Это не отменяет того, что ты останешься в Hask

А как это так, если у нее объекты уже не все?

А как это так, если у нее объекты уже не все?

Образ отображения не обязан совпадать с кодоменом отображения

а у WT как всегда прекрасный пост: https://well-typed.com/blog/2018/05/ghc-special-gc-objects/

Например функция возведения в квадрат действует из R в R, но образ R получается меньше R (только неотрицательные).

Аналогично, функтор не обязан "покрывать" всю категорию, в которую он отображает

Это вообще-то к теории категорий даже отношения не имеет

Но мы вводим категорию как пятерку. И соответственно я бы предположил, что если у нас у нас есть 2 разных пятерки, то это разные категории

Это вообще-то к теории категорий даже отношения не имеет

full functor не имеет?

В нашем случае объектов становится меньше. Значит и морфизмом меньше.

В нашем случае объектов становится меньше. Значит и морфизмом меньше.

Ваще не значит

А какое тогда определение тождественности категорий?

Должно быть определение тождественности, что бы сказать , что категории таковы

full functor не имеет?

Это в любой книжке по алгебре объясняется на первых же страницах (различие между F(X) и Y, для F: X -> Y)

И не важно, будет F функтором, функцией, чем угодно

Это в любой книжке по алгебре объясняется на первых же страницах (различие между F(X) и Y, для F: X -> Y)

Ну тока в этих книжках используется предположение, что мы говорим о множествах

Т.е. для не-локально -маленькой категории это может служить в лучшм случае интуицией

Но вообще, я не с этим спорил

Я спорил с тем, что понятия full /faithful не важны для теорката. Ну или как ты сформулировал "не имеют отношения к нему". Возможно, я неправильно понял посыл

Но мы вводим категорию как пятерку. И соответственно я бы предположил, что если у нас у нас есть 2 разных пятерки, то это разные категории

Ты можешь ввести понятие подкатегории (не очень полезное, но всё равно), и заметить, что если у тебя есть функтор F: X -> Y, а Y -- подкатегория Z, то можно рассмотреть функтор F': X -> Z, заданный аналогичным образом, т.е. F'(A) = F(A) и F'(f) = F(f).

Ааааа сорян посоны, перечитал исходный посыл

Мы говорим не о full/не full. Мы говорим о том, что у функтора не все объекты в образе

Ну да, его смущает, что образ меньше исходной категории

Ну тут сложно сказать "меньше"

Так-то вроде в не слишком заумных языках тайп-конструкторы инъективны

Так-то вроде в не слишком заумных языках тайп-конструкторы инъективны

да, это ты хорошо подметил

Т.е. в случае эндофунктора для тайп-конструктора мы получаем "такой же по размеру"

Но мы вводим категорию как пятерку. И соответственно я бы предположил, что если у нас у нас есть 2 разных пятерки, то это разные категории

Есть теоркаточат вообще @ru_catheory

Так-то вроде в не слишком заумных языках тайп-конструкторы инъективны

правда опять же, это факт "ниже" теории категорий, и его можно объяснить на простых алебрагических примерах

Главный вопрос - return это морфиз откуда и куда ?

правда опять же, это факт "ниже" теории категорий, и его можно объяснить на простых алебрагических примерах

f x = 2*x инъективна на N (натуральных числах), но тем не менее в кодомене есть ещё и "лишние" элементы (нечетные числа)

Главный вопрос - return это морфиз откуда и куда ?

Эмм?

В нашем случае объектов становится меньше. Значит и морфизмом меньше.

для бесконечных множеств такая логика не работает

Главный вопрос - return это морфиз откуда и куда ?

a -> f a?

правда опять же, это факт "ниже" теории категорий, и его можно объяснить на простых алебрагических примерах

Но ведь наоборот лучше по возможности абстрагироваться от нисшей алгебры в категорные эквиваленты по-возможности

a -> f a?

Ну нет, такого типа a (точнее он есть, но я бы не стал стрелки forall a. a -> f a объявлять морфизмами между forall a.a и forall a. f a). Лучше сказать, что return это семейство морфизмов

Да. Вот fmap - это отображение морфизмов. А return это он что наьоро исходных объектов отображает в набор каких объектов?

Ну нет, такого типа a (точнее он есть, но я бы не стал стрелки forall a. a -> f a объявлять морфизмами между forall a.a и forall a. f a). Лучше сказать, что return это семейство морфизмов

это называется протоморфизм, кажется. Иногда определение категории дают сразу через протоморфизмы

Ну нет, такого типа a (точнее он есть, но я бы не стал стрелки forall a. a -> f a объявлять морфизмами между forall a.a и forall a. f a). Лучше сказать, что return это семейство морфизмов

Он сказал "морфизм", так что сигнатура отвечает на вопрос

У каждого морфизма есть dom . Что для returna домен ?

это называется протоморфизм, кажется. Иногда определение категории дают сразу через протоморфизмы

Только в худших на свете книжках с динозаврами

У каждого морфизма есть dom . Что для returna домен ?

a

Только в худших на свете книжках с динозаврами

типа такой подход уже считается динозаврским? ну окей, не знал

Да. Вот fmap - это отображение морфизмов. А return это он что наьоро исходных объектов отображает в набор каких объектов?

return - это семейство морфизмов, сам по себе он объекты ни во что не отображает

return - это семейство морфизмов, сам по себе он объекты ни во что не отображает

Вооо, #яжговорил

Вооо, #яжговорил

ну в разном контексте это может быть морфизмом, семейством, индесированном объектом или объектом-и-эндофунктором