я вот считаю твои замечания едкими и неуместными, но при этом я вместо того чтобы ругаться, пытаюсь вытащить из них рациональное зерно

(конкретно те замечания, а не в общем)

не мог конечно, чтов первый раз разговор про hpack был

Мой оригинальный поинт всё ещё применим, только не к стеку, а к хпаку.

плюс наверное нужно иметь детектор серьезности, и понимать, что любое резкое и абсолютное утверждение не говорится серьезно

Мой оригинальный поинт всё ещё применим, только не к стеку, а к хпаку.

мой поинт в том, что если я не выскажусь резко против того, что считаю плохим, то никто и не заметит

вот стек я не считаю резко плохим

нормальная тулза, которая делает многим удобнее с терпимыми побочными эфыектами

а так заметил, и если бы не один пурист, то все бы нормально было

просто вот этот копипаст и раздражает. и возможность ошибиться в копипасте, и сделать liftA2 /= liftM2, или даже fmap /= ap . return. Но я мысль понял, что ж, придётся значит оставить так.

там есть методы fmapDefault и т.п

тогда не надо следить

мой поинт в том, что если я не выскажусь резко против того, что считаю плохим, то никто и не заметит

Мой поинт в том, что ты в этом набросе резко высказался по поводу вкусовщины. Ямл это просто формат записи модели. То, что из него генерится кабал это детали реализации.

@graninas звучит норм. но все же, если рассмотреть мой вариант, с объединением 3 типов ошибок, так не получится? точнее надо будет делать типа newtype UnionError a = UnionError { unError :: a } и везде делать fmapL UnionError правильно?

Мой поинт в том, что ты в этом набросе резко высказался по поводу вкусовщины. Ямл это просто формат записи модели. То, что из него генерится кабал это детали реализации.

давай ты прочитаешь, что я написал, а потом поговорим, про yaml это малая часть утверждения

@graninas звучит норм. но все же, если рассмотреть мой вариант, с объединением 3 типов ошибок, так не получится? точнее надо будет делать типа newtype UnionError a = UnionError { unError :: a } и везде делать fmapL UnionError правильно?

Я не понял, что не получится?

причем приводилось как: "если кто утверждает что yaml это хорошо, т.к. yaml то этот аргумент не работает"

сказал я это и.к. если бы я не сделал, то пришел бы любитель hpack и начал бы приводить этот аргумени

не получится написать data UnionError = Error | AnotherError | EndError, правильно? потому что по идее слева типы, справа значения, все верно?

@qnikst Ты немного агрессивен для админа

Сорри, но все-таки мы пытаемся более хорошее общество выстроить

Нефиг выяснением отношений заниматься. Это тупняк бессодержательный по большей части

не получится написать data UnionError = Error | AnotherError | EndError, правильно? потому что по идее слева типы, справа значения, все верно?

Придётся обернуть в констркукторы аля AnotherError AnotherError

мой поинт в том, что если я не выскажусь резко против того, что считаю плохим, то никто и не заметит

Пожалуй вот оно - то, от чего у меня сирены взвыли. Давно у нас резкость и громкость аргументов делает их более верными? Я за нормальную аргументацию, а не флеймогонные набросы. Вот. (Извиняюсь перед всеми за мету)

Придётся обернуть в констркукторы аля AnotherError AnotherError

хотя AnotherError занят небось, поэтому какой-то AnotheErrorWrapper нужен

ну акей, спасибо 😊

сильно больно

лучше через newtype

хотя и менее надежно

или просто изначально делать обобщённый тип, если это не мешает

Ну можно тайп-класс написать еще, и инстансы сделать для этих типов ошибок. А потом его использовать в комбинаторах.

Но зачем, если можно просто комбинатор как я предложил

или просто изначально делать обобщённый тип, если это не мешает

И ещё недавно https://github.com/patrickt/fastsum подвезли

тайпкласс это че-то хардкор

ну в смысле в данном случае

тут же типа такой костыль, отвалилось и отвалилось

ну в смысле в данном случае

Конечно. Потому что Show уже для этих типов-ошибок есть, а большего по задаче и не требуется

верно

кажется, я вспоминал эту статью https://codeburst.io/the-haskell-concurrency-primitive-shootout-538c21993f1c правда, здесь нет ничего про векторы, поищу ещё

Спасибо. Возьму AtomicCounter

в зависимостях. поэтому и пришлось написать instance Applicative where pure = return (<*>) = ap instance Functor where fmap = ap . return но этот код выглядит как что-то, что можно сделать автоматически. слишком общий. Поэтому и спрашиваю, можно ли его сделать как-то автоматически.

ересь

ересь

конструктивно:)

но в принципе возможно такое написать

ты покажи свой код, потому что судя по всему у тебя просто ошибка

если с newtype дерайвинг монада выводится, а функтор/аппликатив нет

если с newtype дерайвинг монада выводится, а функтор/аппликатив нет

там forall внутри. поэтому не выводится

ты покажи свой код, потому что судя по всему у тебя просто ошибка

newtype Index t i = Index {runIndex :: forall a . t a -> i} run :: t a -> Index t i -> i run = flip runIndex instance Monad (Index t) where idx >>= f = Index $ \t -> run t $ f $ run t idx instance Applicative (Index t) where pure i = Index (const i) (<*>) = ap instance Functor (Index t) where fmap = ap . return монада по сути как у ридера (как у функции), но из-за forall вывести не удалось.

бинд и pure реализовал руками, (<*>) и fmap вывел из других методов. Чем меньше переписывания одного и того же, тем лучше - мой поинт.

если с newtype дерайвинг монада выводится, а функтор/аппликатив нет

и я нигде не говорил, что у меня монада выводится ньюйтайпом!

но в принципе возможно такое написать

оно разве компилируется?

оно разве компилируется?

да, почему нет

а, всё

показалось шо констрейнта не хватает

хаскель ленивый, а undecidable кажется убирает проверки какие-то

но вообще это конечно топ кек

имплементить функтор на основе имплементации монады которая по идее зависит от имплементации функтора

имплементить функтор на основе имплементации монады которая по идее зависит от имплементации функтора

в хаскеле она не зависит от имплементации функтора, к сожалению

только стрелочкой => и зависит

а так, fmap может быть определён в терминах return и bind, и никто не проверяет, что это совпадает с fmap из Functor

newtype Index t i = Index {runIndex :: forall a . t a -> i} run :: t a -> Index t i -> i run = flip runIndex instance Monad (Index t) where idx >>= f = Index $ \t -> run t $ f $ run t idx instance Applicative (Index t) where pure i = Index (const i) (<*>) = ap instance Functor (Index t) where fmap = ap . return монада по сути как у ридера (как у функции), но из-за forall вывести не удалось.

так, а что ты хочешь с таким инстансом делать?

об этом тут и речь как бы

по идее ты только по конструкторам матчишь можешь, значения типа a внутри использовать не можешь

так, а что ты хочешь с таким инстансом делать?

могу. и использую. чуть позже выложу пакет

я его тут выкладывал уже полгода назад, но тогда он был proof-of-concept

а ща допилил, и собираюсь уже нормально релизнуть

на ЛОРе люди просили

по-моему обратный вариант (который отстаивал @astynax) наоборот может привести к проблемам, вплоть до того, что liftA2 /= liftM2 и т.д.

так как я пониаю, liftM2, return и прочее можно считать легаси и не использовать

так, а что ты хочешь с таким инстансом делать?

демо >>> [1..7] !! 1 2 >>> [1..7] !! end 7 >>> [1..7] !! (end-2) 5 >>> [1..7] !! mid 4 >>> drop 13 ['a'..'z'] "nopqrstuvwxyz" >>> drop mid ['a'..'z'] "nopqrstuvwxyz" >>> splitAt mid "Hello World!" ("Hello ","World!") >>> splitAt (mid - 1) "Hello World!" ("Hello"," World!")

а, да, помню

ну это так, игрушки всё конечно, при наличии last и прочего

не думаю, что много кто будет это реально использовать. но мне сама идея интересна, и решил довести до конца уж

не думаю, что много кто будет это реально использовать. но мне сама идея интересна, и решил довести до конца уж

тем более раз кого-то заинтересовало

@kana_sama я что то не могу найти твой длиннопост с примером фримонад, можешь помочь?

кажется нашел кошерный юзкейс для них

https://t.me/kanaflow/96 - это?

да, спасибо, даже подписался

единственный юзкейс, который я вижу пока что - останавливаемое выполнение

я тут с forkIO балуюсь, хочу сделать асинхронные операции

в порядке академического интереса

poor man

concurrency?

ну да, на основе его

если что так статья с этим зовётся