согласен, только зачем нужен какой то другой язык чтобы писать мозги железу, почему человек без знания англ не может это делать выглядит как барьер, так то можно со школы вместе с математикой показывать как можно машине давать указания, а так требуется переводить на англ, что усложняет людям знакомиться с этим

люди друг другу затрудняются давать указания. чтобы давать указания источнику надо понимать свою систему понятий и их связей, систему понятий и связей реципиента, и на основе такого понимания построить преобразования ("функтор") из своей "категории" в "категорию" реципиента.

Я бы другой тезис оспорил, а именно, что идентификаторы, записанные латиницей, являются сколь-нибудь английским языком. Это не более, чем просто слова, которые достаточно даже со словариком переводить, а сам английский здесь ни при чем, и его можно не знать вовсе. ЯП только используют слова для идентификаторов и ключевых понятий, но формируют свой язык, со своей грамматикой. Именно поэтому ЯП и являются языками

Но как показала история, графические ЯП нужны не слишком большому классу народонаселения. Например, я работаю с ребятами, которые в свое время основали и развили язык Luna: http://www.luna-lang.org

Идея-то не нова: дать непрограммистам инструменты программирования, которые были бы понятны. Но есть ощущение, что убрать элементарную базу программирования все равно не получится, как ни старайся, и ее придется изучать в том или ином виде.

выглядит круто!

Наконец, "программирование непрограммистами" в полной мере на естественном или околоестественном языке будет возможно только с приходом сильного ИИ. До тех пор останутся огромные проблемы в неспособности внешних людей формировать задачи для компьютера, чтобы он их понимал и правильно выполнял. ИИ тут может быть полезен, так как будет способен додумывать и корректировать распоряжения непрограммиста

https://www.fxguide.com/wp-content/uploads/2012/07/Katana_Screenshot1.jpg это считается графическим ЯП?

https://www.fxguide.com/wp-content/uploads/2012/07/Katana_Screenshot1.jpg это считается графическим ЯП?

Ну тут мы упираемся в то, насколько широко определено слово "программирование". Кофеварку тоже можно программировать простыми командами: в 7 утра сделай кофе, но не по выходным

Это очень зависит от того, кем и в какой ситуации "считается". Единого стандарта, с которым были бы все согласны, я не встречал. Но с понятием "программирование" сложностей еще больше. Например, такая ситуация. Есть класс устройств под названием "ПЛИСы" (они же FPGA), то есть, "Программируеммые логические интегральные схемы" (Field-Programmable Gate Array). И есть языки Verilog и VHDL, которые позволяют путем написания неких кодов прошивать эти самые девайсы на аппаратном уровне. И у данного действа имеются все признаки программированиия: вы пишете код, он каким-то образом компилируется, отправляется на программаторы, в самих языках (Тюьринг-полных, кстати) есть все те же конструкции: переменные, циклы, функции. Но почему-то большая часть FPGAшников активно запрещает называть написание такого кода программированием, и говорит, что это дизайн. Я лично знаю такого человека, да и в интернете читал тоже. Однако я с этим крайне не согласен, и столь воинствующую позицию не приемлю, потому что тут правила логики явно нарушаются.

Коллективная память чатика, к тебе взываю. Знаешь ли ты такого чувака как Rob Norris (ara tpolecat)? Кто он, что он? Его гитхаб довольно насыщенный: https://github.com/tpolecat

знаю такого лично. в чем вопрос?

знаю такого лично. в чем вопрос?

language-dragon ещё не написали?

О, Алексей! Привет! Да нет, вопросов лично к нему нету. Я просто проверял, насколько бренд этого скалиста известен среди хаскеллистов

3. Снойман 2. Крис Дон 1. Картер Шонвальд

@l3h3r А как у тебя, в целом, продвигается изучение Haskell после Scala?

Это очень зависит от того, кем и в какой ситуации "считается". Единого стандарта, с которым были бы все согласны, я не встречал. Но с понятием "программирование" сложностей еще больше. Например, такая ситуация. Есть класс устройств под названием "ПЛИСы" (они же FPGA), то есть, "Программируеммые логические интегральные схемы" (Field-Programmable Gate Array). И есть языки Verilog и VHDL, которые позволяют путем написания неких кодов прошивать эти самые девайсы на аппаратном уровне. И у данного действа имеются все признаки программированиия: вы пишете код, он каким-то образом компилируется, отправляется на программаторы, в самих языках (Тюьринг-полных, кстати) есть все те же конструкции: переменные, циклы, функции. Но почему-то большая часть FPGAшников активно запрещает называть написание такого кода программированием, и говорит, что это дизайн. Я лично знаю такого человека, да и в интернете читал тоже. Однако я с этим крайне не согласен, и столь воинствующую позицию не приемлю, потому что тут правила логики явно нарушаются.

Ну не только. Много областей на скале не реализованы идиоматически. Просто посмотреть дизайн многих библиотек бывает интересно. Наоборот я думаю тоже самое. Вообще, чисто ФП сообщество достаточно невелико и очень много просто не реализовано качественно с точки зрения дизайна. Вот в скале, например, только только завозят правильно сдизайненное IO.

3. Снойман 2. Крис Дон 1. Картер Шонвальд

Взоржал

3. Снойман 2. Крис Дон 1. Картер Шонвальд

все очень плохо ))) язык крутой, мне нравится. но _качественного_ скачка после скалы я не обнаружил. это все конечно потому что я хорошо знаю экосистему скалы и внутренности жвм и умею их готовить. для хаскелла все это нужно изучать сначала. короче, отсутствует мотивация. главным драйвером внезапно стали разные паперы которые приходилось читать про ФП. там все примеры на хаскелле и пришлось разобраться.

все поддается развитию, упростить обучение можно эволюцией организма через потребление, в сторону фруктов, сока, рассматривать как тренировку, куча инфы в инете, извините за оффтоп

Я не очень понял, но если ты идешь таким путем изучения Haskell, то понадобится очень много фруктов и сока

все поддается развитию, упростить обучение можно эволюцией организма через потребление, в сторону фруктов, сока, рассматривать как тренировку, куча инфы в инете, извините за оффтоп

\me запасся мясным попкорном

Так. Чатик, со мной все плохо? Или эти сообщения и правда содержат какую-то непостижимую логику?

Картер уже написал шутку ещё лучше этой, осталось чуток причесать.

блин я под столом