и блин в base-compat тоже на это положили. в итоге без условных зависимостей хрен втащишь нормальные реализации. придётся мюнхаузенить...

https://twitter.com/stacylondoner/status/991903822229397504

Борьба за справедливость!

@icrbow а как для них моноед определен?

mempty, mappend

о, с -Wcompat начало бухтеть: [-Wnoncanonical-monoid-instances] Noncanonical ‘mappend’ definition detected in the instance declaration for ‘Monoid Range’. Define as ‘mappend = (<>)’

ну если все своё то придётся перепилить, чтобы не ругалось

прове расширение упрощающее не запилили

чот хрень

т.е. чтобы не ругалось скопируй mapped в Semigroup

и удали его из Monoid

я так и сделал сначала. а потом чтобы на 7.10 бэкпортнуть надо зависимость добавлять

в итоге либо зависимость (и сломанные билды), либо некошерный инстанс

#if GHC_VERSION>=710

или как там оно

VERSION_GHC

в 7.10 полугрупп небыло. и в base-compat их нет до 10.х

ну я про то что совместимо это добавить ifdef по 710

и 2 реализации

ну или отцепить compat до какой-то версии

с другой стороны, новая зависимость же влетит им только вместе с новой версией пакета, а значит всё равно свои билды обновлять надо будет...

semigroup сам смотрит на base же

галуа = пичаль

Поддерживай три последних гхц

++

@icrbow ты там работаешь?

Поддерживай три последних гхц

8, 7 и 6

ghc head, 8.4.2 и 8.4.1

8.4 8.2 8.0

@icrbow ты там работаешь?

Иногда, когда ivory опять отгнивает.

Голову еще собирать надо

собранная же есть, с небольшим опозданием

но понятно, что нормальный вариант это 8.4 8.2 8.0

8.4 8.2 8.0 - must have

HEAD - хорошо бы

все что ниже прибивать как отгнивает

зависимости то head обычно не поддерживают, так что собирать с head малореально

ну, для мейнтейнера какого-нибудь vector возможно и желательно

надо прививать вкус

есть stackage head но там 3/4 вроде не билдится

понапривыкли к стеку, теперь ghc багованый выходит

стекедж хед что-то непонятное. хекедж хед хоть с патчами чтоб собиралось

стекедж хэд - собирает последний стакан ghc-HEAD

и репортит ошибки и пытается угадать что поломалось

это для ghc

не для людей

ну все поломалось, дальше что? Там не предусмотрено, как я понимаю, что-то поправить в пакете из-за которого еще 256 не собираются

дальше человек смотрит - репортит баг в ghc если из-за ghc

это ж для него

если вчера собирался пакет, а завтра не собирается

во всяком случае на этом этапе

это довольно медленный процесс

если предусмотрено что-то быстро править чтоб продвигаться дальше и обнаруживать больше проблем - это лучше

вообще я не знаю есть ли планы, но было бы неплохо как в расте

вообще hackage же умеет в patch layer

так что теоритически ничего не мешает и патчить, чтобы собиралось

ну в хекедж хед что-то патчат

кстати, интересно они с hackage head берут или нет

ну или патчили, мне удавалось собирать 8.3 код с какими-то зависимостями даже, не особо развесистыми конечно

все что ниже прибивать как отгнивает

Как-то не по-ынтырпрайзному

учитывая количество лет которые релизится ghc

нормально

ты ж не редхат с 7милетним циклом поддержки багов

сама гхц эйчкью поддерживает одну версию, не сильно весело поддерживать что-то для компилятора, который сам никто не поддерживает, никакие баги не правит

The HSR is also hosting the spring session of the C++ standardisation committee from 04.06.2018 - 09.06.2018. In order to promote the cross-fertilisation of ideas between the two communities, the attendees of the C++ standardisation committee meeting will be welcome to attend the ZuriHac2018 keynote speeches and the Pizza dinner on Friday 08.06.2017. In turn, ZuriHac2018 attendees are welcome to take a peek at the meetings of the C++ standardisation committee. For more information on the C++ standardisation committee meeting, please refer to this link. In case you plan on attending a session, please send a short email to Peter Sommerlad (peter.sommerlad at hsr.ch).

как-то меня это пугает слегка

Что-то дебильная идея была делать коннекшон для двустороннего рпц.

p2p rpc

(<2) . length . take 2 . nub

Больной ублюдок

слишком хипсторский код, не проще ли явно сравнивать все элементы с первым например?

а будет ли это фьюзиться?

не в курсе

ну я про то что совместимо это добавить ifdef по 710

А что-то менее печальное, чем препроцессор, есть в haskell для условной компиляции?

нету

Жалко. И не предвидется?

а есть какой смысл в {-# UNPACK #-} для функций?

Больной ублюдок

чего не так-то?

чего не так-то?

1) явные length и сравнения с числами 2) нафига сюда nub с квадратичной сложностью?

с какой стати тут квадратичная сложность-то?

take 2 написано же

take 2 написано же

А если много одинаковых идущих подряд, то вылезет квадратичность nub

каким образом?