пасиб

у меня что-то мног получилось функций такого вида: MonadReader env => Maybe a

я наверное не туда свернул

надо передать на что-то типа ReaderT env MaybeT a ?

не могу понятькак лучсше

Да. Ведь строчка MonadReader env => уже говорит, что свернул не туда.

MonadPlus нашел еще

Ну ладно, ладно, это я туплю в час ночи

во

MonadPlus то что нужно наверное

Да. Ведь строчка MonadReader env => уже говорит, что свернул не туда.

надо FreeMonad ; )

вот и я этого ожидал

И не надоело вам топить за фри-монады, а.

MonadProprietary

MonadProprietary

GNU/Monad

GNU+Monad

I'd just like to interject for a moment. What you're referring to as FreeMonad, is in fact, GNU/FreeMonad, or as I've recently taken to calling it, GNU plus FreeMonad.

Что делать, если коллеги из соседних языков рассказывают другим своим коллегам о монадах, но делают это неправильно, и, возможно, сами не до конца понимают тему?

А как надо рассказывать? :)

Надо рассказывать правильно, очевидно же!

Для начала не называть монады чем-то еще. И не скрывать стыдливо, что они пришли из Haskell.

Аааа, ну тогда я пошел писать статью на медиум о монадах, до меня ведь правильно и нормально никто не обьяснил. Только что пришла в голову мысль, что они чем-то похожи на шаверму

По моим наблюдениям, на плюсовых конференциях в последние годы язык Haskell упоминается чаще других.

Аааа, ну тогда я пошел писать статью на медиум о монадах, до меня ведь правильно и нормально никто не обьяснил. Только что пришла в голову мысль, что они чем-то похожи на шаверму

Отличная мысль!

Аааа, ну тогда я пошел писать статью на медиум о монадах, до меня ведь правильно и нормально никто не обьяснил. Только что пришла в голову мысль, что они чем-то похожи на шаверму

А в чем шавермные законы?

или ты ешь шаверму, или кто-то есть тебя в шаверме

если завернуть, что-то в лаваш, а потом продолжить готовить шаверму, то это тоже самое, что начать готовить шаверму с этим чем-то

если приготовить шаверму и завернуть её в лаваш, то получится та же шаверма

третий закон сами переводите

Если в шаверму налить майонеза, а потом положить кошк^W мясо, это тоже самое, что положить сначало мясо, а потом налить майонеза. Вроде так. Но лучше класть рыбу

Кстати, для тех, кто говорит, что крипта юзлесс: (можно сделать приватный блокчейн на хаскелле с шавермадами):

ШаурмаPass (ШП) Пользователь (житель Москвы), может купить в блокчейне ШП пропуск на неограниченную покупку шаурмы в течении определенного интервала времени (день, неделя, etc.). Партнеры проекта (ларьки с шаурмой) заранее договариваются на цену пропуска, длительность пропуска и cooldown (время, через которое можно снова купить шаурму). Чтобы купить шаурму, пользователь подтверждает свою личность в ларьке (ключ, фейсконтроль) и получает шаурму. Факт покупки шаурмы на пропуск записывается в блокчейн. После истечении действия пропуска деньги за него распределяются между ларьками пропорционально их продажам шаурмы на этот пропуск. С помощью блокчейна достигается доверие между ларьками и доверие пользователей, а также прозрачность транзакций (в хороших ларьках продаж будет вероятно больше, чем в плохих). Что получает пользователь ШП: - низкие цены на шаурму - возможность обнаружить для себя ранее неизвестные ларьки Что получают партнеры проекта: - новых клиентов, не теряя старых - увеличение кол-ва продаж При успехе проекта в Санкт-Петербурге предлагается запустить аналогичный сервис ШавермаPass.

Я ученик 9 класса, и мне, как студенту, не хватает денег, чтобы каждый день завтракать и обедать вне дома (школа далеко от дома), а также я боюсь отравиться. Этот проект помог бы мне сократить расходы и увидеть, какие заведения в близи от меня продают качественную шаурму, а какие нет.

Шутка затянулась

Черт, наверно слишком большой вайтпейпер, чтобы чатик засорять

вайтпейпер?

я чет здесь референсов не вижу

Так он ученик школы или студент? Я не понял.

Если в шаверму налить майонеза, а потом положить кошк^W мясо, это тоже самое, что положить сначало мясо, а потом налить майонеза. Вроде так. Но лучше класть рыбу

Черт, ты правда накатал эту стену за 2 минуты - или в столе лежал готовый пейпер?

Не, это я недавно для екзонума делал, решил, что релевантно будет

пиздец, я в мемы заберу

у нас не матерятся

да, попрошу

и так политоту уже пускаем

иногда

@qnikst выше

fixed

вот стоило только матюгнуться...

у нас не матерятся

так я фронтендер

это не белый билет

😢

мы тут все... немного фронтендеры

у нас не матерятся

Это здорово!

вообще у меня с ОЧИНЬ МНОГА ТИПАВ для текста есть только проблема с либами которые требуют Test вместо Text.Lazy.

А что, Lazy лучше? Почему тогда по-дефолту Strict? В каких случаях кто лучше?

Lazy это список кусков. Для IO это значит меньше аллокаций

и для всякик конкатов тоже местами

Сценарий примитивный. Из БД текст прочитал (скажем, 1k), что-то склеил, в БД записал (или вывел куда-то). Если из БД (либы) пришел Strict, смысла дергаться нет, видимо. Если Lazy - так с Lazy и жить. Если отдать надо не в том, в чем пришло - лучше как можно дольше с Lazy быть? Если есть выбор в чем получать - лучше в Lazy? Есть какие-то эмпирические критерии?

начал клеить - перешёл на lazy

или получать кусками

или сразу на билдер

вот да, builder или Fold S.ByteString

явовский :)

и пусть получатель решает что ему с этими строками делать

и насколько далеко взаимодействие с базой тащить

отсюда вопрос к "пришёл Strict" в описании выше, клиенту видней обычно

т.е. выигрыш настолько явный, что, видя конкатенацию strict-text, хватаются за пистолет?

почему же он дефолтный? Исторически?

что дефолтный?!

конкатенация строгих байтострок O(n+m), ленивых O(1)

Как я понимаю, Data.Text == Data.Text.Strict? Нет?

In many cases, the overhead of chunked streaming makes the lazy Text type slower than its strict counterpart, but this is not always the case.

про O(n+m) дока не говорит ничего

там есть некоторые оптимизации, которые могут спасти мир

но это в Text, не в ByteString

Да, я сразу про Text спрашивал.

Я отвечал на высказывание, что Text плохо, а Text.Lazy хорошо

Да. Ведь строчка MonadReader env => уже говорит, что свернул не туда.

Поч? Не понятно из типа что конкретно хочется?

Ох, вы тут на Haskell жалуетесь, а представьте, каково мне, ведь мне сейчас нужно еще и с PureScript работать.

У нас в чатике две группы людей: одни жалуются на то, что пишут на Haskell, другие жалуются на то, что не пишут на Haskell. Так и живём!

> > No. > I know that saying "No." as an opening to expressing your disagreement is popular on the Linux kernel mailing lists and other macho newsgroups but here it seems a bit out of place.

У нас macho чат?